Приговор № 1-97/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

КОПИЯ

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес><адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 380 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 376 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 47 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием в исправительное учреждение за счет государства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ... по <адрес> по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее – участковый уполномоченный), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, приступил к несению службы, на которой, в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес>, находился до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Потерпевший №1 в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО2, который оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в создании препятствий при сборе в отношении него материала проверки, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказываясь подписывать документы, отталкивал сотрудников полиции, пытался покинуть помещение участкового пункта полиции и скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в <адрес> где ФИО2, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции начал вести себя агрессивно.

Потерпевший №1, находясь в указанном медицинском учреждении в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти в соответствии с п.1-5 ч.1 ст.2, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Полиции», руководствующийся пунктом 3.5 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, будучи обязанным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, неоднократно высказал ФИО2 требования успокоиться и дождаться проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по доставлению его в <адрес> для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в помещении приемного покоя <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что последний находится в указанном месте в связи с несением службы и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и, следовательно, представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, проявляя агрессию и желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, с целью подрыва авторитета представителя власти, ущемления его чести и достоинства, публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО6, ФИО7, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес участкового уполномоченного Потерпевший №1 оскорбления, сопровождающиеся грубой и нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство последнего как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил со стеллажа магазина одну бутылку водки «Живица Сибирская» объемом 0,7 литра, стоимостью 576 рублей 99 копеек, одну упаковку наггетсов «Вязанка» весом 0,250 грамм, стоимостью 198 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 775 рублей 49 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе сотрудниками магазина «Монетка».

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 775 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ему понятны. В содеянном раскаялся.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на иске настаивал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у иных участников производства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления и умышленное преступление против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за совершение правонарушений против порядка управления (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов ГУНК, сотрудника органов, уполномоченных осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции»).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдает психическими расстройствами: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа, компенсация», «Синдром зависимости от стимуляторов 2 стадии, воздержание» (страдает наркоманией), «Синдром зависимости от алкоголя 2-1 стадии, употребление в настоящее время». ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (ч. 1 л.д.178-181).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в обращении с явкой с повинной после начала проверки о преступлении и даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который обусловлен наличием у ФИО2 судимости по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, преступление в отношении Потерпевший №1 совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за преступление в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО2, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Ранее ФИО2 уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы, самостоятельно в колонию-поселение не прибыл, в связи с чем, судом был о заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2, а также невозможности предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 73, 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать исправительной колонии строгого режима, так как он допустил рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанный иск гражданский ответчик ФИО2 признал.

Суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшему морального вреда преступными действиями подсудимого сомнений не вызывает, обусловлен причинением потерпевшему нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степень вины ФИО2, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья подпись ФИО12

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>