Решение № 2-1712/2019 2-1712/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1712/2019

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

с участием адвоката Саенко М.В.

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате автомобиля и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» (далее – ООО «Аксель-Сити Юг») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате автомобиля XX.XX.XXXX, VIN <***> по договору купли-продажи №АЮ0090726 от 03.12.2018, дополнительному соглашению от 03.12.2018 к договору купли-продажи №АЮ0090726 от 03.12.2018 в размере 438 800,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7588,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 03 декабря 2018 года был заключен договор купли-продажи №АЮ0090726 вышеуказанного автомобиля, который был принят покупателем по акту приема-передачи 07.12.2018. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.12.2018 к договору (далее – соглашение) цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 438 800 рублей составила 1 620 000 рублей. Скидка предоставлялась покупателю на следующих условиях: заключение Договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья); заключение Договора добровольного страхования имущества – КАСКО; заключение Договора добровольного страхования имущества – GAP; заключение Договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении (XX.XX.XXXX, VIN <***>, цвет кузова Серебристо-желтый, год выпуска XX.XX.XXXX).

Ответчик получил скидку на автомобиль в размере 438 800 рублей, так как выполнил все условия предоставления скидки:

- подал заявление №537407 от 04.12.2018 на присоединение к программе добровольного коллективного страхования заёмщиков ООО «Банк»;

-заключил с СПАО «страх» договор добровольного страхования имущества КАСКО (страховой полис серии АА №106205117 от 04.12.2018);

- заключил с СПАО «страх» договор добровольного страхования имущества GAP (страховой полис серии АА № 106205118 от 04.12.2018);

- заключил с продавцом договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства XX.XX.XXXX, VIN <***>, цвет кузова Серебристо-желтый, год выпуска XX.XX.XXXX (договор купли-продажи №АЮН0000001375 от 04.12.2018).

Стоимость автомобиля со скидкой оплачена ответчиком в размере 1 620 000 рублей. Впоследствии ответчик 14.12.2018 обратился в страховую компанию ООО «Банк» с заявлением на отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и зачислении страховой премии в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту. Отказ ответчика от страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 2 соглашения является основанием для аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, что влечет увеличение цены приобретенного автомобиля на сумму предоставленной скидки до 2 058 800,00 рублей (1 620 000 + 438 800). Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, однако ответчик от получения претензии уклонился, требование ООО «Аксель-Сити Юг» до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи автотранспортного средства № АЮ0090726 от 03.12.2018 расторгнутым.

В обоснование встречного иска указывает, что ему было навязано подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № АЮ0090726 от 03.12.2018. Продавец не предоставил ему, как потребителю, всей необходимой и достоверной информации об услугах страхования, в связи с чем, он не имел возможности ознакомиться с правилами страхования жизни и здоровья. Так, до него не была доведена информация о стоимости страховки и о требованиях, предъявляемых к застрахованному лицу в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Впоследствии договор страхования жизни и здоровья был расторгнут, так как по состоянию здоровья он не может быть лицом, застрахованным по условиям договора страхования, поскольку согласно правилам программы страхования при наличии ранее перенесенного им заболевания договор страхования в отношении него считается незаключенным, и он не вправе был бы рассчитывать на получение страховых выплат. Считает, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства № АЮ0090726 (в редакции дополнительного соглашения от 03 декабря 2018) были нарушены положения статьи 10 Закона о защите прав потребителей, обязывающей Продавца предоставить полную и достоверную информацию об условиях дополнительного соглашения, в частности, об условиях страхования и здоровья, что привело к отказу от исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства № АЮ0090726 от 03.12.2018 на основании положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Уведомление о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № АЮ0090726 от 3 декабря 2018 года было вручено истцу 02 апреля 2019 года, следовательно, с указанной даты договор купли-продажи автотранспортного средства № № АЮ0090726 от 3 декабря 2018 года, в том числе и дополнительное соглашение, считается расторгнутым. На основании статей 450.1, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку ООО «Аксель-СитиЮг» его заявление об отказе от договора купли-продажи не принято, им заявлен встречный иск о признании договора купли-продажи автотранспортного средства № АЮ0090726 от 3 декабря 2018 года расторгнутым (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Аксель-Сити Юг» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов адвокату Саенко Михаилу Владимировичу, действующему на основании ордера А 1771396 от 02.04.2019 и доверенности 78 АБ 6166653 от 29.03.2019 сроком на пять лет.

Представитель ответчика Саенко Михаил Владимирович в суд явился, настаивал на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск просил отклонить.

Выслушав доводы представителя истца ООО «Аксель-Сити Юг», возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, встречного иска отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018 года между истцом ООО «Аксель-Сити Юг», именуемый в дальнейшем «Продавец» и Ответчиком ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АЮ0090726, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар - транспортное средство (далее - «Автомобиль»), модель, характеристики и комплектация которого указаны в Приложении №1 к договору. Согласно п. 2.1 общая цена Договора составляет 1 620 000,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В этот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № АЮ0090726 от 03.12.2018, согласно которому цена автомобиля по Договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 Договора, с учетом скидки, предоставляемой Продавцом, составляет 1 620 000,00 (один миллион шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС (18%) в размере 247 118,64 (двести сорок семь тысяч сто восемнадцать рублей 64 копейки) рублей. Скидка в сумме 438 800 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей предоставляется Покупателю при выполнении следующих условий:

-заключение при посредничестве Продавца у партнеров Продавца Договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве Продавца у партнеров Продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования – КАСКО;

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования – GAP;

- заключение с Продавцом Договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении (БУ): автомобиль XX.XX.XXXX, модель XX.XX.XXXX, VIN <***>, цвет кузова Серебристо-желтый, год выпуска XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 2 соглашения, в случае подачи Покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных Договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней с даты заключения указанных Договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения Покупателем иных условий, перечисленных в п.1 настоящего Соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, так как Покупателем не соблюдены условия Соглашения. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, изначально ответчик выполнил все условия предоставления скидки:

- подал заявление №537407 от 04.12.2018 на присоединение к программе добровольного коллективного страхования заёмщиков ООО «Банк»;

-заключил с СПАО «страх» договор добровольного страхования имущества КАСКО (страховой полис серии АА №106205117 от 04.12.2018);

- заключил с СПАО «страх» договор добровольного страхования имущества GAP (страховой полис серии АА № 106205118 от 04.12.2018);

- заключил с продавцом договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства XX.XX.XXXX, VIN <***>, цвет кузова Серебристо-желтый, год выпуска XX.XX.XXXX (договор купли-продажи №АЮН0000001375 от 04.12.2018).

В связи с чем, получил скидку на автомобиль в размере 438 800,00 рублей. Затем, 14.12.2018 года обратился в страховую компанию ООО «Банк» с заявлением на отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и зачислении страховой премии в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту, указав, что имеет ограничения на участие в программе страхования (л.д.<данные изъяты>).

15.12.2018 ФИО1 был отключен от Программы страхования, что следует из ответа ООО «Банк» на запрос суда (л.д.<данные изъяты>).

В связи с отказом от услуг страхования в соответствии с п. 2 соглашения предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 438 800,00 рублей аннулируется, а стоимость автомобиля по Договору увеличивается до 2 058 800,00 рублей.

Истцом в январе 2019 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 438 800,00 рублей (л.д.<данные изъяты>). Ответчик от получения данного письма уклонился, требование ООО «Аксель-Сити Юг» не выполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом факт подписания соглашения ответчиком не оспаривалось. В тексте данного соглашения указано, что текст соглашения сторонами прочитан, условия соглашения понятны и добровольно приняты (л.д.<данные изъяты>). Заявление на страхование было оформлено ответчиком 04.12.2018, автомобиль был принят 07.12.2018, заявление на отключение от программы добровольного страхования жизни и здоровья подано им 14.12.2018. При этом с уведомлением об отказе от договора купли-продажи в связи с предоставлением неполной информации о страховании жизни, ответчик обратился лишь 02.04.2019, после обращения истца с настоящим иском в суд, продолжая эксплуатировать автомобиль, став участником дорожно-транспортного происшествия на данном автомобиле 03.02.2019 года, а также занимаясь его техническим обслуживанием. Так, по заказ-наряду № АС01532973 от 25.04.2019 ответчик оплатил технологическую мойку автомобиля на СТО ООО «Аксель-Сити», а по заказ-наряду № АС01530933 от 26.04.2019 на той же СТО был произведен кузовной ремонт (ремонт по направлению страховщика КАСКО), и после обслуживания получен ответчиком. Кроме того, отказавшись от автомобиля, ответчик не прекратил эксплуатацию автомобиля, не вернул его продавцу, не потребовал денежных средств. При этом заявление о необходимости сообщить дату и время возврата автомобиля продавцу получено истцом только 13.05.2019 года после очередного судебного заседания, на котором был поставлен вопрос о месте нахождения автомобиля.

Анализ положений договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения, учитывая совершение ответчиком последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятии данного автомобиля от истца свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи, дополнительного соглашения ответчиком была предоставлена полная информация о цене договора, и об условиях получения скидки на автомобиль, в результате чего покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Суд приходит к выводу, что заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Как было указано выше ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением был ознакомлен, подписал их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Впоследствии аннулировав договор страхования, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, предусмотренных п. 1 дополнительного соглашения.

Суд считает доказанным, что подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья осуществлено на основании добровольного волеизъявления потребителя, заявление на подключение подписано им лично, он вправе был знакомиться с условиями страхования до подписания заявления на подключение, условий, возлагающих на него как на покупателя, обязанности по обязательному подключению к программе добровольного страхования жизни, договор купли-продажи, дополнительное соглашение не содержат. Воля ответчика как покупателя в подключении к программе добровольного страхования не была ограничена. Ответчик имел право выбора.

Кроме того следует отметить, что подпись ответчика на заявлении на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, свидетельствует о том, что предоставленная им информация о здоровье является подлинной и ответчик не имеет ограничений на участие в программе.

При этом, суд считает, что ответчику на момент подписания заявления на страхование, было известно о наличии у него диагноза «<данные изъяты>», однако, подписав данное заявление, ответчик предоставил о себе ложную информацию, т.е. действовал недобросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что ответчик не лишен был возможности, имея подобное заболевание, отказаться от участия в программе, и приобрести автомобиль на условиях полной стоимости без скидок либо отказаться от покупки данного автомобиля.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов его встречного иска о навязывании продавцом услуг по страхованию жизни и здоровья. Заключенное с ответчиком дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля не противоречит закону, не нарушает его права и интересы. Возможность изменения условий договора купли-продажи прямо предусмотрена п.п. 8.4, 8.5 Договора. Дополнительное соглашение составлено в письменной форме и подписано сторонами, при этом какие-либо оговорки, отсылки, замечания покупателя при подписании дополнительного соглашения отсутствуют.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен исчерпывающий перечень информации о товаре, которую продавец в обязательном порядке должен довести до сведения покупателя. Указанный перечень не содержит обязанности продавца товара предоставлять потребителю информацию об условиях страхования жизни. По договору купли-продажи ответчиком был приобретен автомобиль. Договор страхования жизни и здоровья является самостоятельной сделкой, ООО «Аксель-СитиЮг» стороной договора страхования не является.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аксель-Сити Юг» о взыскании с ФИО1 денежных средств за нарушение обязательства, предусмотренного дополнительным соглашением к договору купли-продажи в размере 438 800,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, так как судебной защите подлежит лишь нарушенное право. ФИО1, как истец по встречному иску, не представил суду доказательств в подтверждение доводов встречного иска, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» задолженность по оплате автомобиля XX.XX.XXXX VIN <***> по договору купли-продажи №АЮ0090726 от 03.12.2018, дополнительному соглашению от 03.12.2018 к договору купли-продажи №АЮ0090726 от 03.12.2018 в размере 438 800,00 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7588,00 (семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити Юг» о признании договора купли-продажи автотранспортного средства расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: