Решение № 2-1712/2019 2-1712/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1712/2019

Дело №2-1712/19 12 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Филипповой И.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Михашина Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении деятельности и устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о прекращении деятельности и устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают и являются собственниками помещений, расположенных в подъезде № многоквартирного дома по адресу: Санкт-<адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Дом с каминами» (далее – ТСЖ «Дом с каминами», ТСЖ).

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении №-Н, расположенном на втором этаже подъезда № дома по указанному адресу. В названном помещении размещена школа танцев ФИО2, в которой производятся занятия по обучению танцам детей от 2,5 лет и взрослых. Уроки танцев проводятся всегда с музыкальным сопровождением в будние дни (вторник, среда, четверг) в вечернее время после 17:00 и в выходные дни (суббота, воскресенье) в дневное время после 11:00. Во время занятий в школе танцев повышаются уровни шума и вибрации в доме, которые оказывают на жильцов данного подъезда сильный раздражающий эффект.

В связи с тем, что помещение №-Н не обустроено местами для переодевания занимающихся в школе лиц и местами для ожидания лиц, которые сопровождают детей, посещающих уроки танца, в этих целях используются вестибюль первого этажа, многоквартирные лестничные площадки, лестница, внутренний балкон на втором этаже подъезда №, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. В указанных местах общего пользования скапливаются посетители школы и сопровождающие их лица, которые также загромождают вестибюль и межквартирные лестничные площадки колясками и прочим инвентарём, препятствуя нормальному проходу жильцам, принимают пищу во время ожидания, что провоцирует постоянные конфликты и как следствие оказывает негативное влияние на морально-психологическое состояние жильцов. Кроме того, скопление людей в непредназначенных для этого местах ухудшает санитарную обстановку в подъезде. В результате приведённых обстоятельств нарушаются права собственников жилых помещений, расположенных в том же подъезде, что и помещение №-Н, на отдых и благоприятную среду обитания.

Осуществление в помещении №-Н деятельности по обучению танцам детей, расположенном над встроенным гаражом, не имеющем отдельного входа, изолированном от жилой части здания, не обустроенном местами для переодевания и необходимым количеством туалетов, с использованием общего имущества дома является нарушением требований санитарного законодательства.

Кроме того, использование ответчиком помещения №-Н для функционирования детской танцевальной школы не соответствует нормативным актам Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. Указанное помещение расположено на этаже с одним эвакуационным выходом. Размещение в помещении №-Н школы танцев прямо запрещено законом как создающее угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, следовательно, является грубым нарушением установленных законодательством требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах, которое носит неустранимый характер.

В целях осуществления в помещении №-Н своей предпринимательской деятельности по обучению танцам ответчик использует общее имущество дома без полученного в установленном законом порядке на то согласия собственников помещений в доме. Ответчик самовольно без проекта и согласования с другими собственниками помещений в доме возвела в подъезде № две перегородки с дверными полотнами на лестничной площадке второго этажа (только одна из которых была демонтирована), проложила электропроводку на лестничной площадке второго этажа, канализационную трубу на потолке паркинга, нарушив при этом перекрытие между первым и вторым этажами; канализационная труба была самостоятельно демонтирована ТСЖ «Дом с каминами».

В результате несогласованной установки ответчиком рекламы школы танцев, демонтированной по требованию собственников жилых помещений, нарушены штукатурный и окрасочный слои стен внутреннего балкона и лестничной площадки на втором этаже подъезда №.

Жители подъезда № неоднократно обращались в ТСЖ и надзорные органы с жалобами на несогласованное и не соответствующее требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям использование ответчиком в своих предпринимательских целях общего имущества дома. Несмотря на предписания ТСЖ и надзорных органов, указанные нарушения ответчиком не были устранены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность танцевальной школы (танцевальной студии) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние общее имущество в подъезде № многоквартирного дома по указанному адресу путём демонтажа на лестничной площадке второго этажа перегородки с дверным полотном и электропроводки, восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона и лестничной площадки второго этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили заявленные требования, просили обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность предприятия, функционирующего с музыкальны сопровождением (школы танцев) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> помещение №-Н, прекратить использовать для прохода в нежилое помещение, находящееся по указанному адресу, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда № жилого дома по указанному адресу, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путём восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона на втором этаже, заделки отверстий в стенах и потолке лестничной площадки второго этажа, а также восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка лестничной площадки второго этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования, просили обязать ИП ФИО2 в срок до пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность школы танцев в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> помещение №-Н, запретить ответчику со дня вступления решения суда в законную силу при осуществлении хозяйственной деятельности в нежилом помещении по указанному адресу использовать для обеспечения доступа к данному нежилому помещению своим сотрудникам, посетителям, пользователям данного нежилого помещения вход в подъезд №, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда № жилого дома по указанному адресу, обязать ответчика в срок до пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество в подъезде № многоквартирного дома по указанному адресу путём восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона на втором этаже, заделки отверстий в стенах и потолке лестничной площадки второго этажа, а также восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка лестничной площадки второго этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от части требований к ИП ФИО2 об обязании ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 6, литер Б, путём восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен внутреннего балкона на втором этаже, заделки отверстий в стенах и потолке лестничной площадки второго этажа, а также восстановления штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолка лестничной площадки второго этажа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО3, ФИО4, ФИО5 от указанной части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь уточнили заявленные требования, просили запретить ИП ФИО2 осуществлять деятельность школы танцев в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и использовать для осуществления деятельности школы танцев в нежилом помещении по указанному адресу вход в подъезд №, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда № жилого дома по указанному адресу (л.д. 185-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от части требований к ФИО2 в части запрета ответчику со дня вступления решения в законную силу при осуществлении хозяйственной деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> использовать для обеспечения доступа к данному нежилому помещению своим сотрудникам, посетителям, пользователям данного нежилого помещения вход в подъезд №, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда № жилого дома по указанному адресу.

Определением суда от 12 декабря 2019 года отказ от указанной части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик, её представитель – адвокат Михашин Р.П., действующий на основании доверенности, в суд явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, пояснили, что ответчик не ведёт деятельность по направлению «школа танцев» в помещении №-Н, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, с апреля 2019 года; поддержали письменные возражения на иск.

Третье лицо ТСЖ «Дом с каминами», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дел в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истцов, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, его представителя, допросив в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир №№, 172 и 171 соответственно, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ответчик – собственником нежилого помещения №-Н в доме по указанному адресу.

Управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Дом с каминами».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении №-Н, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, ею осуществляется предпринимательская деятельность по направлению «школа танцев», которая нарушает требования закона, санитарно-эпидемиологических норм и требований, требования противопожарной безопасности, а также права и законные интересы иных собственников помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес><адрес> в связи с чем просили запретить ИП ФИО2 осуществлять деятельность школы танцев в указанном нежилом помещении и использовать для осуществления деятельности школы танцев в нежилом помещении по данному адресу вход в подъезд №, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда № дома.

Факт осуществления ответчиком в принадлежащем ей нежилом помещении №-Н деятельности по направлению «школа танцев» и использования для её осуществления входа в подъезд №, лестницу и лестничные площадки первого и второго этажей подъезда № дома, не оспаривался в ходе судебного разбирательства самим ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела актом фиксации нарушений от 20 ноября 2018 года (л.д. 20), предписанием от 7 декабря 2018 года, вынесенным в адрес ответчика (л.д. 28), актом ГЖИ СПб от 13 сентября 2018 года (л.д. 29), актом проверки ГЖИ СПб о 15 сентября 2018 года (л.д. 30-32),предписаниями в адрес ответчика (л.д. 38-42, 160), протоколом заседания правления ТСЖ «Дом с каминами» (л.д. 43-44), заявлениями ответчика (л.д. 45, 159), ответами Территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (л.д. 76-77, 159), Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга (л.д. 156-157), Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (л.д. 158), Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года, состоявшемся по результатам рассмотрения административного дела №5-381/2019.

Вместе с тем, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинён вред или создаётся опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создаёт угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред ещё не причинён и поэтому вина лица, осуществляющего деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в настоящее время какая-либо деятельность по направлению «школа танцев» в принадлежащем ответчику помещении №-Н не ведётся, равно как и иная предпринимательская деятельность, и приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела не имеется оснований полагать, что в будущем ответчиком нежилое помещение будет использоваться в качестве школы танцев с нарушением требований закона, исходя из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

В данном случае подлежит доказыванию факт, как именно будут нарушены, либо нарушаются права истцов. При этом избранный способ защиты должен служить целям восстановления этих прав.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика пояснила, что ответчик не ведёт деятельность по направлению «школа танцев» в помещении №-Н, равно как иную деятельность, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, с апреля 2019 года.

Данные доводы ответчика нашли своё подтверждение в постановлении мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 №, которым установлено, что последняя не ведёт деятельность по направлению «школа танцев» с апреля 2019 года (л.д. 22 т. 4 ), а также в показаниях допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, из содержания которых следует, что деятельность ответчика по направлению «школа танцев» в помещении №-Н прекращена не позднее июля 2019 года.

Само по себе указание истцов на наличие у ответчика права на осуществление предпринимательской деятельности (передачу в аренду коммерческого помещения), не может служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии доказательств нарушения прав истцов и реальной угрозы нарушения таковых.

Настоящий иск может быть удовлетворён лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права законного владения имуществом у истцов, а также факта нарушения их прав владельцев имущества, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения спора. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать права истцов на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истцы должны доказать, что иных способов устранения препятствий кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что истцы не представили доказательств реальной угрозы нарушения их имущественных прав действиями ответчика.

При этом материалами дела достоверно подтверждён факт того, что предпринимательская деятельность по спорному адресу не ведётся ответчиком с июля 2019 года.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика использовать спорное помещение для размещения школы танцев в будущем.

Более того, в материалы дела ответчиком представлен договор №05/08/2019пр о представлении интересов продавца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Объект Н» приняло на себя обязательства по проведению комплекса мероприятий, связанных с организацией перехода права собственности от ФИО2 к третьему лицу (покупателю) на объект недвижимости по адресу: <адрес> что, по мнению суда, напрямую свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения использовать указанное нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении деятельности и устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина