Приговор № 1-15/2019 1-379/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

1). приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2). приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.09.2018 г., примерно в 11.30 часов, действуя умышленно, находясь возле дома №23 по ул. Федько, в г.Феодосия, Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа из автомобиля «Lifan Solano» <данные изъяты> тайно похитил мобильный телефон «Sony Xperia F3212» стоимостью 6 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 26.09.2018 г., примерно в 11.00 часов, действуя умышленно, находясь возле <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, используя ножницы, открыл дверь автомобиля «ВАЗ 2143» ГРЗ С080ХВ55, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: матерчатый рюкзак темно-серого цвета стоимостью 2 000 рублей, матерчатый рюкзак черного цвета стоимостью 2 000 рублей, зубной протез стоимостью 60 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов, действуя умышленно, находясь возле <адрес> по пер. Галерейному, в <адрес>, Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа из автомобиля «Daewoo lanos» ГРЗ А688РЕ82 тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: планшет «Samsung Galaxy tab 3 lite» стоимостью 7 000 рублей, зарядное устройство для планшета «HOCO Z12 Elite», денежные средства в сумме 1700 рублей и мужскую кожаную куртку «Hestovroiio» стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часов, действуя умышленно, находясь возле <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, используя ножницы открыл дверь автомобиля «ВАЗ 210740» ГРЗ М979УВ197, откуда тайно похитил мойку высокого давления «KARCHER K5 Full Control» стоимостью 20 000 рублей принадлежащую Потерпевший №4 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, действуя умышленно, находясь возле магазина «Магазинчик», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил горный велосипед «Larsen Avangarde 2.0» стоимостью 25 000 рублей принадлежащий Потерпевший №5 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту кражи у Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи у Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи у Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи у Потерпевший №4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи у Потерпевший №5 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, количество преступлений, а также повышенную общественную опасность данных преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, холост, не работает.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного суд не усматривает, поскольку в соответствии с решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении своего сына <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым при назначении наказания за пять преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку пять преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (которое относится к категории тяжких преступлений), суд считает необходимым назначить наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в стадии предварительного следствия в сумме 6860 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 2940 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №5), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №5) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок назначенного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: зубной протез – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; планшет «Samsung Galaxy tab 3 lite», мужскую кожаную куртку «Hestovroiio» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; мойка «KARCHER K5 Full Control» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4; велосипед «Larsen avantgarde 2.0» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5; мобильный телефон «Sony Xperia F3212», который находится в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-173) – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9800 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: