Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-2139/2023;)~М-1835/2023 2-2139/2023 М-1835/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-176/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием:

представителя истца –

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Грек Н.С. в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кызылский межрайонный прокурор Грек Н.С., действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 12.05.2023 Следственным отделом МО МВД РФ «Кызылский» возбуждено уголовное дело № <.....> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 62 000 рублей с принадлежащего ФИО3 банковского счета.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО3, которая показала, что 22.04.2023г., увидев в группе <.....> в социальной сети «ВКонтакте» объявление о попутной машине в г. Абакан, связалась по указанному в нем номеру телефона <.....>, с которого в дальнейшем на ее номер телефона посредством мессенджера «Ватсап» было направлено сообщение, содержащее ссылку. При переходе по данной ссылке открылся запрос на указание номера телефона, после того, как ФИО3 ввела номер телефона, пришло смс-сообщение с указанием кода, после введения которого с банковского счета был осуществлен ряд денежных переводов. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно выписке по операциям ПАО «Росбанк» с банковского счета № <.....>, принадлежащего ФИО3, переведены денежные средства посредством системы быстрых платежей на банковский счет ФИО2 № <.....> тремя транзакциями по 4 900 рублей на общую сумму 14 700 рублей. Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 21.08.2023 № <.....> следует, что номер <.....> указан на имя ФИО2 Для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет № <.....> Между тем, как утверждает истец, правовые основания для поступления указанных денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствуют.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 14 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по день уплаты этих средств.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Кореновского района ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что денежных средств не получала, счет в МТС-банке не открывала, данные, указанные банковской выписке, ей не принадлежат.

Исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2023 следователем СО МО МВД России «Кызылский» возбуждено уголовное дело № <.....> по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 12.05.2023 следует, что 22.04.2023 около 15 часов, неустановленное лицо путем обмана через социальную сеть «Вконтакте» в группе <.....>, под предлогом бронирования места в попутной автомашине направлением Кызыл-Абакан, путем обмана и злоупотребляя доверием, мошенническими действиями, похитило денежные средства ФИО3 в сумме 62 000 рублей с банковской карты АО «Росбанк», тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3, зарегистрированное в материале КУСП № <.....> от 02.05.2023.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кызылский» от 25.05.2023 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № <.....>

Из материалов дела следует, что в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно выписке по операциям ПАО «Росбанк» от 24.04.2023 с банковского счета № <.....>, принадлежащего ФИО3, переведены денежные средства посредством системы быстрых платежей на банковский счет ФИО2 № <.....>, открытый в ПАО «МТС-Банк», привязанный к номеру <.....>, тремя транзакциями по 4 900 рублей, а всего на общую сумму 14 700 рублей.

Из письма ПАО «МТС-Банк» от 21.08.2023 следует, что в банке номер <.....> указан на имя ФИО2, <.....> года рождения, паспорт <.....>, адрес регистрации: <.....>. Для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет № <.....>. Счет открыт и обслуживается в Головном офисе, расположенном по адресу: <.....>. Сообщить адрес отделения, осуществлявшего прием документов для оформления банковской карты и представить копию договора, не представляется возможным, так как банковская карта является виртуальной и оформлена в приложении банка. Карта открыта 22.04.2023, статус карты «Работает/Создана», карта оформлена с использованием номера <.....>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд установил, ответчик ФИО2 <.....> года рождения, в период с <.....> была зарегистрирована по адресу: <.....>. С <.....> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <.....> Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом <.....>.

Из письма ПАО «МТС-Банк» от 21.12.2023 следует, что на имя ФИО2, <.....> года рождения ( паспорт 03 <.....>, адрес регистрации (местожительства): <.....>) был открыт внутрибанковский счет № <.....>, в рамках договора банковского счета № <.....> от 22.04.2023 для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа. Счет был открыт и обслуживался в Головном офисе, расположенном по адресу: <.....> Сообщить адрес отделения, осуществлявшего прием документов для оформления банковской карты и предоставить копию договора, не представляется возможным, так как банковская карта является виртуальной и оформлена в приложении Банка. Счет закрыт 29.11.2023. Открытая к счету № <.....> виртуальная дебетовая карта №<.....> закрыта 28.11.2023. Карта оформлена с использованием номера телефона <.....>. За период с 01.09.2023 по 20.12.2023 авторизаций/входов в системы дистанционного банковского обслуживания клиентом не осуществлялось. За более ранний период техническая возможность предоставления информации по IP-адресам отсутствует. Иных счетов, вкладов, банковских карт, индивидуальных сейфов (ячеек), кредитных и иных договорных обязательств в банке не имеет.

Из письма ПАО «Мегафон» от 11.01.2024 следует, что данные об абоненте ФИО2, <.....> года рождения, в сети ПАО «Мегафон» за период с <.....> отсутствуют. За указанный период номер <.....> принадлежал следующим лицам: АРВ, ССС, АРВ ССС, юридическое лицо С, юридическое лицо БАВ

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности и территориальности от 14.12.2023, 16.11.2023 в ОМВД России по Кореновскому району обратилась ФИО2 по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые без ее ведома оформили на ее имя абонентский номер <.....> с помощью которого был открыт внутрибанковский счет <.....> и совершены мошеннические действия. Данный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Кореновскому району № <.....> от 16.11.2023. 22.11.2023 в ОМВД России по Кореновскому району поступило письменное заявление от ФИО2 о том, что неустановленное лицо мошенническим способом оформило на нее счет в банке ПАО «МТС-Банк» и воспользовалось им. Данный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Кореновскому району за № <.....> от 22.11.2023. 27.11.2023 в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО2 по факту возможных неправомерных действий со стороны неустановленных лиц. Данный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Кореновском району за № <.....> от 27.11.2023. В связи с тем, что в поступивших материалах указан один и тот же факт, материалы проверки за номером № <.....> от 22.11.2023, № <.....> от 27.11.2023 были приобщены к ранее зарегистрированному КУСП № <.....> от 16.11.2023. Проведенной проверкой установлено, что в СО МО МВД России «Кызылский» 12.05.2023 возбуждено уголовное дело № <.....> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО3 В ходе следствия по делу установлено, что денежные средства в размере 14700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 были перечислены последней посредством системы быстрых платежей и переводов на банковский счет № <.....>. Согласно предоставленным сведениям ПАО «МТС-Банк» вышеуказанный счет был открыт по карте № <.....> которая оформлена с использованием номера телефона <.....> который обслуживался в Головном офисе, расположенном по адресу: <.....>. В ходе оперативно розыскных мероприятий «наведение справок», согласно предоставленных сведений из оперативно-технических подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю абонентский номер <.....> данных о его принадлежности, не имеет, также установлено, что на территории Кореновского района какого-либо преступления в отношении ФИО3 не совершалось, какие-либо денежные средства на банковские счета, имеющиеся у ФИО2, добытые преступным путем, не поступали, номер банковского счета, на который были переведены денежные средства, похищенные у ФИО3, ФИО2 не принадлежит. Согласно ст. 152 УПК РФ место производства предварительного расследования проводится по месту окончания преступления, что в данном случае является территория Головного офиса ОАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <.....>, которая входит в зону оперативного обслуживания ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы. В связи с указанными обстоятельствами Материал КУСП № <.....> от 16.11.2023 по заявлению ФИО2 передан по территориальности в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы.

Сведений о том, что ФИО2 привлечена в качестве подозреваемой либо обвиняемой в рамках уголовного дела № <.....> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, а также вступивший в законную силу судебный акт о признании ФИО2 виновной в совершении указанного преступления суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст.56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Кызылского межрайонного прокурора Грек Н.С. в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кызылского межрайонного прокурора Грек Н.С. в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус