Апелляционное постановление № 22-2121/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-428/2020

Судья Рогова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№22-2121/2020
г.Астрахань
3 сентября 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маревского Н.Э.,

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В.,

осужденной Исхаковой А.Б. и её’ защитника - адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах осужденной Исхаковой А.Б. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2020г., в отношении

Исхаковой А.Б., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 21 февраля 2005 г. Астраханским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 25 июля 2016;

осужденной по, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания: в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Исхаковой А.Б . под. стражей с 22 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденной Исхаковой А.Б. и её защитника - адвоката Авличевой Н.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором. Исхакова А.Б. признана виновной в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июня 2020г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания и просит смягчить назначенное ей наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ. Как полагает защитник, суд назначил осуждённой наказание без учета положений ст.6, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, суд не учел все обстоятельства смягчающие осужденной наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание возместить потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание, потерпевшего, с целью возмещения ему ущерба. Кроме того, по мнению защитника, суд не привёл каких-либо конкретных фактических обстоятельств невозможности применения в отношении, осуждённой ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Защитник полагает, что ФИО1 нуждается в снисхождении, она не представляет опасности для общества, искренне раскаивается и может исправиться вне изоляции от общества.

В возражениях, на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель - Зеренинова АН., считая приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой,46 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела и особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и она согласна с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденной обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316, ч.2 ст.68 УПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности осужденной,, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и. на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, в качестве которых он обоснованно учел явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и обстоятельство отягчающее ей наказание, в качестве которого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, правильно учел имеющийся у осужденной, в силу ст.18 УК РФ, рецидив преступления,. который исключает назначения ей наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства смягчающего, осужденной наказания не указано, не исследовано судом таких данных и в судебном заседании, явка с повинной, судом учтена в качестве обстоятельства смягчающего осужденной наказание. При таких обстоятельствах, суд обоснованно, вопреки доводам защитника, не учел в качестве обстоятельства смягчающего осужденной наказание активное. способствование раскрытию и расследованию преступления.

Желание возместить ущерб потерпевшему в силу 4.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание не относится и судом обосновано, вопреки доводам апелляционной жалобы, не признано таковым.

Как явствует из протокола судебного заседания и обстоятельств дела, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о вызове в судебное заедание потерпевшего, для возмещения ему имущественного ущерба, не являлось препятствием для возмещения ему осужденной нанесенного ущерба. В соответствии с протоколом судебного заседания, ранее 14 июля 2020 г., судом по ходатайству осужденной о предоставлении ей возможности возместить потерпевшему ущерб, судебное заседание откладывалось на 22 июля 2020 г., однако, как указала осужденная, она за указанный период возместить ущерб не смогла, т.к. потерпевший находится «в море» и она лишена возможности лично передать ему, в счет возмещения ущерба, денежные средства. Вместе с тем, данное обстоятельство, никак не препятствовало ей реализовать указанные намерения посредством почтового отправления, по указанному в обвинительном заключении адресу потерпевшего. В этой связи, суд. обоснованно, с учетом указанного выше и позиции потерпевшего, изложенной им в заявлении, отказал осужденной в удовлетворении её ходатайства.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденной наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его. вид и размер. Вывод суда о назначении осужденной только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы,, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

Вопрос о возможности назначения осужденной наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания и назначения его, в соответствии со ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной, жалобы о назначении осужденной, чрезмерно сурового наказании и необходимости его смягчения или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ-.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: