Решение № 2-1615/2018 2-1615/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1615/2018

Дело № 2-1615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРС-74» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «УРС-74» (далее ООО «УРС-74») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 936 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 909,36 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 30.12.2014 г. между ФИО1 и ООО «СК-Эверест» был заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчиком была получена сумма займа в размере 240 000 руб. со сроком возврата не позднее 30.11.2016 г. Однако, до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена.

Представитель истца ООО «УРС-74» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.35), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи ответчику денежных средств в качестве займа по договору от 30.12.2014г., копия денежного чека и выписки по счету не содержат указаний в назначении платежа о том, что денежные средства перечислялись в качестве заемных. Также ссылается на отсутствие доказательств оприходования указанных денежных средств должником (отражены в журнале регистрации приходных кассовых ордеров, кассовой книге), не отражены на бухгалтерском балансе как заемные денежные средства по договору займа от 30.12.2014 года. Кроме того, пояснила, что в действительности, денежные средства в размере 240 000 рублей были сняты со счета для выдачи заработной платы сотрудникам ООО «СК-Эверест», с которыми не были заключены трудовые договоры. Также указала, что ФИО1 не писал заявление в адрес ООО «СК-Эверест» о выдаче ему займа, тогда как получение сотрудником от своего работодателя займа носит заявительный характер. Кроме того, полагала, что договор займа заключен между аффилированными лицами, поскольку на момент его заключения директор ООО «СК-Эверест» ФИО5 владел 50% доли в уставном капитале и ФИО1 владел 50% доли в уставном капитале указанной организации. Также ссылалась на отсутствие у истца денежных средств для передачи их в заем, а также на то, что договор уступки права требования не согласован в части передачи права требования денежных средств по договору займа от 30.12.2014 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 г. между ФИО1 и ООО «СК-Эверест» был заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчиком была получена сумма займа в размере 240 000 руб. со сроком возврата не позднее 30.11.2016 г. (л.д.10).

В соответствии с договором уступки права требования № от 30.03.2018 г. ООО «СК «Эверест» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «УСР-74» (л.д.12).

В подтверждение передачи денежных средств займодавцем ООО «СК-Эверест» заемщику ФИО1 по договору займа от 30.12.2014г. представлен договор займа, выписка по счету, а также денежный чек от 30.12.2014г. (л.д.7, 10, 11).

Согласно ответу ПАО «Челиндбанк» на запрос суда, наличные денежные средства в размере 240 000 руб. выданы по чеку ФИО1 (л.д. 26).

Поскольку передача истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждена относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, тогда как доказательств их возврата ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта передачи ответчику денежных средств в качестве займа по договору от 30.12.2014г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что при получении им 30 декабря 2014 года от ООО «СК-Эверест» денежных средств в размере 240 000 рублей между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не заявил требований об оспаривании договора займа по безденежности, о признании сделки незаключенной, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СК-Эверест» является действующим юридическим лицом, в отношении ООО «СК-Эверест» не возбуждена процедура банкротства (несостоятельности), недобросовестность поведения ООО «СК-Эверест» как участника хозяйственного оборота не доказана (л.д.70-80).

Ссылки представителя ответчика на отсутствие у истца денежных средств для передачи их в заем, несостоятельны, поскольку не опровергают заключение между сторонами договора займа и его неисполнение ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом составлен за период с 01.12.2016 г. по 22.05.2018 г. (538 дней просрочки), и составил 30 936 руб. (л.д.8).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, является правильным, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 936 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.03.2018 г., расходный кассовый ордер (л.д.17-19).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 909,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРС-74» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ...

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРС-74» ИНН <***>, дата регистрации 14 июня 2017 года,

задолженность по договору займа в размере 270 936 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 4000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 909 руб. 36 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая