Приговор № 1-122/2023 1-14/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-122/2023

дело № 1-14/2024 (1-122/2023)

УИД 70RS0016-01-2023-000366-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бессмертных Ю.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>Г,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани по адресу <адрес>, обнаружив в кармане своих джинсов банковскую карту ПАО Сбербанк МИР Сберкарта №, привязанную к банковскому счету ПАО <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, полученную ранее от Потерпевший №1 для однократной оплаты покупок путем безналичного расчета через переносной платежный терминал, а также, владея информацией о пин-коде вышеуказанной карты, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта, в период времени с <данные изъяты> минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её (ФИО2) преступные действия являются неочевидными для собственника, покушалась на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем неоднократного безналичного расчета за приобретенные товарно-материальные ценности с помощью банковской карты ПАО <данные изъяты> МИР <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А/2, совершила оплату покупок на сумму №;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершила оплату покупок на сумму №;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А/2 совершила попытку оплаты покупки на сумму №, а всего покушалась на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму №, из которых смогла похитить №, причинив последнему своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счёте Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствовала указанная сумма денежных средств.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 употребляла спиртное дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного она по просьбе Потерпевший №1 ходила с Свидетель №1 в магазин «Натали», где приобретала спиртное, сигареты и другие товары, оплачивая покупку банковской картой черного цвета ПАО <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, которую тот ей передал для оплаты покупок, сообщив ей пин-код от карты. В квартире она вернула Потерпевший №1 его банковскую карту, затем она дважды ходила с Потерпевший №1 в магазин «<данные изъяты>», где они приобретали спиртное, расплачиваясь за покупку той же картой. Последний раз она прикладывала банковскую карту к терминалу, так как Потерпевший №1, складывал продукты в пакет. Расплатившись, банковскую карту она не отдала Потерпевший №1, а положила ее в карман своих джинсов. Они продолжили употреблять спиртное в бане.

В <данные изъяты> минут Потерпевший №1 ушел спать в квартиру. Обнаружив в кармане джинсов банковскую карту Потерпевший №1, у нее возник умысел воспользоваться данной картой для приобретения алкоголя. Совместно с Свидетель №1 они на такси приехали к Свидетель №2, где употребляли спиртное, приобретенное ею (ФИО2) в магазине «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного она неоднократно ходила в магазин «<данные изъяты>», где приобретала спиртное, сигареты и иные товары, оплачивая покупки банковской картой Потерпевший №1 Поскольку она не знала остаток денежных средств на банковской карте, она оплачивала покупки банковской картой Потерпевший №1 частями: №, №, №, №, №, №, №, а также обналичивала № для Свидетель №1 Она приобретала спиртное, сигареты, продукты питания, одежду, резинки для волос, средства гигиены.

Далее она в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> приобрела спиртное, сигареты и продукты питания, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу три раза, так как боялась, что на ней не будет достаточно денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она в магазине «<данные изъяты>» хотела оплатить покупку сигарет и напитка, но приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу, был произведен отказ покупки в связи с отсутствием денежных средств на карте. Банковскую карту она сломала и выбросила в печку в квартире Свидетель №2 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 обязательств Потерпевший №1 перед ней не имеет. (л.д.143-148, 155-161)

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, кроме признания вины подсудимой в ходе судебного и предварительного следствия, подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, Свидетель №1 употребляли спиртное у него дома по адресу: <адрес>, затем в бане по этому же адресу. В ходе распития спиртного он дал ФИО2 свою банковскую карту, сообщив ей пин-код от карты, для приобретения в магазине «Натали» необходимых ему товаров. Вернувшись из магазина, ФИО2 вернула ему банковскую карту, и они продолжали распивать приобретенное спиртное. Далее с ФИО2 они дважды ходили в магазин «<данные изъяты>», где приобретали необходимые им товары. В последний раз за покупку рассчитывалась ФИО2 его банковской картой, которую он ей передал. Не помнит, чтобы в магазине «Натали» ФИО2 отдала его карту банковскую обратно. Примерно в <данные изъяты> он пошел спать домой, ФИО2 и Свидетель №1 находились в бане.

Утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения смс-сообщений с номера <данные изъяты> обнаружил, что с его банковской карты MIR № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ было совершено восемь покупок в магазине «<данные изъяты>» в период времени с <данные изъяты> минут по местному времени на общую сумму №, которые он не совершал. Оставшуюся на карте сумму в размере № он перевел на другую банковскую карту, принадлежащую ему.

Свидетель №1 ему сообщил, что банковская карта черного цвета вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО2, которая расплачивалась картой в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Изучив историю операций в его мобильном приложении «<данные изъяты>» он установил, что также с его карты без его ведома ДД.ММ.ГГГГ в ночное время были совершены покупки на сумму №, №, №, то есть на общую сумму №. Также он исходя из смс-оповещений с номера <данные изъяты> установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после того, как он перевел остаток средств на другую карту, была попытка покупки с его карты MIR № ПАО <данные изъяты> на сумму №, но средств на карте было недостаточно. Причиненный ему ущерб составил №, что для него значительным ущербом не является. (л.д. 85-97)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в вечернее время похитило у него карту и совершило покупки на общую сумму №. (л.д.11)

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты установлены операции по банковской карте Потерпевший №1 об оплате покупок на общую сумму №, совершенные без его разрешения: в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму № в 17:№ в №№ в №№ в №№ в №, № рублей в №:№ в №:№ в №время московское). В ходе осмотра справок по операции из мобильного приложения «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение операций по оплате товаров на сумму № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: в № на сумму №, в № на сумму №, в № на сумму №. В ходе осмотра скриншота экрана мобильного телефона Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № (время московское) была осуществлена попытка приобретения товаров на сумму №, в совершение которой было отказано в связи с недостаточностью средств. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал, указав, что она была совершена после того, как он перевел с карты № на другую карту. (л.д. 113-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в ходе употребления спиртного с Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 давал ФИО2 банковскую карту черного цвета ПАО <данные изъяты> для оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>», сообщив ей пин-код от карты. После того, как Потерпевший №1 ушел спать, он и ФИО2 уехали на такси в магазин «<данные изъяты>», где ФИО2 оплатила покупки банковской картой черного цвета ПАО <данные изъяты>, которую ей ранее давал Потерпевший №1 Они продолжили употреблять спиртное у знакомой ФИО2, при этом ФИО2 неоднократно ходила в магазин «<данные изъяты>», где приобретала разные товары. ФИО2 приобретала по его просьбе бутерброд «<данные изъяты>», и обналичила в магазине №, с использованием карты Потерпевший №1 Около <данные изъяты> часов он уехал на такси домой. На следующий день он сообщил Потерпевший №1 о том, что ФИО2 расплачивалась его банковской картой черного цвета в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125-128)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО2 с парнем, они вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 ходила в магазин «<данные изъяты>», где приобрела продукты, а также ФИО2 показывала приобретенную одежду и средства личной гигиены. На следующий день от ФИО2 ей стало известно, что банковская карта, которой та расплачивалась вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», была чужая. (л.д. 133-135)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в магазин в <данные изъяты>, в руках у той была банковская карта черного цвета ПАО <данные изъяты>. ФИО2 пояснила, что банковская карта принадлежит её молодому человеку, который сейчас спит. В тот вечер ФИО2 приходила в магазин неоднократно, приобретая алкоголь, женскую одежду, бытовую химию, продукты, резинки для волос, оплачивая покупки банковской картой. Однократно с ней заходил молодой мужчина, которому ФИО2 купила бутерброд «<данные изъяты>», а также обналичивала № на такси. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО2, хотела купить газировку «<данные изъяты>» и сигареты. Когда ФИО2 приложила ту же банковскую карту к терминалу оплаты, то терминал выдал информацию «недостаточно средств», хотя сумма покупки не более №. При совершении покупок ФИО2 контролировала свои действия. (л.д. 129-132)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована общая обстановка торгового зала, изъяты восемь кассовых чеков и записи с камеры видеонаблюдения. (л.д. 29-38)

В ходе осмотра кассовых чеков, изъятых из магазина «<данные изъяты>» установлено, что оплата производилась банковской картой MIR******<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: на сумму № №. (л.д. 39-43)

Согласно адресной справки Администрации МО «Каргасокское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> адрес указанного магазина изменен на адрес: <адрес>. (л.д. 45-49)

В ходе осмотра видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» участвующие в ходе осмотра ФИО7, Свидетель №1 идентифицировали себя как одних из покупателей, указав, что вторым покупателем была ФИО2, которая оплачивала покупки банковской картой через терминал оплаты. (л.д. 51-53, 54-56)

В ходе осмотра помещения магазина «Осень», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие переносного терминала для оплаты посредством банковских карт и онлайн перевода. (л.д. 74-80)

В ходе осмотра диска с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» участвующая в осмотре ФИО2 идентифицировала себя как покупателя ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часа, указав, что банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, находилась у неё в кармане джинсов, откуда она её доставала для оплаты покупок. (л.д. 57-59, 60)

В ходе осмотра места жительства ФИО2 изъяты: шампунь «<данные изъяты>. (л.д. 61-68, 69-72)

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и в совокупности устанавливают обстоятельства преступления.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, позицией ФИО2, изложенной в ходе судебного следствия.

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимой, не имеют. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями в ходе предварительного следствия и самооговора подсудимой суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета, объем денежных средств, покушение на хищение которых совершила подсудимая, объем причиненного ущерба, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимой ФИО2

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, в частности протоколами осмотров предметов и банковских операций.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в результате отказа банка в проведении операций по оплате приобретаемых товаров в связи с недостаточностью на счете денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 действовала с корыстной целью, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно пыталась завладеть чужими денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете, часть из которых обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по покушению на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, квалифицируются как единое продолжаемое преступление, поскольку ФИО2 действовала с единым преступным умыслом на совершение хищения имущества потерпевшего, направленным на поэтапное хищение чужого имущества, противоправные действия ею совершены из общего источника, с одного банковского счета потерпевшего, в незначительный по продолжительности период времени.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимой и её поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, выводов заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 зарегистрирована в качестве безработной, не судима, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью и сестрой, хронических заболеваний не имеет, на учете у психиатра не состоит, со стороны соседей и Администрации поселения характеризуется удовлетворительно

Вместе с тем, ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту своего пребывания на общих основаниях, на беседы профилактического характера о недопущении противоправных действий не реагирует.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений о совершении покушения на хищение денежных средств с банковской карты, а также в даче неоднократно подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой по факту совершения преступления, в том числе об обстоятельствах деяния, его целях, мотивах, времени и способе его совершения, которые положены в основу настоящего приговора, в участии в осмотре видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», участии в осмотре места жительства, в ходе которого обнаружены и изъяты товары, приобретенные на похищенные денежные средства.

Объяснение, данное ФИО2 при опросе сотрудником полиции, суд не может расценить в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение было получено сотрудником полиции непосредственно после обращения потерпевшего в полицию, указавшего в объяснении, что банковской картой без его разрешения пользовалась ФИО2, следовательно, не может считаться добровольным сообщением ФИО2 о совершенном ею преступлении и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления. (л.д. 12-14).

Оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличия малолетних детей у виновной, суд не усматривает, в связи с тем, что ФИО2 в отношении детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав на основании решения Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, дети проживают совместно с опекуном, ФИО2 помощи в содержании детей не оказывает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО2 нарушить уголовный закон. Совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не имеет места работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, не судимой, раскаивавшейся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО2, контроля за осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности, в том числе, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и в течение первого полугода испытательного срока пройти курс лечения у врача-нарколога по месту жительства по поводу зависимости от алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о регулярном наблюдении ФИО2 у врача и прохождении курса лечения по поводу зависимости от алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с 01.10.2022 - 1 560 рублей, с 01.10.2023 – 1 646 рублей.

Адвокату ФИО11, осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с 01.10.2022 - 3 120 рублей, с 01.10.2023 – 3 292 рубля.

Суд взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимая не заявляла об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и в течение первого полугода испытательного срока пройти курс лечения у врача-нарколога по месту жительства по поводу зависимости от алкоголя.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере № в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.