Постановление № 1-315/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-315/2019

Апелляционным
постановлением от 11.06.2019 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО9

при секретаре Майор ФИО10.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий ФИО11

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника подсудимого - адвоката Милевской ФИО13

без участия потерпевших ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 ФИО17. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 ФИО18. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Однако, ФИО1 ФИО19 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1 ФИО20 реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены чулочно - носочные товары и совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно взял с одной из полок девять пар носков мужских «<данные изъяты>» стоимостью 36 руб. 00 коп. за штуку, а всего товара на общую сумму 324 руб. 00 коп. и спрятал их под надетую на него куртку.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО21 проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и пытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО22. причинил бы ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 324 руб. 00 коп.

Он же, ФИО1 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 ФИО24 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 ФИО25. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Однако, ФИО1 ФИО26. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 ФИО27., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по пр-ту <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена алкогольная продукция и совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно взял с одной из полок напиток слабоалкогольный «<данные изъяты>%» в жестяной банке емкостью 0,45 литра стоимостью 57 руб. 45 коп. за штуку и спрятал его под надетую на него куртку.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО28. проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и пытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО29 причинил бы ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 57 руб. 45 коп.

Он же, ФИО1 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 ФИО31 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 ФИО32. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Однако, ФИО1 ФИО33. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 ФИО34 реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены кондитерские товары, взял с одной из полок девять плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 90 грамм каждая плитка стоимостью 59 руб. 99 коп. за штуку, а всего товара на общую сумму 539 руб. 91 коп. и спрятал их в надетую на него куртку.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО35. проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Пятерочка», скрылся с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО36. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 539 руб. 91 коп.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО37 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. С исками потерпевших согласен.

Потерпевшая ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет.

Потерпевшая ФИО6 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства без ее участия. Исковых требований не имеет.

Потерпевший ФИО7 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства без его участия. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, он совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в <данные изъяты>, по месту жительства соседями в целом характеризуется положительно, оказывает материальную помощьмалолетней дочери <данные изъяты> года рождения,страдает хроническим заболеванием гайморит,со слов, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности 4 месяца, намерен оплатить ущерб потерпевшим при устройстве на работу,его родители имеют пенсионный возраст инеудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.188);

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела на л.д.15, л.д.117, л.д.188 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родителей пенсионного возраста, оказание им материальной помощи малолетней дочери <данные изъяты> года рождения, со слов, беременность его сожительницы, намерение оплатить ущерб потерпевшему при устройстве на работу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, исходя из соответствия назначаемого наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 ФИО38. по приговорам <данные изъяты>,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1 ФИО39 и его поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО1 ФИО40 в период испытательного срока по указанным приговорам совершил новые преступления, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеперечисленным приговорам и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, учитывая также и осуждение его по иным приговорам.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В связи с изложенным итоговое наказание ФИО1 ФИО42. суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив необытые наказания по указанным приговорам из расчета соответствия, на основании ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы - восьми часов обязательных работ, неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней лишения свободы, отДД.ММ.ГГГГ - 15 дней лишения свободы; одному дню лишения свободы - два дня ограничения свободы, неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 3 месяца 23 днялишения свободы, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Определение судом места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима обусловлено личностью подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, включая периоды условных осуждений, а также уклонением его явок в суд при избранной ранее в качестве меры пресечения подписке о невыезде.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и замены ему наказания на принудительные работы.

При назначении наказания ФИО1 ФИО43 за неоконченное преступление по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы, уклонялся от явок в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО44. под стражу в зале суда немедленно.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяца лишения свободы.

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяца лишения свободы.

по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по двум приговорам <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> и окончательно к отбытию определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО46. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ФИО47. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- 9 пар носков - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО6;

- ДВД-диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- коктейль «айлак» 0,45 л. 1 шт. оставить по принадлежности и нахождению у ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО48 Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а