Апелляционное постановление № 22-4989/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 22-4989/2020

Судья Медведев С.Ю. Дело № 22-4989/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Абрамова А.А.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, адвоката Степаненко О.Н., на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 заменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подробно дав показания об обстоятельствах его совершения.

В апелляционной жалобе адвокат Степаненко О.Н., ссылаясь на собственный анализ норм уголовного законодательства, регулирующего порядок назначения наказания, а также приводя положительно характеризующие осужденного ФИО1 сведения и смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Постановленное осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, является чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает о чрезмерной суровости постановленного ему наказания, просит его смягчить и применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Абрамов А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного и их последствия, раскрыты форма вины, мотивы преступного поведения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: признательные показания самого осужденного ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы осмотров мест происшествия от 20.10.2019 года, справки о стоимости имущества, вещественные доказательства, а также иные письменные материалы дела, подробное содержание которых приведено и раскрыто в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Проверка и оценка вышеприведенных доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил их между собой и указал в приговоре, почему доверяет доказательствам, свидетельствующим о совершении осужденным ФИО1 инкриминированного ему преступления.Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в пользу ФИО1, не установлено.

В силу верно установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела юридическую оценку содеянного ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, следует признать правильной. Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ содержания постановленного приговора, представленных материалов уголовного дела не дает оснований для вывода о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, относящихся к регламентации судебных стадий производства по уголовному делу, либо об ущемлении гарантированных законом прав участников процесса.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, председательствующим по делу были обеспечены необходимые условия для соблюдения установленного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, для паритетного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проявлений тенденциозности в ходе судебного разбирательства, а также в процессе оценки исследованных по делу доказательств, результаты которой приведены в описательно-мотивировочной части приговора, председательствующим не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Избранное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания ФИО1 суд учел все сведения о его личности, содержащиеся в материалах дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и состояние здоровья его родных, материальное положение и членов его семьи, частичное принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно установлены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 подтвердил, что именно состояние опьянения, в котором он находился в момент деликта, повлияло на его поведение, способствовав совершению преступления, вследствие чего таковое обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для снижения ФИО1 наказания и применения к нему ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб, представления и представленных материалов уголовного дела не усматривается.

В апелляционных жалобах, представлении не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного решения, но не учтенных судом при назначении наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Степаненко О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья М.К. Игнатов