Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2111/2017

Дело № 2-2111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

с участием процессуального истца, помощника прокурора Индустриального района города Барнаула - Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда

по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 Прокурор Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 10.01.2017 по 20.02.2017, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 26666,6 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Требования прокурора мотивированы тем, что ФИО1 в период с 10.01.2017 по 20.02.2017 работал у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности сборщика-установщика мебельного салона. Факт работы ФИО1 в вышеуказанный период, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ходе прокурорской проверки не оспаривала. Факт работы ФИО1 у ответчика подтверждаются пояснениями других работников и письменными доказательствами. Заработная плата ответчиком ФИО1 не выплачена, размер которой исходя из минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением, на 2016-2018 годы составляет 26666,6 рублей (л.д. 2-4).

20.06. 2017 ФИО1 предъявил самостоятельные исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 10.01.2017 по 10.04.2017, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 49500 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей (л.д.75).

Представитель процессуального истца - Голованова Д.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, которые указаны в заявлении, просила учесть показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, решение Индустриального районного суда города Барнаула от 07.08.2017 по делу № 2-2125/2017 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, протокол судебного заседания по делу № 2-2165/2017 от 21.06.2017.

Материальный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы исковых заявлений, просили учесть показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, письменные доказательства.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании, назначенном на 11 августа 2017 года на 09 часов 30 минут, Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещена телефонограммой 07.08.2017 по мобильному телефону, указанному ею в объяснениях относительно исковых требований и возражениях на исковое заявление (л.д.109,112).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с 10.03.2004.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца ФИО1.

В обоснование заявленного иска истцами представлены следующие доказательства:

копия материалов прокурорской проверки по факту обращения ФИО1 о нарушении ИП ФИО2 трудового законодательства (л.д. 5- 34), трудовой договор со сборщиком –установщиком мебели (срочный) от 10.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1, процессуальный и материальный истец просят учесть показания свидетелей: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, допрошенных по данному делу, решение Индустриального районного суда города Барнаула от 07.08.2017 по делу № 2-2125/2017 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, протокол судебного заседания по делу № 2-2165/2017 от 21.06.2017 (л.д.118-120).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что заявление о приеме на работу ИП ФИО2 он не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовую книжку ИП ФИО2 не передавал, трудовой договор со сборщиком – установщиком мебели (срочный) от 10.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1 передала ему лично ФИО8, указанные документы уже были подписаны и заверены печатью. В его присутствии ФИО8 указанные договоры не подписывала.

В судебном заседании установлено, что при заключении трудового договора (срочного) ФИО1 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, трудовая книжка истцом предоставлена не была, поскольку до июля 2017 года трудовая книжка находилась у прежнего работодателя ООО «Ателье мебели Mr.DooRS», данные обстоятельства ФИО1 в суде не оспаривал, и подтверждаются письменными доказательствами, представленными по судебному запросу.

В обоснование заявленного иска истцами представлены: трудовой договор со сборщиком –установщиком мебели (срочный) от 10.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1.

Согласно п. 2.1 трудового договора со сборщиком –установщиком мебели (срочный) от 10.01.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1, договор вступает в силу со дня его заключения Работнкиом и Работодателем (либо со дня фактического допущения Работника к работе с ведома и по поручению Работодателя или его представителя).

На основании ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3).

Обращаясь в суд с исковыми заявлениями, истцы указывают, что ФИО1 фактически к работе был допущен ИП ФИО2 с 10 января 2017 года.

Из письменного отзыва ИП ФИО2 в прокуратуру Индустриального района города Барнаула, в рамках прокурорской проверки (л.д. 11), следует, что с декабря 2016 года между ИП ФИО2 и ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» велись переговоры о покупке ИП ФИО2 салона мебели под указанной торговой маркой, находящегося в <...>.

10.01.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» был подписан договор купли-продажи мебельного салона. В связи с тем, что компания продавец, должна была исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и установке заказанной мебели в декабре 2016 года (срок изготовления 45 рабочих дней), между сторонами по договору купли-продажи была достигнута договоренность, что и сотрудники и склад будут продолжать работать в компании –продавца до марта 2017 года, то есть до того момента пока компания -продавец не исполнит перед заказчиками взятые на себя обязательства до продажи бизнеса.

ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО7 установщики мебели, находились в трудовых отношениях с ООО «Ателье мебели Mr.DooRS», переведены в салон мебели в городе Новосибирске.

03.02.2017 расторгнут договор купли-продажи от 10.01.2017 между ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» и ИП ФИО2. Вышеуказанные лица от ИП ФИО2 никаких указаний по работе не получали, не обращались с заявлениями о приеме на работу, трудовые книжки не приносили, так как они до сих пор находятся в ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» (л.д.11).

Обстоятельства, изложенные в письменном отзыве ИП ФИО2 в прокуратуру Индустриального района города Барнаула, в рамках прокурорской проверки подтверждаются следующими доказательствами, полученными по судебному запросу (л.д. 46).

ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» представило заверенную копию трудовой книжки гр. ФИО1,справку формы № 2-НДФЛ о его доходах за 2017 год, копию приказа о приеме на работу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию приказа № 15к от 10.01.2017 о переводе ФИО1 на работу (л.д.91- 106).

Из приказа регионального директора Регионального подразделения «Москва» ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» № 1027-к от 01.10.2011 следует, что ФИО1 был принят на работу на постоянной основе на должность установщика мебели в обособленное подразделение «Салон прямых продаж «Барнаул» (л.д.94).

Приказом генерального директора ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» 15-к от 10.01.2017 на основании заявления ФИО1 (л.д.93), ФИО1 был переведен на работу в Обособленное подразделение «Салон прямых продаж «Новосибирск» на должность установщика мебели» (л.д.92).

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что в ней выполнена запись № 23 датированная 10.01.2017 о переводе на работу в Обособленное подразделение «Салон прямых продаж «Новосибирск» на должность установщика мебели» на основании приказа генерального директора ООО «Ателье мебели Mr.DooRS» 15-к от 10.01.2017 (л.д. 105-106), на 04.07.2017 ФИО1 продолжает работать.

Согласно справки № 371 по форме 2-НДФЛ за 2017 года от 03.07.2017, представленной по судебному запросу ООО «Ателье мебели Mr.DooRS», доход ФИО1 по коду 2000 означающим вознаграждение, получаемое работником за выполнение трудовых обязанностей, то есть заработную плату, указан в следующих размерах: в январе 2017 года – 15411,76 руб., в феврале 2017 года -16375,00 руб., в марте 2017 года - 16375,00 руб. в апреле 2017 года - 16375,00 руб., в мае 2017 года -16375,00 руб.

Из приведенных доказательств следует, что истец ФИО1 в период с 10.01.2017 по 10.04.2017 состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, где ему начислялась заработная плата, соответственно, оценив совокупность таких доказательств, суд отказывает в удовлетворении требований истцов об установлении фактических трудовых отношений с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 10.01.2017 по 10.04.2017, на выполнение работы у данного работодателя по совместительству истцы не ссылались в исковых заявлениях, в данной связи, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истцов.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 не представил доказательства того, что он был фактически допущен к работе по трудовому договору в указанной истцом должности сборщика –установщика мебели ответчиком ИП ФИО2 в период с 10 января 2017 года по 10 апреля 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в объяснениях относительно исковых требований и возражениях на исковое заявление (л.д.109-115), поступивших в суд по электронной почте, просит учесть, что она не подписывала с истцом трудовой договор, не принимала у него документы на приём.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего распорядка ИП ФИО2, суду представлены не были.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, поскольку показания вышеуказанных свидетелей опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Решение Индустриального районного суда города Барнаула от 07.08.2017 по делу № 2-2125/2017 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска по данному делу, поскольку не вступило в законную силу на момент принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, доводы истцов, представителя истца ФИО4, изложенные в судебных заседаниях, не принимаются во внимание судом, так как не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на протокол судебного заседания по делу № 2-2165/2017 по иску ФИО9 от 21.06.2017 (л.д.118-120).

Между тем, вышеуказанный протокол судебного заседания по делу № 2-2165/2017 по иску ФИО9 от 21.06.2017 вообще не содержит сведений о работе истца ФИО1 в спорный период у ответчика, поэтому указанный протокол не принимается судом во внимание.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта трудовых отношений ФИО1 у ответчика, исходит из того, что истцами не представлены надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления ФИО1 у ответчика именно трудовой функции, о которой указывается в исковом заявлении, ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не передавал, ФИО1 в период с 10.01.2017 по 10.04.2017 состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, где ему начислялась заработная плата.

Поскольку требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, производны от основного требования об установлении факта трудовых отношений, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в полном объеме.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 15. 08.2017