Приговор № 1-62/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Каменского района Тульской области Чекмазова А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.12.2019, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 26 минут, ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <данные изъяты>. Ввиду нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО3 произошел конфликт. ФИО4 заступилась за ФИО3, в результате чего уже между ней и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 оскорбила ФИО7 и между ними завязалась обоюдная борьба. В результате вышеуказанного конфликта между ФИО4 и ФИО7, у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла ФИО7, 23.12.2019, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 26 минут приискал в кухне дома по адресу: <данные изъяты>, нож хозяйственно-бытового назначения, который решил применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

23.12.2019, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 26 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, удерживая в своей правой руке вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес им ФИО4 один удар в область расположения жизненно важных органов человека - <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО4 колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создало угрозу для жизни и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

После причинения ФИО7 вышеуказанного повреждения ФИО4, ФИО3 вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО4 в хирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>».

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО7, направленных на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, смерть последней по неосторожности наступила 27.12.2019 в 05 часов 50 минут в ГУЗ «<данные изъяты>» от колото-резаного ранения <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, которые он подтверждает и где всё подробно пояснил, указав, что иного добавить ему нечего.

Наряду с признанием вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО7 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, полученными с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ему ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, что подтверждается подписями подсудимого и защитника в протоколах допросов, и из которых следует, что он <данные изъяты> с ФИО3 и проживает у неё в доме по адресу: <данные изъяты>. Знаком с ФИО2 с апреля 2019 года. С июля 2019 года знаком с ФИО4 Примерно в 19.00 часов 22.12.2019 на мобильный телефон ФИО3 кто-то позвонил и ФИО3 сказала, что сейчас к ним придут гости - ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4 Минут через 10-15 к ним домой пришли ФИО2 и ФИО4 На вид они были трезвые. Он с ФИО3 накрыли стол в зале, за которым сидели вчетвером, то есть он, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Они распивали спиртные напитки (водку), разговаривали, танцевали. Потом ФИО4 стала мерить платья <данные изъяты> в их присутствии. Затем они еще немного выпили. После чего ФИО2 лег спать, а потом встал и они стали по очереди с ФИО2 играть в шахматы, а затем в шашки с ФИО4 Последняя выиграла сначала у него, а потом и у ФИО2 После чего между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора, он так понял, что тот приревновал ее к нему. ФИО2 стал оскорблять ФИО4 Он решил за нее заступиться. Они стали ругаться с ФИО2, а потом они повозились, но телесных повреждений при этом друг другу не причинили. Претензий по этому поводу у него к ФИО2 нет. После чего женщины их разняли, они помирились, выпили «мировую» и продолжили вместе распивать спиртные напитки, затем легли спать. Он с ФИО3 ушел в комнату, а ФИО2 и ФИО4 легли в зале на диване. Они с ФИО3 стали скандалить, за что, уже не помнит. Он не помнит, бил ли он ФИО3, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений на теле ФИО3 он не видел и претензий та к нему не имеет. ФИО3 ушла в зал, он пошел за ней, ругался на нее. В этот момент с дивана встала ФИО4 Они вместе с ФИО3 стали его успокаивать, свалили его на пол, хотели связать ему руки, так как он «буянил», кричал очень громко на женщин, оскорблял их и накидывался на них драться. Его в этот момент женщины не били, они его просто держали. Потом он вырвался и выбежал на улицу. За домом он нашел отрезок металлической трубы, с которой забежал в дом, хотел «погонять» ею женщин. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 отобрали у него трубу. Он немного успокоился и пошел вместе с ФИО3 в комнату, где у них опять произошла ссора. ФИО3 ушла в зал, он опять пошел за ней, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. В этот момент ФИО4 встала с дивана и стала заступаться за ФИО3 ФИО4 говорила ему, что он плохой <данные изъяты>, потому что бьет ФИО3 Он кинулся на ФИО3, но не ударил ее, поскольку ФИО4 в этот момент свалила его на пол, но ударов ему не наносила, его не била. Он ушел на кухню. ФИО4 за ним зашла на кухню, ругалась на него за то, что он бил ФИО3, при этом оскорбляла его, говорила ему, что он «<данные изъяты>», он намахнулся на нее, но не ударил. У них произошла ссора, в ходе которой он со злости разбил стекло в шкафу для посуды, а затем ФИО4 ударила его один раз кулаком правой руки в область <данные изъяты>, он потерял равновесие и упал на пол. Также ему показалось, что он поранился рукой, когда разбил стекло. Претензий к ФИО4 за то, что она ударила его в <данные изъяты>, он не имеет, телесных повреждений от этого у него не осталось. И вообще телесных повреждений у него нет. Далее на кухню зашел ФИО2, он забрал ФИО4 и отвел ее в зал. Для него было очень оскорбительно то, что его била женщина, а, еще больше он разозлился, что ФИО4 его обзывала. Он решил ей за это отомстить. Он взял из шкафа для посуды нож, с которым направился в зал. Нож был с рукояткой коричневого цвета, с темно-коричневыми разводами, из дерева. Лезвие ножа было серебристого цвета, достаточно длинное. Описать подробнее данный нож он не может, так как они им практически не пользовались. Он зашел в зал, в это время ему навстречу шла ФИО4, у нее в руках ничего не было. Нож он держал в правой руке, рука была опущена вниз. В тот момент, когда ФИО4 отвернулась, он умышленно нанес ей удар ножом в область <данные изъяты>. При нанесении удара нож он держал за рукоятку в правой, руке, лезвие было направлено вперед, в сторону большого пальца. Удар нанес с приложением незначительной силы при движении руки немного снизу вверх. Все произошло достаточно быстро. Когда он наносил удар ножом, то у ФИО4 задралась футболка. Тут же к ним подбежал ФИО2, который забрал у него нож. Куда ФИО2 дел этот нож, он не видел. Он прошел в зал, взял из кошелька деньги и ушел из дома. На улице было уже светло, сколько было времени, он сказать не может, так как не следил за временем. Он пошел в конторский магазин за спиртным, который в это время уже работал. Потом он купил спиртное, и через некоторое время вернулся домой. К тому времени ФИО4 уже увезли в больницу. Он сам скорую помощь не вызывал и в полицию о случившемся не сообщал. Насколько ему известно, скорую помощь вызвала ФИО3 Через некоторое время приехали сотрудники полиции. На момент причинения телесных повреждений ФИО4 была в футболке. Он был одет в трико, рубашку полосатую. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен в полном объеме. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства, а именно время, место, способ, мотив и иные обстоятельства, отражены верно. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не желал убивать ФИО4 и наступления ее смерти не желал. Ранее данные показания он помнит и подтверждает в полном объеме. Мотивом его действий по отношению к ФИО4 послужило то, что она стала заступаться за ФИО3, с которой у него 23.12.2019 произошел конфликт. Данные обстоятельства его разозлили и будучи в состоянии алкогольного опьянения он ударил ФИО4 ножом один раз в <данные изъяты>. (л.д.№)

Суд учитывает, что установленные органом предварительного следствия обстоятельства преступления, и его оглашенные показания, подсудимый подтвердил также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с его участием (л.д.№), проведенном в соответствии с требованиями ст.ст.166, 194 УПК РФ, в присутствии защитника и понятых, то есть в условиях исключающих возможность оказания на ФИО7 какого – либо давления, в ходе которого на месте происшествия в доме по адресу: <данные изъяты> он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО4 и показал каким образом и куда нанес ей удар ножом, причинив телесное повреждение, что также подтвердил в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с его участием (л.д.№), проведенным в соответствии с требованиями ст.ст.166, 181 УПК РФ, в ходе которого ФИО7 показал способ и механизм нанесения им телесного повреждения ФИО4, а именно однократного удара ножом в <данные изъяты>.

Таким образом, суд делает вывод, что в ходе предварительного расследования по делу показания ФИО7 давал добровольно, в результате личного волеизъявления, что он также подтвердил в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании при полном признании вины, не оспаривая, что именно он причинил телесное повреждение ФИО4, при обстоятельствах установленных следствием, оснований у суда не имеется, поскольку все обстоятельства произошедшего и вышеуказанные показания подсудимого наши своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых в части значимых для дела обстоятельств, следует, что она является <данные изъяты> ФИО4 В последнее время, на протяжении 7 последних лет, ФИО4 жила в <данные изъяты> и около года <данные изъяты> с ФИО2 ФИО4 со своими взрослыми детьми общалась, но с ними не жила. В последнее время ФИО4 не работала, у неё была <данные изъяты>. Судимости у ФИО4 не было, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла. В начале декабря 2019 года, ей на мобильный телефон позвонила ФИО4, которая сказала, что она вместе с ФИО2 приехала в <данные изъяты>, и хотела заехать к ней в гости. Но ее на тот момент не было дома, поэтому они с ФИО4 не встретились. Кроме того, ФИО4 сказала, что они едут в гости в <данные изъяты>. Это был последний разговор с ФИО4 После чего с ней они больше не созванивались. 27.12.2019 в 10 часов ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась старшей медсестрой хирургического отделения, и сообщила, что ФИО4 умерла в хирургическом отделении <данные изъяты> и находится в судебном морге и что у ФИО4 было ножевое ранение и ее оперировали, поскольку та поступила к ним в хирургическое отделение 23.12.2019 с ножевым ранением <данные изъяты>. 30.12.2019 примерно в 11 часов она приехала в <данные изъяты>, они вместе с ФИО2 забрали из морга тело ФИО4 для захоронения. (л.д.№).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что с апреля 2019 года он знаком с ФИО4, с которой <данные изъяты>. Летом 2019 года в <данные изъяты> он приезжал вместе с ФИО4, с которой познакомил ФИО7 и ФИО3 22.12.2019, примерно в 19.00 часов, он позвонил на мобильный телефон ФИО3, спросил, можно ли ему вместе с ФИО4 прийти к ним в гости. Последняя не возражала. Он и ФИО4 сразу пошли к ФИО3 в гости. В тот момент ФИО3 была дома вместе со своим <данные изъяты> ФИО7 Для них хозяйка накрыла стол в зале, за которым они сидели вчетвером, то есть он, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, все вместе они распивали спиртное, разговаривали, танцевали. Потом ФИО4 стала мерить платья ФИО3, которые последняя обещала ей подарить. Периодически они вместе пили водку. Ночью, примерно в 04 часа 23.12.2019 они стали играть в шахматы, а затем в шашки с ФИО4 Последнюю партию ФИО4 с ним не доиграла, она собрала шахматы и играть больше не стала. ФИО7 болел за ФИО4 Его (свидетеля) это задело, поэтому он стал ругаться с ФИО4, они с ней подрались, но никаких телесных повреждений друг другу не причинили, и по этому поводу у него претензий к ФИО4 нет. ФИО3 и ФИО7 стали их разнимать, в результате произошла драка уже между им и ФИО7 Они обоюдно нанесли друг другу по одному удару, но телесных повреждений при этом не причинили. По данному факту у него к ФИО7 тоже нет претензий. Их разняли женщины. Он собирался уйти. Но ФИО3 остановила его, предложила выпить вместе и помириться. Они все вместе выпили «мировую». ФИО3 оставила их ночевать, расстелила им постель на диване в зале, а сама вместе с ФИО7 ушла в спальню. Они с ФИО4 легли в зале на диване. Потом он услышал шум, ФИО3 пришла к ним в зал. За ней зашел ФИО7, он ругался и кидался драться на ФИО3 ФИО4 встала с дивана и заступилась за ФИО3 Он не стал ФИО7 останавливать, так как был уверен, что женщины справятся с ним вдвоем. ФИО3 и ФИО4 свалили ФИО7 на пол, он видел, что ФИО3 пыталась связать ему руки, так как он очень громко кричал, оскорблял женщин и кидался на них драться. Женщины ФИО7 не били, просто удерживали его. Потом ФИО7 вырвался и выбежал из зала. Через некоторое время ФИО7 вбежал в дом с металлической трубой длиной примерно около 60 см, которую он у него забрал и кинул под диван в зале. Потом ФИО7 опять ушел в спальню вместе с ФИО3, между ними вновь произошла ссора. ФИО3 прибежала к ним в зал, ФИО7 зашел вслед за ней, стал ее оскорблять. В этот момент ФИО4 вскочила с дивана и стала заступаться за ФИО3, при этом свалила ФИО7 на пол, держала его за голову, но не била. После чего ФИО7 встал и вышел из зала, ФИО4 пошла за ним. Потом из кухни послышался грохот, что там произошло, он не знает, так как из зала он не выходил. Он слышал, что ФИО4 ругалась на ФИО7, но чтобы она его оскорбляла, не слышал. Но он не помнит, что именно та говорила ФИО7 Он встал и прошел на кухню, ФИО4 уже выходила из кухни, и пошла в зал. ФИО7 лежал на полу на кухне. Он убедился в том, что ФИО7 жив и здоров, и тоже ушел в зал и лег на диван. ФИО4 еще не легла. ФИО7 был очень агрессивно настроен. Минут через 5 ФИО4 направилась в сторону кухни, но на выходе, когда еще находилась в зале, она встретилась с ФИО7 В зале горел свет. В руках у ФИО4 ничего не было. У ФИО7 в руках он ничего не видел. Но когда тот подошел близко к ФИО4, та согнулась и застонала, потом отошла от ФИО7 Он сразу же вскочил с дивана и встал на место ФИО4 В этот момент он увидел в правой руке ФИО7 нож с лезвием из нержавеющей стали длиной сантиметров 15, шириной примерно 2 см, с рукояткой коричневого цвета. Он испугался, взял в руки подушку, которую держал перед собой, вытолкнул ФИО7 в прихожую, прижал его к стене, и двумя руками с трудом разжал его правую руку, в которой он держал нож, забрал у него этот нож. В этот момент он увидел ФИО3, которой он отдал нож. Куда дела нож ФИО3, он не видел. ФИО7 выбежал из дома на улицу. ФИО4 в этот момент находилась в зале. ФИО4 он положил на диван, увидел у нее на <данные изъяты> резаную рану длиной примерно 2 см с ровными краями. ФИО4 сказала, что ее ударил ножом ФИО7 Кровь из раны не сочилась. ФИО3 обработала края раны йодом, саму ранку протерла влажной салфеткой и вызвала скорую помощь, которая приехала минут через 40. ФИО4 увезли в больницу. Он тоже вместе с ФИО4 поехал на машине скорой помощи в <данные изъяты>. В момент причинения телесных повреждений ФИО4, она была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, ФИО7 и он тоже были пьяные. На момент причинения телесных повреждений ФИО4 была одета в футболку белого цвета, сине-зеленого цвета спортивные штаны. Как был одет ФИО7 он не помнит. (л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что подсудимый ФИО7 является <данные изъяты> с которым она проживает более <данные изъяты> лет, и который по характеру добрый. Воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и не возражала против оглашения её показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2010 года она сожительствует с ФИО7, проживают в ее доме по адресу: <данные изъяты>. С ФИО2 и ФИО4 отношения у нее были дружеские. 22.12.2019, примерно в 19.00 часов, ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который спросил, можно ли ему вместе с ФИО4 прийти в гости. Она не возражала. Минут через 15 после этого к ним домой пришли ФИО2 и ФИО4 Они были трезвые. Она с ФИО7 накрыли стол в зале, за которым сидели вчетвером, то есть она, ФИО7, ФИО2 и ФИО4 Они распивали спиртные напитки (водку), разговаривали. ФИО4 была очень веселая женщина, любила музыку, поэтому попросила ФИО7 включить колонки. Они танцевали. Потом ФИО4 стала мерить ее платья в присутствии мужчин. Периодически они вместе пили водку. Ночью, примерно в 04 часа 23.12.2019 ФИО2 лег спать, ФИО7 и ФИО4 сидели за столом, а она в кресле в зале. Примерно через полтора часа ФИО2 проснулся. ФИО7 и ФИО2 стали играть в шахматы, а затем в шашки с ФИО4 ФИО4 выиграла сначала у ФИО7, а потом и у ФИО2 После чего между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора, ФИО2 не понравилось то, что ФИО4 мерила её платья и раздевалась в присутствии ФИО7, а также за то, что та обманула их в игре. ФИО2 лег на диван, она сидела в кресле в этой же комнате, а ФИО4 присела на спинку дивана, она ехидно улыбнулась ФИО2 После этого ФИО2 вскочил с дивана, схватил ее за одежду и стал ее оскорблять. Они вместе с ФИО7 стали их разнимать, в результате произошла драка и между мужчинами, но при этом телесных повреждений они друг другу не причинили. Она с ФИО4 разняли мужчин, они тут же помирились, выпили вместе «мировую» и пошли спать. Она с ФИО7 ушли в свою спальню, а ФИО2 с ФИО4 легли в зале на диване. ФИО7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал скандалить с ней беспричинно, но ее он не бил. Она вышла из спальни в зал, ФИО7 прибежал за ней. В этот момент с дивана встала ФИО4 Они вместе с ФИО4 стали успокаивать ФИО7, свалили того на пол, пытались связать ему руки, так как он очень громко кричал, оскорблял их и кидался драться. Они просто держали ФИО7, ему удары в этот момент никто не наносил. Потом ФИО7 вырвался и выбежал на улицу. Она зашла в свою спальню, подумала, что ФИО7 пошел курить. Затем она услышала, что открылась входная дверь (запасная), ведущая из кухни во двор, поэтому пошла на кухню. Она увидела, что со двора на кухню вошел ФИО7, он держал в руках металлическую трубу. Они втроем, то есть она, ФИО4 и ФИО2, которые тоже прибежали на кухню, отобрали трубу у ФИО7, при этом каждый касался трубы, но в конечном итоге она оказалась в руке у ФИО2 и он ее куда-то бросил. Затем ФИО7 зашел в спальню, она пошла за ним, стала его ругать за его поведение и у них опять произошла ссора. Она пошла в зал, ФИО7 вышел вслед за ней, стал ее оскорблять. В этот момент ФИО4 вскочила с дивана и стала заступаться за нее, при этом выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО7, свалила того на пол, но не била его. ФИО7 встал и пошел на кухню, ФИО4 пошла за ним. ФИО4 ругала ФИО7 Она слышала, что ФИО4 оскорбляла ФИО7, кричала, что он «<данные изъяты>», обзывала его нецензурной бранью. Потом из кухни послышался грохот, они с ФИО2 пошли на кухню. Она видела, что ФИО7 лежал на полу, а ФИО4 стояла около него. Также она заметила, что стеклянная дверь в буфете на кухне была разбита. На руках ФИО7 она увидела кровь, возможно, тот поранился о разбитое стекло. В это время ФИО2 забрал ФИО4 и отвел ее в зал. Когда все утихло, она пошла к себе в спальню. Примерно минут через 20, это было уже около 10 часов 23.12.2019, она опять услышала шум в доме, поэтому вышла из спальни. Она увидела, что в зале у входа стоял ФИО2, который держал перед собой подушку, а ФИО7 держал в правой руке нож. ФИО2 отобрал нож у ФИО7 и отдал его ей. Она точно не помнит, как ФИО2 отнимал нож у ФИО7, но не исключает, что в этот момент тот мог пораниться о клинок ножа. Она видела, что на ноже были пятна свежей крови. Она бросила нож сначала в раковину, но его не мыла, а затем бросила нож на одежду в спальне между комодом и кроватью. ФИО4 в этот момент находилась в зале. Она спросила у ФИО7: «Что ты сделал?». На что тот ответил, что порезал ФИО4 Она подошла к ФИО4, которая уже лежала на диване и спросила, что случилось? ФИО4 пояснила, что ее ударил ножом ФИО7 Она осмотрела и обработала рану, которая имелась у ФИО4 <данные изъяты>, она была длиной примерно 2-3 см, кровь из раны не сочилась. Она обработала края раны йодом. При этом она видела, что на футболке, которая была надета на ФИО4, повреждений не было. После чего она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. ФИО7 тем временем сбежал из дома. Минут через 40 приехала скорая помощь и ФИО4 увезли в больницу. После уезда скорой помощи ФИО7 вернулся домой. Данный нож принадлежал им, она им редко пользовалась и поэтому он лежал в шкафу для посуды в кухне. Нож был с рукоятью коричневого цвета, под дерево, лезвие ножа серебристого цвета. Через некоторое время после отъезда скорой помощи к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения и в ее присутствии осмотрели дом, в ходе осмотра следователем был изъят нож, которым ФИО7 порезал ФИО4, одежду ФИО4, платье ее зеленое, на котором была кровь, что еще, не помнит. На момент причинения телесных повреждений ФИО4 была одета в футболку белого цвета, синие спортивные штаны. ФИО7 был одет в трико, рубашку горчичного цвета. Одежда ФИО7 находится у них дома, она ее не стирала. (л.д. №).

После оглашения протокола свидетель ФИО3 подтвердила показания данные следователю, которые записаны с её слов и которые она читала и подписывала. Дополнила, что в ходе конфликта ФИО4 ударила ФИО7 по <данные изъяты> шахматной доской.

Анализируя указанные пояснения свидетеля, в части того, что ФИО4 в ходе конфликта ударила ФИО7 по голове шахматной доской, суд находит недостоверными, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия из исследованной совокупности доказательств, в том числе и не подтвержденные оглашенными вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО3, а также с учетом не подтверждения их в судебном заседании, в указанной части, подсудимым.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности фельдшера ГУЗ ТО <данные изъяты>. В период с 08 часов 23.12.2019 до 08 часов 24.12.2019 она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО9 Согласно предъявленной ей для обозрения копии карты вызова скорой медицинской помощи, 23.12.2019, в 10 часов 26 минут, на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <данные изъяты>, для оказания медицинской помощи ФИО4 Причины вызова - криминальное ранение <данные изъяты> у ФИО4 Незамедлительно после получения указанного вызова, она в составе медицинской бригады с фельдшером ФИО9, на автомобиле скорой медицинской помощи, направились для оказания помощи ФИО4 Они прибыли по указанному адресу в течение, примерно 35-40 минут, поскольку данная местность является отдаленной от <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, дома находилась пострадавшая, <данные изъяты> и хозяйка дома. Дома был беспорядок. Пострадавшая ФИО4 находилась в сознании, была доступна контакту, хорошо ориентирована во всех сферах, мышечная чувствительность в конечностях сохранена, рвоты не имелось. ФИО4 предъявляла жалобы на боли в области <данные изъяты>. ФИО4 пояснила, что 23.12.2019, примерно в 10 часов утра, ее ударил ножом <данные изъяты> данного дома, которого в тот момент дома не было. ФИО4 была осмотрена и у нее была диагностирована открытая рана <данные изъяты>. Была оказана первая медицинская помощь, обработана рана, наложена повязка, а затем ФИО4 незамедлительно была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>», где была осмотрена и сразу госпитализирована, а они продолжили дежурство. Медицинскую эвакуацию ФИО4 перенесла удовлетворительно. Ее состояние оценивалось как средней тяжести. За время следования до приемного покоя ФИО4 про обстоятельства получения ранения и телесных повреждений ничего не поясняла. Они не выясняли у находившихся в доме лиц обстоятельства получения ранения ФИО4, поскольку им было необходимо срочно ее госпитализировать. (л.д.№);

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности фельдшера ГУЗ ТО <данные изъяты> и дав аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8, пояснил также, что прибыв 23.12.2019 по указанному адресу, дома находилась пострадавшая ФИО4, <данные изъяты> и хозяйка дома. Дома был беспорядок. Пострадавшая ФИО4 находилась в сознании, была доступна контакту и предъявляла жалобы на боли в области <данные изъяты>. ФИО4 пояснила, что 23.12.2019, примерно в 10 часов утра, ее ударил ножом <данные изъяты> хозяйки данного дома, которого в тот момент дома не было. ФИО4 была осмотрена и у нее была диагностирована открытая рана <данные изъяты>. Ими была оказана первая медицинская помощь, а затем ФИО4 незамедлительно была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>», где была осмотрена и госпитализирована. Ее состояние оценивалось ими как средней тяжести. Пояснил, что в области <данные изъяты> каждого человека находятся жизненно важные органы, а именно <данные изъяты>, при повреждении которых возможно наступление тяжких последствий для здоровья человека, в том числе и наступление смерти. (л.д.№);

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. 23.12.2019 от дежурного <данные изъяты> поступило сообщение, что с адреса: <данные изъяты>, в ГУЗ «<данные изъяты>» была доставлена ФИО4 с проникающим ранением <данные изъяты>. Когда он прибыл по указанному адресу, то там находились хозяйка дома - ФИО3 и <данные изъяты> ФИО7 Он стал выяснять у ФИО7, что случилось. ФИО7 пояснил ему, что нанес удар ножом его знакомой ФИО4 за то, что та его оскорбила и ударила. Слова ФИО7 также подтвердила ФИО3, которая указала, что 22.12.2019 в вечернее время к ним в гости пришли ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2 Они на протяжении вечера и ночи употребляли спиртное, играли в шахматы, танцевали. Утром 23.12.2019 у них произошла ссора. В ходе ссоры ФИО4 валяла на пол ФИО7, а потом ФИО7 ударил ее кухонным ножом в область <данные изъяты>. Иных подробностей не поясняли. Потом приехал следователь, провел осмотр места происшествия, а затем ФИО3 и ФИО7 были доставлены в отдел полиции, где следователь получила от них объяснения. (л.д.№).

Из оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности следователя СО МОМВД России <данные изъяты>. 23.12.2019 она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 часов 45 минут указанного дня ей от дежурного <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты>, женщине было причинено ножевое ранение. Она выехала по указанному адресу, для проведения осмотра места происшествия и выяснения всех обстоятельств случившегося. Прибыв по указанному адресу, там находилась хозяйка дома - ФИО3, <данные изъяты> ФИО7 Она с участием понятых, специалиста и хозяйки жилища провела осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснила всем участвующим лицам их права, обязанности и суть проводимого следственного действия. Фиксация и изъятие предметов происходила в присутствии понятых, эксперта и хозяйки жилища, иные лица в осмотре места происшествия не участвовали. Далее она пообщалась с ФИО7, который пояснил, что это действительно он нанес удар ножом ФИО4 из-за того, что ФИО4 его оскорбляла и ударила кулаком в <данные изъяты>. ФИО7 пояснял, что он обиделся на то, что его оскорбила и ударила женщина, в связи с чем, он взял нож и ударил им ФИО4 в <данные изъяты>. Версию ФИО7 также подтвердили ФИО2 и ФИО3, иных, очевидцев не было. На следующий день, то есть 24.12.2019, она направилась в ГУЗ «<данные изъяты>» в хирургическое отделение, где получила объяснение от ФИО4, которая ей рассказала, что 22.12.2019 она вместе с ФИО2 приехали в <данные изъяты> в гости к знакомым. Вечером 22.12.2019, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО2 направились в гости к ФИО3 и ФИО7 по адресу: <данные изъяты>. В гостях они распивали спиртное, танцевали и общались. На протяжении всего вечера и ночи они распивали спиртное. Примерно в 04.00 часа 23.12.2019 ФИО2 собрался спать и ушел в комнату, а они, то есть ФИО3, ФИО7 и ФИО4 остались в зале за столом и слушали музыку. Примерно через полтора часа проснулся ФИО2 и они втроем, то есть ФИО2, ФИО4 и ФИО7 стали играть в шахматы. ФИО4 стала их обманывать, на что ФИО2 разозлился и стал оскорблять ФИО4 ФИО7 стал заступаться за ФИО4 и поругался с ФИО2 ФИО4 и ФИО3 стали их разнимать. ФИО3 сказала мужчинам, что хватит ругаться, после чего они помирились и они все вместе снова стали выпивать. Примерно через 20 минут, ФИО3 и ФИО7 ушли в комнату спать. ФИО4 с ФИО2 легли тоже спать в зале на диване. Затем ФИО4 услышала, что ФИО7 и ФИО3 стали ругаться между собой. После этого в зал зашла ФИО3, а за ней следом в зал вошел ФИО7 ФИО4 встала и решила помочь ФИО3 ФИО4 и ФИО3 повалили ФИО7 на пол, чтобы ФИО7 успокоился. В какой-то момент ФИО7 вырвался и убежал на улицу и вернулся с металлической трубой. ФИО7 стал махать трубой, но ФИО4, ФИО3 и ФИО2 отобрали у ФИО7 трубу. Затем ФИО7 успокоился и вместе с ФИО3 ушли в комнату. Через некоторое время в зал снова зашла ФИО3 и снова стала жаловаться на ФИО7 ФИО4 снова пошла разбираться с ФИО7 и снова повалила ФИО7 После этого ФИО7 ушел в кухню. Затем ФИО4 зашла в кухню, где она снова сцепилась с ФИО7 и повалила последнего, при этом ФИО7 разбил стекло в шкафу на кухне. Затем ФИО4 вышла из кухни в зал, где на встречу ей шел ФИО2 Затем ФИО2 лег на диван в зале, а ФИО4 только собиралась ложиться, как ее позвал ФИО7 и ФИО4 снова пошла в кухню, но в дверном проеме между коридором и залом ФИО4 встретил ФИО7 ФИО4 увидела ФИО7, после чего сразу почувствовала боль <данные изъяты>. После этого ФИО4 стала отходить назад, держась рукой за <данные изъяты> и увидела у ФИО7 в какой-то руке большой нож. ФИО4 видела, что ФИО2 забрал у ФИО7 нож. После этого она легла на диван, но что происходило дальше ФИО4 плохо помнила. Затем ФИО3 вызвала скорую помощь и ее госпитализировали. Когда ФИО4 давала объяснения, то та не путалась, говорила внятно, последовательно, она была в трезвом уме и твердой памяти, в связи с чем, сомнений в ее пояснениях не имелось, к тому же ее слова подтверждались словами ФИО2, ФИО3 и ФИО7 ФИО4 сама ознакомилась с написанным объяснением и собственноручно подписала данный бланк объяснения. Иных подробностей ФИО4 не поясняла. В последующем материал проверки был передан другому следователю. (л.д. №)

Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, суд учитывает, что они не являлись очевидцами совершенного подсудимым преступления, но после разъяснения им прав, ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ, добровольно пояснили обстоятельства известные им, указав источник своей осведомленности. Также, суд учитывает, что выполнение сотрудниками полиции - свидетелями ФИО10 и ФИО5 возложенных на них обязанностей не носит заинтересованный и обвинительный характер.

Кроме того, анализируя показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, суд, признавая их достоверными также учитывает, что протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.42 УПК РФ (для потерпевшей), ст.56 УПК РФ (для свидетелей), с разъяснением ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ. В протоколах допроса указанных лиц имеются их подписи и указание, что с их слов напечатано или написано верно и ими прочитано. Замечаний по содержанию протоколов от них следователю не поступало. Протоколы допросов свидетелей и потерпевшего, как процессуальные документы, не оспорены участниками процесса. На явке потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 подсудимый и защитник не настаивали, признав их явку необязательной.

Подсудимый ФИО7 не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшей и всех свидетелей, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО7 потерпевшей и всеми свидетелями по делу, судом не установлено, а поэтому оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и всех свидетелей (за исключением части показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, признанной недостоверной) у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

В связи с чем, оглашенные показания потерпевшей и всех свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие произошедшего, а также согласуются в совокупности с вышеуказанными оглашенными показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра указанного дома в нем обнаружены и изъяты: 1) женская футболка с пятнами вещества бурого цвета; 2) женское платье с пятнами вещества бурого цвета; 3) металлическая труба; 4) осколки стекла с веществом бурого цвета; 5) нож с рукоятью коричневого цвета, обнаруженный в комнате лежащим на полу на черной кофте; 6) смыв вещества бурого цвета, изъятый с дверной коробки коридора. Также на полу во всех комнатах имеются вещества бурого цвета. Все обнаруженные предметы должным образом упакованы и изъяты. (л.д. №),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО7 был получен образец слюны на марлевый тампон. (л.д. №),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в <данные изъяты> изъят образец крови трупа ФИО4 на марлевом тампоне. (л.д. №),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в кабинете <данные изъяты> у ФИО7 изъяты: трико - спортивные штаны черного цвета в верхней части (поясе) собранные на резинку; мужская рубашка коричневого цвета с коротким рукавом. (л.д. №),

заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО4 наступила в 05 часов 50 минут 27.12.2019 (по данным представленной медицинской карты стационарного больного). Причина наступления смерти ФИО4 - <данные изъяты>, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создало угрозу для жизни, согласно п.6.1.15., п.6.2.7. Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.2008, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. В представленных медицинских документах при химико-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этанол в концентрации - 0,609 г/дм3. (л.д. №),

протоколом допроса эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им проводилась медицинская судебная экспертиза по исследованию трупа ФИО4. По окончанию проведения данной экспертизы им подготовлено заключение эксперта №. По результатам проведенной экспертизы установлено, что смерть ФИО4 наступила от колото-резаной раны <данные изъяты>. Механизм образования раны, давность причинения, степень тяжести вреда здоровью, причинно-следственная связь с наступлением смерти и т.д. подробно изложены в выводах данной экспертизы. <данные изъяты> в данном конкретном рассматриваемом случае является именно осложнением, вызванным наличием у ФИО4 повреждения в виде <данные изъяты>, а не отдельным независимым заболеванием. (л.д. <данные изъяты>),

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому характер кожной раны, ее локализация, направление раневого канала, ориентация плоскости клинка, механизм причинения, точка контакта орудия с телом не исключают возможности причинения телесных повреждений, имевшихся у ФИО4, при обстоятельствах, указанных ФИО7 в ходе следственного эксперимента. (л.д.№),

заключением экспертов <данные изъяты>, согласно которому: 1.) На ноже и трубе, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <данные изъяты>, следов рук не обнаружено. 2.) На представленной на экспертизу трубе обнаружен смешанный биоматериал (в том числе пот), который произошел от ФИО7 и ФИО4 3.) В веществе на представленном фрагменте марли с пояснительной надписью на бирке «...смыв вещества бурого цвета» обнаружена кровь ФИО4 На представленных брюках и фрагментах стекла обнаружена кровь ФИО7 На представленном ноже обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь), которая произошла от ФИО4 На представленной трубе крови не обнаружено. На представленной мужской сорочке следов, подозрительных на кровь, не обнаружено. 4.) Нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. 5) На футболке и платье, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <данные изъяты>, колото-резанных повреждений не обнаружено. (л.д. №),

заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО7 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка (майка) не имеющая повреждений; платье не имеющее повреждений; металлическая труба; нож длинной 290мм, состоящий из металлического клинка и рукояти из древесины красного и черного цвета; осколки стекла (три фрагмента с наслоением вещества бурого цвета); смыв вещества бурого цвета с дверного проема; трико ФИО7; рубашка (сорочка) ФИО7; образец слюны ФИО7 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО4 на марлевом тампоне (л.д. №), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

В соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, иными документами, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и подтверждают вышеуказанные исследованные судом доказательства по делу и оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в частности:

картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой в 10 часов 26 минут 23.12.2019 поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО4, которая находится по адресу: <данные изъяты>. Причина вызова - криминальная. Жалобы на слабость, боль <данные изъяты>. Со слов больной: ударил ножом в <данные изъяты> знакомый (со слов больной, <данные изъяты> подруги) в 10 часов 00 минут. Хронические заболевания отрицает. Диагноз: <данные изъяты>,

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных следователем ФИО10 в ГУЗ <данные изъяты>, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, согласно которых в части значимых для дела обстоятельств ФИО4 пояснила, что Александр (ФИО7) причинил ей телесное повреждение с <данные изъяты> ножом, который она увидела у него в руке. (л.д.№) При этом, как установлено из данных объяснений, каких-либо угроз от него, она от него не слышала.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства, признанные и приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Давая оценку всем вышеприведенным заключениям экспертов, заключению комиссии экспертов, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, квалифицированными и компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУСК РФ <данные изъяты> в осуждении подсудимого ФИО7 судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и защитником.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется и вывод суда о наличии вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Из вышеуказанных согласующихся друг с другом и дополняющих друг друга исследованных судом оглашенных показаний подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, а также вышеприведенных исследованных письменных доказательств по делу следует, что 23.12.2019, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 26 минут, ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <данные изъяты> иных лиц в доме не присутствовало.

Из оглашенных показаний подсудимого и свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что до конфликта ФИО7 с ФИО4, также был небольшой семейный конфликт у ФИО2 с ФИО4, затем конфликт у ФИО2 с ФИО7, который заступился за ФИО4, в ходе которого женщины (ФИО3 и ФИО4) их разняли, они помирились, выпили спиртного «мировую» затем легли спать. Затем между ФИО7 и ФИО3, находящихся вдвоём в спальне возник словесный конфликт. При этом успокаивая его ФИО3 с ФИО4 повалили его на пол, но он освободившись от них, выбежал на улицу, нашел отрезок металлической трубы, с которой вернулся в дом, но ФИО3, ФИО2 и ФИО4 отобрали у него трубу. Он немного успокоился и пошел вместе с ФИО3 в комнату.

Однако, ввиду нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО3 снова произошел семейный конфликт, поскольку ФИО3 ругала его за его поведение. При этом, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что конфликт носил словесный характер и ФИО7 её не бил.

ФИО4 решила заступиться за ФИО3, в результате чего уже между ней и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 оскорбляла ФИО7 нецензурными выражениями, повалила его на пол и между ними завязалась обоюдная борьба, что в совокупности разозлило ФИО7. Данный факт нашел подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО5.

Установлено, что в результате вышеуказанного конфликта между ФИО4 и ФИО7, у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с чем он приискал в кухне дома нож хозяйственно-бытового назначения, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, удерживая в своей правой руке вышеуказанный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес им ФИО4 один удар в область расположения жизненно важных органов человека - <данные изъяты>, причинив колото-резаного ранения <данные изъяты>. Затем ФИО3 вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО4 в хирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>», где смерть последней от полученного вышеуказанного телесного повреждения по неосторожности наступила 27.12.2019 в 05 часов 50 минут в ГУЗ «<данные изъяты>».

Оглашенные показания подсудимого ФИО7 о времени и месте совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, заключением эксперта №, а также протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019, согласно которого 23.12.2019 в присутствии понятых, ФИО3 и специалиста была осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>, как место совершения преступления. (л.д. №)

Факт причинения именно подсудимым телесного повреждения ФИО4 при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, нашел своё подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого ФИО7 о том, что решив отомстить ФИО4 за то, что она его оскорбила и ударила, он взял в кухне из шкафа для посуды нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и серебристым лезвием и удерживая его в правой руке, подойдя к ФИО4 нанес один удар ножом в область <данные изъяты>. Нож держал за рукоять в правой руке, лезвие было направлено вперед, в сторону большого пальца. При этом, удар нанес быстро с приложением незначительной силы. Когда он наносил удар ножом, то у ФИО4 задралась футболка. К ним подбежал ФИО2, который забрал у него нож. Смерти ФИО4 он не желал.

Суд учитывает, что показания подсудимого нашли безусловное подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля ФИО2, который видел в руке ФИО7 нож; в оглашенных показаниях свидетеля ФИО3, которая видела в руке ФИО7 нож со следами крови и что ФИО7 ей сказал, что он порезал ФИО4; в оглашенных показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО10, которым подсудимый пояснил, что именно он ударил ножом ФИО4 в живот; оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО4 24.12.2019 пояснила ей, что Александр (ФИО11) ударил её ножом в <данные изъяты> и она видела у ФИО7 в какой-то руке большой нож; оглашенными показаниями свидетелей - фельдшеров ФИО8 и ФИО9, оказывающих первую медицинскую помощь потерпевшей в доме по адресу: <данные изъяты>, которым ФИО4 пояснила, что 23.12.2019, примерно в 10 часов утра, ее ударил ножом <данные изъяты> хозяйки данного дома.

Наряду с вышеизложенным, факт причинения телесного повреждения подсудимым ФИО7 потерпевшей ФИО4, также подтверждается вещественным доказательством – ножом хозяйственно-бытового назначения, со следами крови ФИО4, который подсудимый в день совершения преступления приискал в кухне дома, что не оспаривается подсудимым, и подтверждается его оглашенными показаниями, а также заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого, на представленном на экспертизу ноже обнаружен биоматериал – кровь произошедшая от ФИО4 При этом суд учитывает, что подсудимый не оспаривал факт причинения телесного повреждения ФИО4 ножом, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по делу.

Установленные по делу вышеуказанные обстоятельства произошедшего, свидетельствуют о том, что мотивом совершения данного преступления явилась внезапно возникшая у подсудимого ФИО7 в ходе конфликта, личная неприязнь к ФИО4, которая решила заступиться за ФИО3 у которой с ФИО7 был семейный словесный конфликт. При этом вмешавшись в их семейный конфликт ФИО4, вместо того, чтобы попытаться успокоить его мирными действиями и словами, стала высказывать в адрес агрессивно настроенного ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбления в нецензурной форме, повалила его в кухне на пол, что в своей совокупности явилось причиной возникновения преступного умысла у ФИО7 и реализации им последующих преступных действий, направленных на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последней 27.12.2019 в 05 часов 50 мин. в ГУЗ «<данные изъяты>» от полученного телесного повреждения.

Суд также учитывает, что ФИО3 не просила ФИО4 о помощи и вмешательства в их семейный конфликт.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях потерпевшей ФИО4 аморального поведения, явившегося поводом для совершения подсудимым ФИО7 преступления в отношении неё.

При этом, положительные характеризующие данные потерпевшей ФИО4, которая <данные изъяты> не исключают её аморальное поведение по отношению к подсудимому ФИО7 23.12.2019 при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, и при которых она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением эксперта №.

Вместе с тем, аморальность поведения потерпевшей ФИО4, не является при этом основанием для переквалификации действий ФИО7 или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования.

О направленности умысла подсудимого ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, свойства предмета, а также количество, характер и локализация телесного повреждения, причиненного ФИО7 потерпевшей ФИО4, который осознанно приискав в кухне дома по адресу: <данные изъяты> нож хозяйственно-бытового назначения, применил его в как предмет, используемого в качестве оружия, а именно умышленно, используя удерживаемый им в правой руке указанный кухонный нож в качестве оружия, нанес им ФИО4 один удар в область расположения жизненно важных органов человека - <данные изъяты>, в связи с чем, ей было причинено телесное повреждение, установленное заключением эксперта № в виде колото-резаного ранения <данные изъяты>, (от которых она скончалась в ГУЗ «<данные изъяты>» 27.12.2019 в 05 час. 50 мин.,) и которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создало угрозу для жизни, и согласно п.6.1.15., п.6.2.7. Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.2008, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (л.д. №).

Данное обстоятельство также нашло подтверждение в показаниях эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты> в данном конкретном рассматриваемом случае является именно осложнением, вызванным наличием у ФИО4 повреждения в виде <данные изъяты>, которые суд признает достоверными.

При этом из заключения эксперта № установлено, что указанное повреждение причинено в результате однократного ударного действия колюще-режущего орудия, что нашло своё подтверждение в иных исследованных доказательствах по делу, в том числе, показаниях подсудимого и свидетелей, заключении эксперта №, что свидетельствует о применение подсудимым при совершении преступления предмета (ножа) используемого в качестве оружия.

Выводы эксперта, изложенные в заключение судебно – медицинской экспертизы №, о локализации и механизме образования у ФИО4 имевшегося и установленного телесного повреждения, соответствуют вышеприведенным оглашенным показаниям подсудимого, в том числе, при проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, в том числе копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 23.12.2019.

Кроме того, суд учитывает выводы заключения эксперта № (л.д.№), не исключившего факт причинения имеющегося и установленного у ФИО4 телесного повреждения, при обстоятельствах, указанных ФИО7 в ходе следственного эксперимента.

Таким образом, оснований полагать, что смерть ФИО4 наступила от иных действий и обстоятельств, не связанных с действиями подсудимого ФИО7, с учетом исследованной совокупности доказательств по делу, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были осознанными, активными и целенаправленными, носили умышленный характер, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4 в ходе установленного конфликта, что побудило подсудимого, предметом, обладающими колюще-режущими свойствами (ножом) нанести потерпевшей однократный удар в область <данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО7 осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью ФИО4 любой степени тяжести, он должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенного ФИО4 телесного повреждения, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих действий, что нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого о том, что желая отомстить ФИО4 за оскорбления, удар он наносил с незначительной силой, не желал смерти ФИО4, что также подтвердил в судебном заседании при полном признании вины по ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что анализ показаний всех свидетелей свидетельствует о том, что 23.12.2019 при нанесении удара потерпевшей ножом, ФИО7 угроз об убийстве не высказывал и после нанесенного удара ножом ФИО4, ФИО7 уходя из дома видел, что последняя была жива и передвигалась, что также свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на убийство ФИО4, и нашло своё подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого в качестве обвиняемого, о том, что причиняя ножевое ранение ФИО4 убивать её он не хотел, поскольку не желал её смерти.

Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности оглашенные показания подсудимого ФИО7, наряду с признанием им вины в ходе судебного следствия, оглашенные показания потерпевшей ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, оглашенные показания свидетеля ФИО3 и показания данные в судебном заседании (за исключением части показаний признанной недостоверной), а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу представленные стороной обвинения, в том числе протокол проверки показаний на месте с участием ФИО7, протокол следственного эксперимента с участием ФИО7, протокол допроса эксперта, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего 23.12.2019, и исходя из времени, места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым ФИО7 и потерпевшей ФИО4, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив все обстоятельства по делу в совокупности, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО7 состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, его действия не подлежат переквалификации или прекращению в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

При решении вопроса, подлежит ли подсудимый ФИО7 уголовной ответственности, а также при назначении наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО7 <данные изъяты>, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. (л.д.№).

Также в ходе судебного следствия установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса и суда, защиту осуществляет обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, за совершенное преступление, в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО7 при даче признательных показаний по делу, сообщил следствию информацию, имеющую значение для дела и неизвестную органу следствия, изобличающее именно его в совершении преступления, а именно, о мотиве совершения преступления, о его последовательных действиях, изобличающие его в совершении преступления, что также подтвердил, подробно рассказал и показал при проверке показаний на месте (л.д.№) и в ходе следственного эксперимента (л.д.№), чем способствовал следствию в расследовании преступления, а также аморальность поведение потерпевшей ФИО4, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, искреннее раскаяние в содеянном. Наличие ранее перенесенного заболевания, сведения о котором имеются в заключении комиссии экспертов на л.д№ и наличие заболевания, о котором пояснил подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО7 должно быть назначено наказание с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО7 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Вместе с тем каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания с применением cт.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО7 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора - с 20 апреля 2020 года, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 апреля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева