Решение № 12-193/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело №12-193/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 19 октября 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием законного представителя – председателя правления общественной организации «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» ФИО1, защитника Соколова В.С., должностного лица ФИО2, рассмотрев жалобу общественной организации «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации «Торжокское районное общество охотников и рыболовов»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 09 августа 2018 года общественная организация «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» (ОО «ТРООиР») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общественная организация «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Указывает, что государственному инспектору был представлен на обозрение Проект внутрихозяйственного охотустройства Общества, содержащий таблицу №5 «Схема, классы и площади элементов среды обитания охотничьих ресурсов» (стр.23); таблицу №8 «Оценка охотничьих угодий для основных видов охотничьих ресурсов, категории и типы охотничьих угодий, площади, пригодность» (стр.29); таблицу №12 «Расчет оптимальной численности основных видов охотничьих ресурсов» (стр.32); таблицу №13 «Оценка фактической и оптимальной численности основных видов охотничьих ресурсов» (стр.32); таблицу №16 «Егерские участки, площадь, егерский состав, площадь воспроизводственных участков» (стр.40); таблицу №18 «Минимальная и максимальная численность видов охотничьих ресурсов, нормы допустимого изъятия» (стр.42); «Карту-схему охотничьего хозяйства Общественной организации (стр.55). Также инспектору был представлен протокол заседания правления ОО «ТРООиР» №2 от 13.06.2013 о выделении 1360 га охотничьих угодий юридического лица для нагонки и натаски собак охотничьих пород. Указанные документы в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица проигнорированы.

Со ссылкой на ч.1 ст.51 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охотке и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №209-ФЗ), п.2 Приказа Минприроды РФ от 12.11.2010 №503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» указывает, что решениями Правления и Совета ОО «ТРООиР» приняты решения о создании воспроизводственных участков, со своим правовым положением (в границах которых ограничивается использование охотничьих ресурсов, что не противоречит указанным выше нормам), определенном в принятом на Совете Общества «Положения о воспроизводственном участке» (протокол №2 от 26.05.2012). Границы вновь образованных воспроизводственных участков были утверждены протоколами заседания Правления и Совета Общества №14 от 30.10.2004, №4 от 11.08.2008, №5 от 23.09.2008, №1 от 03.04.2010, №3 от 17.05.2011, №4 от 21.06.2011, №1 от 28.01.2015, №5 от 12.11.2015.

В ходе проверки Общества Минприроды Тверской области в 2014 году были выявлены схожие нарушения, однако во исполнение предписания об устранении недостатков по итогам проверки №81-1 от 25.11.2014 юридическим лицом было произведено и размещено на местах 14 карт-схем «Границы зоны охраны охотничьих ресурсов». При этом замечаний от Минприроды Тверской области Обществу не поступало вплоть до 25.04.2018, что дает основание полагать о двойных стандартах административного органа при проведении проверок.

Полагает, что ст.22 Федерального закона №209-ФЗ имеет диспозитивный характер и не имеет четко выраженной субъективной регламентации по введению запрета на охоту. Обществом, как охотпользователем, в силу охотхозяйственного соглашения в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования принято решение о добровольном отказе от охоты на указанных участках в виде запрета охоты. Апеллирование административного органа ст.23, п.2 ч.4 ст.33 Федерального закона №209-ФЗ лишено смысла, так как указанные нормы регулируют иные правоотношения. При закреплении доказательственной базы по указанному эпизоду административный орган указал общую площадь созданных воспроизводственных участков в количестве 21456 тыс.га, что очевидно не соответствует действительности (общая площадь охотничьих угодий ОО «ТРООиР» 213,8 тыс.га).

Согласно с нарушениями, указанными в пунктах 4,5. Однако вменяемое бездействие – это прямое следствие не надлежащего исполнения своих обязанностей Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, выразившее в незачислении представленных юридическим лицом кандидатов в производственные инспектора в группу по проверке знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора (ч.ч.3,4.1,4.2,4.3,4.4 ст.41 Федерального закона №209-ФЗ). Неоднократное направление (в декабре 2016 года, 02 марта 2018 года) ОО «ТРООиР» в Минприроды Тверской области документов кандидатов в производственные охотничьи инспектора осталось без внимания органа государственной власти. Планы осуществления производственного охотничьего контроля и сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля – это непосредственная деятельность инспектора производственного охотничьего контроля, отсутствие статуса инспектора производственного охотничьего контроля не позволяет никому осуществлять полномочия указанных инспекторов.

Мероприятия, возложенные Федеральным законом №209-ФЗ на производственных охотничьих инспекторов исполняются штатными сотрудниками Общества – старшим егерем, егерями, охотоведом, сотрудниками полиции и инспектором ГКУ по Торжокскому району.

Процедуры заполнения бланков (разрешений на добычу) выполняются штатными сотрудниками Общества – пенсионерами в преклонном возрасте, технические ошибки при выполнении ими работы не исключены. Из всего массива выданных разрешений на добычу всего пять имеют существенный изъян, что говорит о несистемности данного деяния. Кроме того, охотники, получившие неправильно оформленные разрешения на добычу, не освобождаются от ответственности за нарушения в сфере охоты, то есть могут и должны знать и выполнять требования действующего законодательства и иных нормативных правовых актов. По итогам охоты на пушных животных за 2017 год Обществом было выдано 472 разрешения на добычу зайца-беляка и лисицу. По итогам по этим разрешениям в совокупности было добыто 327 голов зайца-беляка и 476 лисиц, то есть по зайцу-беляку на одно разрешение добыто 0,69 головы, по лисице – 1,0084 головы на одно разрешение на добычу, ни о какой неконтролируемой охоте речи не идет.

Не согласны с пунктом 7 нарушения, так как источником формирования объема биотехнических мероприятий по охотничьему ресурсу лось, отраженного в п.5.12 внутрихозяйственного охотустройства, является таблица №4 «Нормативов основных биотехнических мероприятий» (автор ФИО4, ФИО5), в соответствии с которой 1 солонец на группу из 5 голов лося или на 1000 га соответствующий угодий. Общество имеет 112 тыс.га свойственных угодий, на которых обустроено 160 солонцов, что соответствует нормативному показателю. Соль выкладывается как централизованно, так и за счет средств первичных охотколлективов (то есть за счет личных сбережений охотников, являющихся членами первичных охотколлективов).

Общество – некоммерческая организация, исполнение уставных задач и иных обязательств по охотхозяйственному соглашению за счет личных сбережений членов Общества никакими правовыми актами не запрещается. При проверке инспектором учтена только та соль, которую приобрело Общество.

Аналогичные обстоятельства указывают и в отношении соли для заячьих солонцов. Просят учесть тот факт, что ни при каких обстоятельствах заяц-русак в количестве 425 особей не сможет с период с 01.12.2016 по 28.02.2017 «слизать» вмененные Обществу 12 т 200 кг соли. В схеме охотустройства присутствует техническая ошибка – одна подкормочная точка 10 кг соли в год на 100 га свойственных угодий, а правильно – одна подкормочная точка 1 кг соли в год на 1000 га свойственных угодий, о чем в ходе дачи объяснения председателем ОО «ТРООиР» было заявлено. Кроме того, ни в акте, ни в протоколе инспектором не приведен хотя бы один факт обнаружения в охотугодьях Общества солонцов без соли.

Касаемо подкормки зерновой смесью диких животных, зайца-русака и серой куропатки, Общество ежегодно засевает не менее 200 га зерновых, которых хватает всем нуждающимся животным и птицам. В 2017 году Общество засеяло 205 га, по учету 2017 года в угодьях обитало 85 голов кабана. Исходя из норматива (85 голов кабана потребляют 10,5 га зерновых), с учетом обмолота на севооборот 10 га, оставшиеся 184,5 га используются и зайцем-русаком, серой куропаткой и другими видами животных.

Со ссылкой на ч.3 п.9.1 Приказа Минприроды Российской Федерации от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка выдачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждении формы бланков разрешения на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц», п.2 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета», утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 №1 указывают, что в перечень птиц, численность которых определяется в рамках государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета серая ворона не входит, то есть определить ее численность соответствующей методикой невозможно. Иной утвержденной методикой определения численности птиц Общество не обладает. Значит, представить в уполномоченный орган документы соответствия указанных в заявке сведений об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, их количестве, на добычу которых предполагается выдавать разрешения в течение сезона охоты (с 01 августа текущего года по 31 июля следующего года), данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и установленным нормативам и нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с ч.3 п.9.1 Приказа Минприроды Российской Федерации от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка выдачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждении формы бланков разрешения на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц» не представляется возможным. Принятие решения о регулировании численности охотничьих ресурсов – исключительная компетенция уполномоченного органа – Минприроды Тверской области. В указанный период времени Общество решений Минприроды Тверской области о регулировании численности серой вороны не получало.

По пункту 9 нарушений – из вышеуказанных правовых актов не вытекает ни одной прямой обязанности Общества в силу закона сдавать такое количество биологических проб на анализ. Кроме того, в соответствии со ст.9 Федерального закона №209-ФЗ лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством. Обязать собственника обществом на сдачу биоматериала добытого им охотничьего ресурса на лабораторное исследование не всегда удается.

Применение ч.3 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение требования, вменяемого ОО «ТРООиР» о невыполнении мероприятий по ветеринарно-профилактическим исследованиям является незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют противоправные действия или бездействие, нарушающие иные (чем правила охоты) правила пользования животным миром. К иным правилам пользования объектами животного мира следует отнести законы и подзаконные акты (кроме правил охоты), которые устанавливают обязательные для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормы и требования, регламентирующие пользование объектами животного мира. Однако вмененные обществу нарушения не являются нарушениями правил использования объектами животного мира, поскольку деятельность по вмененные правонарушениям регулируется рядом нормативных правовых актов, которые норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, не содержат.

В судебном заседании законный представитель ОО «ТРООиР» ФИО1, защитник Соколов В.С. жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, в ней указанные, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указали, что при назначении наказания должностным лицом не было принято во внимание финансовое положение юридического лица, что Общество является некоммерческой организацией, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств ОО «ТРООиР» назначено практически максимальное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил суду отзыв на жалобу, в соответствии с которым организации вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдения требования, предусмотренного Приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 (далее Приказ) «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства», именно пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.2.2 (в редакции закона от 19.08.2012 года, действовавшего на момент выявления длящегося правонарушения). Данное требование закона выражается в обязательном наличии в Схеме использования и охраны охотничьих угодий ОО «Торжокского РООиР» картографического материала, содержащего графическое отображение и данные о площадях и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов, деления территории охотничьего угодья выделение зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; определение максимальная и минимальная численность основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья.

Обозначенный картографический материал с требуемыми Приказом данными отсутствует, Схемой не выделена зона охраны охотничьих ресурсов и зона нагонки и натаски собак охотничьих пород, Схемой не определена минимальна и максимальная численность. В прилагаемой организацией к жалобе карте-схеме отсутствует требуемый законом картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов. Указанная карта-схема является составной частью Схемы использования и охраны охотничьих угодий ОО «Торжокского РООиР», которая была представлена при проведении проверки организации, проверялась и исследовалась. Представленная в жалобе таблица № 18 стр. 42 не содержит предусмотренных законом обязательных требований определения минимальной и максимальной численности животных. Коррелируется с требованиями Приказа Минприроды РФ от 13.01.2011 N 1 "Об утверждении Порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы" и Приказа Минприроды России от 30.04.2010 N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. Также Схемой не выделена зона охраны охотничьих ресурсов и зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород, а только такой порядок выделения этих зон предусматривается законодателем.

В объяснении ФИО1 от 03.04.2018 года последний признает факт отсутствия картографического материала, содержащего графическое отображение и данных о площадях и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов, не выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; не определение максимальная и минимальная численность основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья.

Нарушены требования ч. 1, 2. ст. 51, пункта 24 ст. 32 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 – ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Приказ Минприроды России № 503 от 12.11.2010 г. «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов». Часть 1 Закона определяет, что в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными Законами создаются зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается, а ч. 2 Закона определяет порядок обозначения на местности границ зоны охраны охотничьих ресурсов. Приказ Минприроды России № 503 от 12.11.2010 г. «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» определяет процедуру обозначения на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов по средствам специальных информационных знаков. То есть, законодатель нормативно определяет создание именно зон охраны охотничьих ресурсов, устанавливает для них специальный правовой статус - в виде возможности ограничения использования охотничьих ресурсов, а также определяет обозначение на местности данной зоны специальными знаками.

Законодателем определено, что зоны охраны охотничьих ресурсов создаются только путем выделения их в Схеме использования и охраны охотничьих угодий, на местности выставляются знаки, соответствующие определенным требованиям.

Таблички так называемых «воспроизводственных участков» не соответствуют требованиям к знакам зоны охраны охотничьих ресурсов, предусмотренным Приказом № 503 и, соответственно, таковыми не являются.

Таким образом Организацией ни нормативно (в Схеме использования и охраны охотничьих угодий), ни фактически (на местности) зона охраны охотничьих угодий не выделена, что является нарушением.

«Воспроизводственные участки», «Зоны покоя животных» и иные территории с другими вариациями в названиях могут создаваться, и их создание приветствуется, если оно направлено на создание наиболее благоприятных условий обитания. Но указанные территории не являются законодательно определенными зонами охраны охотничьих ресурсов, и соответственно для них не может быть установлен специальный правовой статус - в виде ограничения использования охотничьих ресурсов. А это и является отличием зоны охраны охотничьих ресурсов от других «зон».

Отсутствие зоны охраны охотничьих ресурсов и знаков этой зоны подтверждено также объяснениями ФИО1 от 26 апреля 2018 года и осмотром «табличек» на территории хозяйства (имеется в материалах административного производства)

В части незаконного введения запрета на охоту, что подтверждено и пояснениями ФИО1, и информацией на табличках «Воспроизводственного участка» дополнительных комментариев кроме приведенных в обжалуемых постановлениях не требует.

Кроме того в зонах охраны охотничьих ресурсов предусмотрено лишь ограничение использования охотничьих ресурсов, в то время как Организация ввела полный запрет на охоту, чем были грубо нарушены права охотников. Вместе с тем, ОО «ТРООиР» не обладает полномочиями по введению полного запрета на охоту.

Согласно объяснениям ФИО1 от 18 апреля 2018 года, ОО «ТРООиР» до сентября 2017 года, осуществляла производственный охотничий контроль производственным охотничьим инспектором ФИО6 Организация обязана была выполнять требования, предусмотренные п. 10, 34 Приказа Минприроды России № 6 от 09.01.2014 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 № 81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля». В нарушение указанных требований Организация не имела Плана производственного охотничьего контроля и не отчиталась за его осуществление в 2017 году.

Невыполнение требуемых и обязательных биотехнических мероприятий признается руководителем Организации в объяснении от 18 апреля 2018 года, не отрицается в части отсутствия ряда биотехнических сооружений и мероприятий и в жалобе. В целях найти объяснения невыполнению биотехнический мероприятий выдвигается обоснование о приобретении части подкормочного материала, какими - то «охотниками первичных охотколлективов». При этом надо иметь ввиду, что пользование объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственного соглашения № 14 от 10 февраля 2011 года, не «охотниками первичных охотколлективов», а организацией – Торжокское РООиР. Именно Организация – Торжокское РООиР, в соответствии с п.п. 8.2.2, 8.2.7., 8.2.9. приняло на себя обязанность соблюдать правила пользования охотничьими ресурсами, проводить мероприятия, по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания, проводить мероприятия, обеспечивающие воспроизводство охотничьих ресурсов. Именно на организацию требованиями федерального законодательства (федеральный закон № 209-ФЗ) возложена обязанность проводить биотехнические мероприятия в видах и объемах, предусмотренных документом внутрихозяйственного охотустройства.

Торжокское РООиР является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность с соблюдением всех требований относящихся к юридическим лицам, в том числе по ведению документов бухгалтерской и хозяйственной отчетности. К аналогичной категории «объяснений» также относится заявленная организацией «версия» об «описке» в охотустройстве в нормировании соли для подкормки, которую Организация «не замечала» с 2012 года, в документе обязательном для выполнения на постоянной основе.

В части не регулирования численности серой вороны исчерпывающее правовое обоснование приведено в постановлении.

Часть 10 ст. 39 Закона определяет, что внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а ч. 13 устанавливает, что в схеме использования и охраны охотничьих угодий определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов.

Пункт 4 Приказа Минприроды РФ от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», определяет, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Пункт 5 указанного Приказа устанавливает, что проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

А пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3. Приказа на охотпользователя возлагается обязанность по предотвращению болезней охотничьих ресурсов: профилактика и лечение инвазионных заболеваний; профилактика и лечение инфекционных заболеваний; профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний.

Невыполнение этих мероприятий в том объеме и видах, которое предусмотрено документом внутрихозяйственного охотустройства, и вменено Организации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального Закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №209-ФЗ) правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.В соответствии с частями 1, 11 статьи 39 Федерального Закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела, ОО «ТРООиР» на основании охотхозяйственного соглашения №14 от 10 февраля 2011 г. (со сроком действия на 20 лет с момента заключения - п. 7.1 соглашения) осуществляет пользование животным миром в виде охоты на территории в установленных п. 2.2. соглашения границах охотничьих угодий на площади 213,8 га.

На основании приказа министра природных ресурсов и экологии Тверской области от 16 февраля 2018 года №15 проведена плановая выездная проверка выполнения ОО «ТРООиР» соблюдения требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, что нашло свое отражение в акте проверки от 26 апреля 2018 года №15.

Усмотрев в деянии ОО «ТРООиР» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, 30 мая 2018 года должностным лицом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, 09 августа 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, вмененные ОО «ТРООи Р» правонарушения выразились в следующем:

- в отсутствии в Схеме использования и охраны охотничьих угодий Общества картографического материала, содержащего графическое отображение и данные о площадях и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов, деления территории охотничьего угодья, выделение зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; определение максимальной и минимальной численность основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья (ч.ч. 10,12,13,14 ст.39 Федерального закона №209-ФЗ, п.п. 6.1.1, 6.2.2, 6.2.2 Приказа Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (в редакции закона от 19.08.2012 года, действовавшего на момент выявления длящегося правонарушения);

- в охотничьих угодьях ОО «ТРООиР» не создана зона охраны охотничьих ресурсов, специальные знаки, обозначающие на местности указанную зону, не установлены (ч.ч.1,2 ст.51, п.24 ст.32 Федерального закона №209-ФЗ, Приказ Минприроды России №503 от 12.11.2010 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов»);

- ОО «ТРООиР», не обладая полномочиями по введению запрета и ограничения охоты, введен запрет на проведение любой охоты на 7 созданных воспроизводственных участках, общей площадью 21456 тыс.га (ст.22,23, п.2 ч.4 ст.33 Федерального закона №209-ФЗ);

- ОО «ТРООиР» с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 29.03.2018 планы осуществления производственного охотничьего контроля не составляла, не утверждала (ст.41 Федерального закона №209-ФЗ, п.п.10,34 Приказа Минприроды России №6 от 09.01.2014 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 №81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля»;

- ОО «ТРООиР» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля в уполномоченный орган за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в срок до 01.02.2018 не представила (ст.41 Федерального закона №209-ФЗ, п.34 Приказа Минприроды России №6 от 09.01.2014 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 №81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля»;

- в пяти разрешениях на добычу зайца, лисицы, выписанных обществом, не указано количество добываемых охотничьих ресурсов (п.2 ч.3 ст.31 Федерального закона №209-ФЗ, п.16 Приказа Минприроды России №379 от 29.08.2014 «Об утверждении порядка оформления выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждения формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц»);

- невыполнение в соответствии с документом внутрихозяйственного охотустройства обязательных биотехнических мероприятий (ч.10 ст.39, 47 Федерального закона 3209-ФЗ, Приказ №560 Минприроды России от 24.12.2010 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», глава 5 Схемы использования и охраны охотничьих угодий (внутрихозяйственное устройство) ОО «ТРООиР» от 2012 года);

- в периоды с 01.01.2016 по 28.02.2016, 16.04.2016 по 25.04.2016, 19.08.2016 по 28.02.2017, 01.01.2017 по 28.02.2017, 15.04.2017 по 22.04.2017, 19.08.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 28.02.2018 не проводилось регулирование численности серой вороны (разрешения на добычу серой вороны штатным сотрудникам и охотникам Обществом не выдавались) (ч.ч.10,13 ст.39,ст.48 Федерального закона №209-ФЗ, приложение №1 к Схеме использования и охраны охотничьих угодий ОО «ТРООиР»);

-биологический материал для проведения лабораторного исследования в количестве 79 шт. (кабан), в периоды с 01.01.2017 по 28.02.2017, 01.06.2017 по 31.12.2017, в количестве 29 шт. (кабан) в период с 01.01.2018 по 28.02.2018, в количестве 28 шт. (плотоядные) в период с 20.08.2016 по 28.02.2017, в количестве 42 шт. (плотоядные) в период с 19.08.2017 по 28.02.2018 ОО «ТРООиР» не представлен, исследование на бешенство не производилось; биологический материал для проведения лабораторного исследования в количестве 3 шт. (кабан) в период с 01.01.2016 по 28.02.2016, в количестве 4 шт. (кабан) в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 01.06.2017 по 31.12.2017, в количестве 1 шт. (кабан) в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на исследование КЧС не представлен, исследование не производилось; биологический материал для проведения лабораторного исследования (плотоядные) на исследование заболевания трихофитию в период с 15.09.2017 по 28.02.2018 ОО «ТРООиР» не представляла; биологический материал для проведения лабораторного исследования заболевания грипп птицы в количестве 188 особей птицы за период с 15.04.2016 по 24.04.2016, с 19.08.2016 по 28.02.2017, в количестве 92 особи птицы за период с 15.04.2017 по 24.04.2017, с 19.08.2017 по 28.02.2018 ОО «ТРООиР» не представляло, исследование не производилось (ч.3 ст.43, ч.ч.10,13 ст.39 Федерального закона №209-ФЗ, п.1 Приказа Минприроды России №491 от 10.11.2010 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», раздел 6.6 таблица №21 Схемы использования и охраны охотничьих угодий ОО «ТРООиР»).

Факт совершения ОО «ТРООиР» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: учредительными документами ОО «ТРООиР», охотхозяйственным соглашением № 14 от 10.02.2011, Схемой использования и охраны охотничьего угодья (внутренним охотустройством) от 2012 года, актами осмотра биотехнических сооружений; актом проверки №15 от 26 апреля 2018 г., копиями решений правления о выделении вопроизводственных участков, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород ОО «ТРООиР», объяснениями председателя правления ОО «ТРООиР» ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 г., а также иными материалами дела, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о допущенных ОО «ТРООиР» нарушениях вышеуказанных правовых норм.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу выполнить приведенные выше нормы законодательства Российской Федерации о государственном регулировании охоты и сохранении охотничьих ресурсов, не установлено.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях ОО «ТРООиР» имеется инкриминируемый состав административного правонарушения, но при этом часть нарушений, вмененных должностным лицом, своего объективного и достоверного подтверждения не нашли и потому подлежат исключению.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях заявителя, вмененного состава правонарушения, достоверными доказательствами по делу подтверждены нарушения ОО «ТРООиР» ч.ч. 10,12,13,14 ст.39, ч.ч.1,2 ст.51, п.24 ст.32, ст.41, п.2 ч.3 ст.31, 47, 48, ч.3 ст.43 Федерального закона №209-ФЗ, п.п. 6.1.1, 6.2.2, 6.2.2 Приказа Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (в редакции закона от 19.08.2012 года, действовавшего на момент выявления длящегося правонарушения), Приказ Минприроды России №503 от 12.11.2010 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», п.п.10,34 Приказа Минприроды России №6 от 09.01.2014 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 №81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», п.16 Приказа Минприроды России №379 от 29.08.2014 «Об утверждении порядка оформления выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждения формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц»); Приказ №560 Минприроды России от 24.12.2010 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», глава 5 Схемы использования и охраны охотничьих угодий (внутрихозяйственное устройство) ОО «ТРООиР» от 2012 года, приложение №1 к Схеме использования и охраны охотничьих угодий ОО «ТРООиР», п.1 Приказа Минприроды России №491 от 10.11.2010 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», раздел 6.6 таблица №21 Схемы использования и охраны охотничьих угодий ОО «ТРООиР», а именно:

Доводы заявителя о наличии у общества в Схеме использования и охраны охотничьих угодий картографического материала, содержащего все необходимые данные, объективно материалами дела не подтверждены. Картографический материал с данными, требуемыми Приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (п.п. 6.1.1, 6.2.2, 6.2.2), отсутствует, схемой не выделена зона охраны охотничьих ресурсов и зона нагонки и натаски собак охотничьих пород, не определена минимальная и максимальная численность.

Доводы заявителя о создании ими «других зон охраны охотничьих ресурсов» - воспроизводственных участков не свидетельствуют о соблюдении им вмененных нарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.51, п.24 ст.32 Федерального закона №209-ФЗ, Приказ Минприроды России №503 от 12.11.2010 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов».

Так, согласно статье 51 Федерального закона №209-ФЗ, Приказу Минприроды России №503 от 12.11.2010 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, границы которых обозначаются на местности. То есть законодатель нормативно определил создание в обязательном порядке зон охраны охотничьих ресурсов и обозначения их границ на местности посредством выставления соответствующих знаков, что обществом не выполнено.

Утверждение о том, что вменяемые правонарушения, указанные в пункте 4,5 обжалуемого постановления, вызваны не надлежащим исполнением своих обязанностей Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (выразившиеся в не зачислении представленных юридическим лицом кандидатов в производственные инспектора в группу по проверке знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора), суд не может принять во внимание, ибо из материалов дела следует и не отрицается законным представителем Общества, что до сентября 2017 года производственный охотничий контроль уполномочен был осуществлять производственный охотничий инспектор ФИО7, имевший соответствующее удостоверение и состоящий в штате организации, вследствие чего юридическое лицо обязано было выполнять требования п.10,34 Приказа Минприроды России №6 от 09.01.2014 «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившими силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 №81 «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля». Однако ОО «ТРООиР» не имела плана производственного охотничьего контроля и не отчиталась за его осуществление в 2017 году.

Нарушение норм федерального законодательства при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов фактически признается ОО «ТРООиР», в качестве пояснений указывается на преклонный возраст исполнителей, технические ошибки при выполнении работы, что не свидетельствует об отсутствии нарушения требований п.2 ч.3 ст.31 Федерального закона №209-ФЗ, п.16 Приказа Минприроды России №379 от 29.08.2014 «Об утверждении порядка оформления выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждения формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

Доводы подателя жалобы о несогласии с нарушением п.7 вмененного правонарушения (о невыполнении биотехнических мероприятий) объективно материалами дела не подтверждены. Федеральным законом №209-ФЗ на ОО «ТРООиР» возложена обязанность проводить биотехнические мероприятия в видах и объемах, предусмотренных внутрихозяйственным устройством. Вместе с тем, суду соответствующие доказательства, доподлинно свидетельствующие об исполнении обязательств в соответствии с внутрихозяйственным устройством, не представлены (данные о выкладке соли в требуемом количестве отсутствуют, вешала для снопов не оборудованы, кормушки типа «шалаш» не сооружены).

Относительно несогласия ОО «ТРООиР» с вмененным нарушением о не проведении мероприятий, связанных с регулированием численности серой вороны, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из приложения №1 «Регулирование численности вредных животных» к Схеме использования и охраны охотничьих угодий (внутрихозяйственное охотустройство), серая ворона подлежит круглогодичному уничтожению в объемах, утвержденных МПР Тверской области, желательно в гнездовой период.

Данные обязательства установлены самим Обществом и изложены в проекте внутрихозяйственного устройства. Доказательства, что Общество принимало меры к получению решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о регулировании численности серой вороны для осуществления соответствующих мероприятий, в материалах дела отсутствуют.

Указание заявителя относительно пункта 9 вмененного правонарушения (не предоставление биологического материала для проведения лабораторного исследования в указанном количестве) об отсутствии у Общества прямой обязанности в силу закона сдавать указанное количество биологических проб на анализ не может быть принято судом, ибо на организацию возложена обязанность проведения мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях в объемах, предусмотренных внутрихозяйственным охотустройством. Невыполнение этих мероприятий в объеме, предусмотренном документом внутрихозяйственного охотустройства, и вменено ОО «ТРООиР». Доводы заявителя о том, что невыполнение мероприятий, установленных указанным документом (Схемой), нецелесообразно, имеется, в том числе техническая ошибка, суд принять не может, поскольку охотпользователь вправе самостоятельно вносить изменения в указанную Схему, сообщив об этом в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. Доказательства о внесении ОО «ТРООиР» в Схему в установленном порядке соответствующих изменений в материалах дела отсутствуют.

В вину заявителя вменено нарушение положений ст.22,23, п.2 ч.4 ст.33 Федерального закона №209-ФЗ (ОО «ТРООиР», не обладая соответствующими полномочиями, введен запрет на проведение любой охоты на 7 созданных воспроизводственных участках), с чем юридическое лицо не согласно.

Суд не может согласиться с состоявшимся решением в этой части.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Вмененное организации деяние, выразившееся в введении запрета на проведение любой охоты на 7 созданных воспроизводственных участках, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, из постановления должностного лица следует исключить указание на нарушение ОО «ТРООиР» ст.ст.22,23, п.2 ч.4 ст.33 Федерального закона №209-ФЗ (в нарушение указанных норм ОО «ТРООиР» введен запрет на проведение любой охоты на 7 созданных воспроизводственных участках).

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ОО «ТРООиР» объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и в остальной части не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

С учетом того, что постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения нарушений ОО «ТРООиР» ст.ст.22,23, п.2 ч.4 ст.33 Федерального закона №209-ФЗ (в нарушение указанных норм ОО «ТРООиР» введен запрет на проведение любой охоты на 7 созданных воспроизводственных участках), исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено Обществом впервые (иных доказательств суду не представлено), а также учитывая финансовое положение юридического лица (некоммерческая организация), в силу требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и принципов соразмерности и справедливости штраф подлежит снижению до 50000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих его отмену, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ОО «ТРООиР» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу председателя правления ОО «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ОО «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» изменить:

исключить указание на нарушения ОО «ТРООиР» ст.ст.22,23, п.2 ч.4 ст.33 Федерального закона №209-ФЗ (в нарушение указанных норм ОО «ТРООиР» введен запрет на проведение любой охоты на 7 созданных воспроизводственных участках);

снизить размер, назначенного ОО «Торжокское районное общество охотников и рыболовов» административного штрафа, с 90000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу председателя правления ОО «ТРООиР» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***