Апелляционное постановление № 22-690/2025 от 6 марта 2025 г.

Судья Бережнов Р.С. Дело №22-690/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Маценко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кучина Р.Б. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый,

- 9 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 26 января 2022 года Залесовским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 1.04.2022) по ч.2 ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 9.03.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобождённого 24 июля 2023 года по отбытии наказания (не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 11 дней),

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 26 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 11 декабря 2024 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кучин Р.Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания вследствие суровости. В обоснование своих доводов указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, судом не учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Соответственно верхняя граница назначенного наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ при данных обстоятельствах не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 26 января 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме и с квалификацией содеянного согласен, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденного выяснялся вопрос об осознании им характера и последствий поданного ходатайства, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, являются верными, никем не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ, что судом в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд, при назначении наказания осужденному не учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Как следует из приговора, дело рассмотрено в особом порядке. Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ - 3 года лишения свободы. Соответственно, учитывая названные правила назначения наказания, наказание не могло превышать 1 года 4 месяца лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное осужденному основное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания суд должен определить начало срока отбывания наказания. Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Однако в резолютивной части приговора суд не указал об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 26 января 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева