Приговор № 1-147/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-147/2025

№ 1 – 147/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 07 октября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Лукманова И.А.,

представителя потерпевшего ФИО4 №1 - ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Исхаков Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, состоящего на пенсионном обеспечении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут, находясь возле дома <адрес>, из личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью к ФИО4 №1, вытащил из кармана надетых на нем брюк нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего нанес им два удара по телу ФИО4 №1: в область живота и поясничную область, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, непроникающего колото-резаного ранения правой поясничной области, которое по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился дома с супругой ФИО3 №1 В ходе разговора с ней подсудимый узнал, что она состояла в интимных отношениях с ФИО4 №1, в связи с чем, разозлившись, ФИО2 взял на кухне нож и пошел к ФИО4 №1, проживающему по <адрес>. Подсудимый хотел его напугать, чтобы тот больше не ходил к его жене. ФИО2 пришел к потерпевшему в районе 17 часов вечера. ФИО4 №1 вместе с пасынком ФИО3 №2 ремонтировали колесо автомобиля Шевроле, припаркованного рядом с его домом. ФИО4 №1 сидел на корточках около колеса автомобиля. Подсудимый, подойдя к потерпевшему, вытащил нож из кармана брюк и ударил им два раза по его телу: один удар пришелся в бок, а второй - в брюшную полость. Далее ФИО4 №1 рукой схватился за лезвие ножа, ФИО2 дернул нож на себя, в результате чего потерпевший порезал себе руку. Затем ФИО4 №1 кинул в подсудимого какой-то предмет, а сам побежал в дом, зайдя в который, закрыл входную дверь на замок. ФИО2 пошел вслед за ним, чтобы поговорить, подошел к двери, попытался ее открыть, но та была заперта. Далее он слышал, как ФИО4 №1 просил жену достать ружье, после чего подсудимый ушел домой, где рассказал своей супруге о случившемся. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, он лишь хотел проучить ФИО4 №1. В дальнейшем он передал потерпевшему в счет возмещения морального и материального вреда 2 млн. рублей.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО4 №1, свидетель № 4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №5 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился у себя в частном доме по адресу: <адрес>. Он находился на улице, где ремонтировал свой автомобиль, ФИО4 №1 наклонился, чтобы отодвинуть колесо и сзади получил удар ножом в область почки, он поднялся, повернулся и увидел, что удар ему нанес ФИО2, который сразу же нанес ему второй удар в область живот. В этот момент он схватил нож за лезвие, ФИО2 резко выхватил, порезов ему руку. Также хотел нанести третий удар, он отверткой кинул ФИО2 в лицо, ФИО2 отвлекся, и он убежал домой и закрыл дверь с внутри, ФИО2 д. стал ломиться в дом. Он сказал своей супруге, чтобы она достала ружье, ФИО2 услышал это и ушел с двора. После чего приехала скорая, его увезли в больницу. Хочет пояснить, что ФИО2 пришел к нему из – за ревности к своей супруге ФИО3 №1, так как когда то у них был разговор с ФИО2, где он ему говорил, что тот ревнует свою супругу ФИО3 №1 к нему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они с его отчимом ФИО4 №1 ремонтировали его машину марки «Шевроле-Нива» около дома <адрес>. Отчим начал разбирать правое переднее колесо в какой-то момент он увидел, как к его отчиму подошел местный житель по имени ФИО2, подошел сзади с ножом и нанес один удар в область живота, его отчим хотел забрать нож, тем самым поранил себе руку. После чего, его отчим, держась за место ранения, забежал домой, где была его мать. ФИО2 пошел за ним, но его мать успела закрыть дверь. После он увидел, что ФИО2 идет к выходу дома, он побежал к своим соседям, чтобы вызвать скорую помощь и полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ее супруг ФИО4 №1 и сын ФИО3 №2 находились на улице, ремонтировали машину ее супруга марки «Шевроле-Нива» около дома <адрес>. Она находилась во дворе дома, где убирала сорняк, и увидела, как ее супруг заходит во двор дома, держась рукой за живот и кричал: «меня пырнул ФИО2, он хотел убить его, что он ему сделал». Она сразу завела его, домой закрыла дверь, и начала бить по двери, чтобы ФИО2 ушел, так как она видела, что он стоял около входной двери в дом, и дергал ручку двери. После она открыла окно в зальной комнате и начала просить о помощи, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. В этот момент она ФИО4 №1 положила на диван. После, со слов сына ФИО3 №2, ей стало известно что, к ним пришел местный житель по имени ФИО2, который подошел сзади с ножом и нанес один удар в область живота супруга. После чего приехала полиции и скорая помощь и забрала ее супруга в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 4 (т. 1 л.д. 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке за <адрес>, ему позвонил ФИО3 №2, ФИО3 №2 является, пасынком его отца ФИО4 №1, и сообщил, что местный житель по имени ФИО2 пырнул его отца ножом, и он получил ножевое ранение, и отца увезли в больницу, ФИО3 №2 сказал, чтобы он приехал к ним домой, так как они бояться находится дома одни, опасаясь, что ФИО2 вернется обратно. ДД.ММ.ГГГГ приехал к отцу в больницу, где он ему рассказал о том, что ФИО2 пырнул его ножом, на фоне ревности к своей супруге. Также хочет отметить, что у него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в доме моего отца, который он перекопировал на диск, готов предоставить следователю. На данной видеозаписи запечатлено факт нанесения телесных повреждений ФИО4 №1 ФИО2 с использованием ножа.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 55-57) следует, что ФИО4 №1 знает как односельчанина, знакома она с ним сорок четыре года, знает, что у него есть семья, и проживает он в ее же деревне со своей семьей. В октябре 2024 года она обменялась номерами с ФИО4 №1, когда он находился у них дома, приходил он покупать у них овощи на перепродажу. В начале ноября 2024 года она ездила нянчить своих внуков в <адрес>. Тогда они начали переписываться с ФИО4 №1, он ее возил с <адрес> до <адрес>. Они проявляли друг другу симпатию, и они начали с ним тайно встречаться, о наших встречах ее супруг ФИО2 и его супруга, как ей известно, не знали. Она, бывало, оставалась ночевать у ФИО4 №1 дома по адресу: <адрес>, когда его супруга ФИО3 №3 оставалась в <адрес>. Когда ФИО4 №1 забирал ее <адрес>, по дороге к нему домой он покупал спиртные напитки, которые он ей предлагал потом употребить вместе. В связи, с чем они вместе употребляли спиртные напитки. Про данную ситуацию как то она рассказала своей невестке ФИО3 №5, которая по ее предположению рассказала ее супругу ФИО2. В связи, с чем ее супруг ей высказал, свое недовольство. После нашего разговора ФИО2 ее простил, и они продолжили жить вместе как муж и жена. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2, ей снова начал высказывать про ФИО4 №1, что ему сниться во сне ее измена с ФИО4 №1. На что она ему объяснила и сказала что у нее никаких отношении с ФИО4 №1 нет. В дневное время этого же дня, ее супруг ФИО2 в какой-то момент ушел, как ей стало позже известно к ФИО4 №1. Как пришел домой ФИО2 ей рассказал, что он ходил к ФИО4 №1 и пырнул его ножом, на что она была сильно напугана.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 (т. 1 л.д. 122-124) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей, а именно с супругом Г.В.Д. и тремя малолетними детьми. В настоящее время Г.В.Д. находится на СВО с ДД.ММ.ГГГГ, родители Г.В.Д. отец ФИО2 и мать ФИО3 №1 проживают по адресу: <адрес>, они являются пенсионерами, в связи, с чем она часто с детьми езжу к ним, помогает по хозяйству, также мать Г.В.Д. ФИО3 №1 часто приезжает к ней помогает ей с детьми, т.е. бывает так что мама ФИО3 №1 приезжает к ней с ночевкой. В конце ноября 2024 года ей стало известно, т.е. она заметила, что мама ФИО3 №1 ведет переписку с неизвестным ей человеком. В один из дней, когда мама ФИО3 №1 осталась в очередной раз с ночевкой у нее, около 23.00 часов вышла из дома, при этом ей ничего не сказала, она ее потеряла, в полицию не обращалась, а сотовый телефон оставила дома. После чего, со слов сына ФИО3 №2 она узнала, что когда бабушка ушла на улицу, он вышел за ней и увидел, как в машину, принадлежащую жителю <адрес> ФИО4 №1 села бабушка. Узнал ФИО3 №2 машину ФИО4 №1, так как неоднократно видел ФИО4 №1 на этой машине в деревне. Об этом она не стала ни кому говорит, так как она в тот момент поняла, что мама ФИО3 №1 ведет переписку с ФИО4 №1, и стала подозревать, что у мамы ФИО3 №1 и ФИО4 №1 какие – то отношения, она не стала ни кому говорить, так как ей стало стыдно за маму ФИО3 №1, и она понимала, что сказав об этом Г.В.Д., он будет переживать, находясь на СВО. После чего утром, в конце ноября 2024 года после этого вечера, она вернулась домой утром, около 06.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ключей от ворот у нее не было, она пролезла под забор, зашла во двор дома, и сидела на крыльце бани, на что она ее увидела, подошла к ней, она ей сказала, что у нее сильно болит голова, попросила таблетку, она ей дала таблетку и уложила ее спать. ФИО3 №2 это не понравилась, он ей сказал, что все расскажет отцу и дедушке. После того, как она пришла в себя, она решила с ней поговорить, на что мама ФИО3 №1 сказала, что она не ее дочь, не ей ее учить, что она влюбилась в ФИО4 №1, и с ним ей хорошо, также она сказала, что она вырастила сыновей, а теперь хочет жить для себя, что ФИО4 №1 отвлекает ее от того, что у нее два сына Г.В.Д. и Г.Д.Д. находятся на войне. После данного разговора она думала, что она все таки подумает, и перестанет продолжать общаться с ФИО4 №1, однако после этого она на протяжении года приезжала к ней и уезжала к ФИО4 №1, в января 2025 года она рассказал сестре Г.В.Д., т.е. родной дочери мамы ФИО3 №1, она была удивлена, и не знала, как рассказать родственникам. Также мама ФИО3 №1 поделилась с ней, показала обнаженного мужчину, который играл на баяне, в лице данного мужчины она опознала жителя <адрес> по имени ФИО4 №1, также у нее было много фотографии ФИО4 №1, она рассказывала про ФИО4 №1 с таким восторгом. Понимая, что они не могут, повлиять на данную ситуация она решила рассказать Г.В.Д., после узнали все родственники, односельчане. Однако мама ФИО3 №1 продолжала встречаться с ФИО4 №1, когда она стала запрещать ей приезжать к ним, чтобы по ночам не уезжала к ФИО4 №1, однако мама ФИО3 №1 сказала ей, что она живет в доме ее сына, и будет приезжать, когда хочет, а ФИО4 №1 стал в наглую приезжать к воротам ее дома и забирать маму ФИО3 №1, спаивал ее, и привозил утром. Также ФИО4 №1 попросил маму ФИО3 №1 приобрести сим карту «Билайн», на что мама ФИО3 №1 попросила меня съездить с ней приобрести сим карту, сказала, что ей нужна сим карта, о которой ни кто не будет знать, попросила ни кому не рассказывать. В конце мая 2025 года она позвонила ФИО4 №1 и сказала, что необходимо прервать отношения, так как ФИО2 догадывается про их отношения, на что ФИО4 №1 предложил встречать в лесу, приглашал в кино, т.е. ФИО4 №1 не понимал, что нужно прекращать отношения. Также ФИО4 №1 рассказывал, что часто привозит различных женщин к себе домой, когда нет рядом мамы ФИО3 №1, на что она ревновала, также хочет отметить, что они встречались только в будние дни, так как в выходной день приезжала жена ФИО4 №1 с <адрес>, все указанное выше ей стало известно со слов мамы ФИО3 №1, она с ней делилась, и все рассказывала.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления против здоровья человека при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заявлении ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка дома вблизи № по <адрес> – <адрес> РБ (т. 1 л.д. 6-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка дома вблизи № пер. Цветочный <адрес> – <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 15-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещение на 3 этаже ГБУЗ РБ «Иглинская» ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята рубашка (т. 1 л.д. 19-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные нож и рубашка (т. 1 л.д. 110-114);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель № 4 был изъят диск CD – R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 просмотрены видеозаписи, находящиеся на указанном диске CD – R: просматривается улица, где возле дома напротив дома стоит автомобиль синего цвета; ФИО4 №1, наклонившись, стоит возле правого переднего колеса автомобиля, где к нему подходит ФИО2, и правой рукой нанес один удар в область живота, а также когда ФИО4 №1 приподнялся и поднял голову во второй раз замахнулся в сторону его тела, после чего ФИО4 №1, размахивая рукой, пошел в сторону калитки, зашел во двор, при этом правую руку держал в области живота. Также за ним вслед направился сам ФИО2, держа в правой руке нож. После чего ФИО2 вышел со двора дома и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 48-52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 согласно данных осмотра и медицинской документации имеются повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, непроникающего колото-резаного ранения правой поясничной области. Данные телесные повреждения причинены воздействиями острого колюще-режущего предмета или предметов, не исключается ножом. Учитывая данные медицинской документации и признаки заживления оснований исключить причинение данных повреждений в период времени, указанный в постановлении, не имеется. Повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения правой поясничной области по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 104-107);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке имеются сквозные повреждения пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, его оставившего; сквозные повреждения обнаруженные на рубашке могли быть образовано кликом ножа (т. 1 л.д. 85-88);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож выполнен по типу разделочного охотничьего ножа, изготовлен самодельным способом и не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 96-97).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 свидетельствует избранное орудие (колюще-режущий предмет), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы), неоднократность нанесенных ударов, агрессивное состояние подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, состоя на государственном пенсионном обеспечении по старости, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, объяснение, данное им при возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства применения насилия к потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, привлечение к публично-правовой ответственности впервые, пожилой возраст ФИО2, прохождение совершеннолетних детей подсудимого военной службы в зоне проведения СВО, добровольное возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд по настоящему делу признать не может, поскольку к моменту оформления поименованного таким образом процессуального документа факт совершения указанного преступления, а также его исполнитель были установлены правоохранительными органами из других, нежели пояснения подсудимого, источников. Следовательно, признание ФИО2 вины, зафиксированное в письменной форме, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому отнести его к соответствующему смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не считает возможным. Вместе с тем суд полагает возможным учесть указанный процессуальный документ в качестве первоначального признательного объяснения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие криминального прошлого и его возраст, суд находит возможным назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож и рубашку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов