Приговор № 1-12/2018 1-165/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018

(сл. № 11701640007756423)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова Ю.И. при секретаре Бадрутдиновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Ефимовой К.А.,

подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Токарева А.Г., представившего удостоверение № 262 от 27 апреля 2009 года и ордер № 61 от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 11 декабря 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

23.10.2017 года в 15 часа 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывая личную неприязнь к ФИО4, после происшедшего между ними конфликта, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, сообщила по телефону в дежурную часть ОМВД России по городскому округу «Охинский», расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно о совершении ФИО4 в отношении нее мошеннических действий. В дальнейшем, 23.10.2017 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ОМВД России по городскому округу «Охинский», расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, те есть являются ложными, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 с заявлением о якобы совершенном ФИО4 преступлении. В своем заявлении ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно заявила о том, что неизвестный ей мужчина по имени Андрей, злоупотребляя ее доверием, обманул ее и завладел ее денежными средствами в размере 15000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб, то есть совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника поддержала заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении неё судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному пунктом п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в суде вела себя адекватно, признает ее в содеянном вменяемым лицом.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела.

В силу ч.1 ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление против правосудия, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее правонарушения не допускала, ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется удовлетворительно, имеет ежемесячный доход: около 50000 руб. от сдачи в аренду жилого помещения, 12-14 тысяч алименты на содержание сына, а всего 62-64 тысячи рублей в месяц, трудоустроена, суд назначает ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

При определении размера штрафа подсудимой суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в качестве которых суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - её полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее:

хранящийся в материалах уголовного дела: сообщение о преступлении поступившее от ФИО1 23.10.2017 года; заявление о преступлении от 23.10.2017 г., поступившее от ФИО1; объяснение ФИО1 от 23.10.2017 г.; объяснение ФИО1 от 26.10.2017 г.; протокол осмотра места происшествия от 26.10.2017 г. - являются неотъемлемой частью уголовного дела (листы дела 8-10, 22-26, 27-29, 65, 70, 76, 81, 87).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Токареву А.Г. за оказание им в ходе предварительного расследования по назначению юридической помощи подсудимой ФИО1 на сумму 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат (листы дела 114-115).

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

сообщение о преступлении поступившее от ФИО1 23.10.2017 года; заявление о преступлении от 23.10.2017 г., поступившее от ФИО1; объяснение ФИО1 от 23.10.2017 г.; объяснение ФИО1 от 26.10.2017 г.; протокол осмотра места происшествия от 26.10.2017 г. – хранить в уголовном деле.

Судебные издержки в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно:

судья Ю.И. Хаиров