Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело № 2-114/2020

64RS0018-01-2020-000065-33


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

с участием представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 264450 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. Просит взыскать сумму задолженности, составившую на период 24.12.2019 года 308430 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6284 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании признала исковые требования в части суммы задолженности, возражает против принудительного взыскания задолженности, поскольку ответчик желает добровольно оплатить задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 27.11.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 205000 рублей на срок до 27.11.2019 года с уплатой процентов, согласно графику погашения кредита, 29,90 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При заключении договора ответчик добровольно выразил свое согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование», ознакомлен с графиком платежей по кредиту.

В соответствии с условиями договора заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.12.2019 года задолженность составила 308430 рублей 50 копеек.

Заключительное требование о возврате долга направлено ответчику 25.09.2017 года, однако оно не исполнено.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком должным образом не выполнялись, учитывая, что исполнение заемщиком денежного обязательства было предусмотрено регулярными платежами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов, неустойки и комиссии, образовавшейся за период с 27.05.2016 года по 24.12.2019 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика. Таким образом с ответчика подлежит взысканию 6284 рубля.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015 года в сумме 308430 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья