Апелляционное постановление № 22-2210/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

Судья: Сопко Г.В. Дело № 22-2210/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием

прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, неофициально трудоустроенный в СТО, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО5 с приговором не согласился, ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает приговор подлежит изменению.

В обоснование своей позиции указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что, по мнению автора представления, исключало возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при этом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых никем не оспаривалась.

Действиям ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденной сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде исправительных работ или принудительных работ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не имел судимости, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы по данной статье назначено быть не может.

В связи с допущенными нарушениями уголовного закона приговор суда подлежат изменению в части назначенного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание ФИО1 назначено условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Из правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, с учетом принятия судом апелляционной инстанции решения о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ - назначить 7 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев и возложением обязанностей: встать на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства) в течение 1 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства), 1 раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по графику, установленному указанным органом.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Е.А. Шкляр