Приговор № 1-378/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-378/2021

ДЕЛО №1-378/2021

УИД №36RS0005-01-2021-003387-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 июля 2021 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Воронежа Федосова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анохина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>., не работающего; военнообязанного, судимого:

-28.01.2016 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25.03.2016 Чертановским районным судом г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронеж от 28.01.2016 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.05.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.01.2021 примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, ФИО5 ФИО6 распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 ноутбука марки «Asus» и мобильного телефона марки «Орро» модели «СРН1909».

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный для присутствующих в квартире лиц характер, тайно похитил из квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus» стоимость 10 000 рублей, находившийся на полке шкафа, и мобильный телефон марки «Орро» модели СРН1909» стоимостью 4000 рублей в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картами, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, находившийся на столе в комнате. Поместив похищенное имущество к себе в одежду, ФИО1 покинул указанную квартиру и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом Анохиным М.А., государственный обвинитель Федосов А.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.78), на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и к врача-психиатра ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.2, л.д.54, 58), согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1377 от 27.05.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 156-159), у врача нарколога БУЗ ВОНД и на диспансерном учете наркологического диспансера №8 не состоит (т.2, л.д. 51, 60), согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №726 от 12.04.2021 ФИО1 не страдает алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> судим (т.2, л.д. 6, 7-8, 9), наказание отбывал в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба потерпевшей (т.1, л.д. 174), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья, что.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи, с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Назначение другого вида наказание суд считает нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении, на основании ст.72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку и товарный чек на мобильный телефон марки «Oppo» imei №, №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить в пользование последней.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

ДЕЛО №1-378/2021

УИД №36RS0005-01-2021-003387-08