Апелляционное постановление № 22-2879/2025 от 7 августа 2025 г.

Судья Смирнова Ю.В. Дело № 22-2879/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 08 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П.,

при помощнике судьи Гановой В.А.,

с участием:

прокурора Морозовой А.Л.,

адвоката Огнева Ю.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнева Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

15 октября 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 4 ноября 2017 года освобожден по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

5 февраля 2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15 октября 2015 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

6 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

28 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула - мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2018 года) по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2018 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 22 декабря 2020 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

23 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июня 2023 года лишение свободы заменено на 1 год 3 месяца 2 дня принудительных работ; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2023 года принудительные работы заменены на 1 год 2 месяца 9 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 25 сентября 2024 года освобожден в связи с отбытием наказания;

21 марта 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2025 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

19 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 мая 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21 января 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 23 января 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 12 февраля 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения, исчисления срока наказания, судьбы вещественных доказательств.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 359 рублей 40 копеек.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в магазине «М.-Ра» по адресу: <адрес> Д, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1»: ДД.ММ.ГГ около 20 часов 17 минут на сумму 691 рубль 68 копеек; ДД.ММ.ГГ около 20 часов 18 минут на сумму 765 рублей 88 копеек; а также ДД.ММ.ГГ около 20 часов 47 минут покушение на мелкое хищение имущества на сумму 735 рублей 50 копеек.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. не оспаривает квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводя нормы УК РФ, указывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких последствий от его действий не установлено. Считает, что при определении вида и размера наказания, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание нельзя считать справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел отсутствие мнения потерпевших о назначении строгого или реального наказания, а также необоснованно не освободил ФИО1 от несения процессуальных издержек. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание, а также освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Григорьева М.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.

При этом следует отметить, что приговор в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий не оспаривается, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ - явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в объяснениях признательного характера, данных до возбуждения уголовных дел; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ – возмещение ущерба в виде возврата похищенного.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания по каждому преступлению определен в рамках санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, а также ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, по совокупности преступлений - с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания относятся исключительно к полномочиям суда, при этом суд не связан с мнение потерпевших, а руководствуется исключительно законом.

Указание в жалобе на отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1 не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении наказания в силу требований УК РФ подлежат учету реальные обстоятельства, а не отсутствие таковых.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его суровости - несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте, а определенный судом размер издержек не может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивировано надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.П. Загарина