Приговор № 1-22/2020 1-326/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № Копия:

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 07 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретарях Аллояровой Г.С., Машиной С.О.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726,ордер № 30973,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент совершения преступления,

-осужденного 08.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 11.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Н.Новгорода исправительные работы заменены на лишение свободы, на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2019 в дневное время, ФИО1 приехал на садовый участок № принадлежащий его матери ФИО6, находящийся в садовом обществе «Надежда-2», расположенном около <адрес>, где распивал спиртные напитки.

Около 03 часов 00 минут 03.07.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения отправился в р.<адрес>, с целью поиска спиртного. Проходя по <адрес>, мимо ограждения административного производственного здания, принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, нигде не работая и не имея постоянного легального источника дохода, решил совершить тайное хищение ценного имущества из указанного здания.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, 03.07.2019 года около 03 часов, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к металлическому забору, окружающему территорию вышеуказанного административного производственного здания, с тыльной стороны, и руками отогнул от него два листа профнастила. После чего через образовавшийся проем осмотрел охраняемую территорию у вышеуказанного здания и попытался на нее проникнуть, но не смог. Через образовавшийся в заборе проем ФИО1, убедившись, что на территории из людей никого нет, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 03.07.2019 года около 03 часов подошел к двери КПП, расположенной с лицевой стороны здания, и несколько раз рукой ударил по ней, отчего запорное устройство двери сломалось. Открыв дверь ФИО1 с целью хищения чужого имущества, тайно незаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию. Незаконно проникнув на охраняемую территорию административного производственного здания, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, тайно, незаконно проник в охраняемое административное производственное здание, принадлежащее ФИО2

Находясь внутри здания, ФИО1, увидел на стене в одном из помещений, расположенном на первом этаже здания, камеру видеонаблюдения марки «COLOR CAMERA RVi-C421», которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, 03.07.2019 года около 03 часов, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками оторвал от стены камеру «COLOR CAMERA RVi-C421», принадлежащую ФИО2, стоимостью 1700 рублей, и приготовил ее к хищению, убрав в карман своей куртки.

ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, и причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 1700 рублей, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены охранником ФИО3 и он задержан на месте совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник Березина С.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме, имеющейся в материалах дела, также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. « б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести.

Согласно справки Клинической психиатрической больницы №1 г.Н.Новгорода (л.д.131), ФИО1 под наблюдением не состоит.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Наркологическая больница» поликлиника ДО №2 г.Н.Новгорода (л.д.132), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода от 24.07.2019 ( л.д.133), ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода, признан В- ограниченно годным к военной службе по ст.43-в гр.1. Диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст. 2ст. риск 2

Согласно справке – характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОУУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д.134), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике ст. УУП ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д135), ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.136-137), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной, суд признает объяснения ФИО1 ( л.д. 22), в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 08.07.2019 ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 11.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Н.Новгорода исправительные работы заменены на лишение свободы, на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 надлежит сохранить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме 4800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- камера видеонаблюдения «Color Camera» в корпусе белого цвета, преданная законному владельцу ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении последней;

- кусачки с красной рукояткой, отвертка крестовая с черной рукояткой, отвертка плоская индикаторная, провод трехжильный в черной оплетке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежат уничтожению;

- обувь, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежит передаче ФИО1;

- фрагмент фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия территории и помещений по адресу: <адрес> от 03.07.2019 с изображением одного следа обуви, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17.09.2020 г. по 07.10.2020г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 08.07.2019 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- камера видеонаблюдения «Color Camera» в корпусе белого цвета, преданная законному владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последней;

- кусачки с красной рукояткой, отвертка крестовая с черной рукояткой, отвертка плоская индикаторная, провод трехжильный в черной оплетке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, уничтожить;

- обувь, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, передать ФИО1;

- фрагмент фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия территории и помещений по адресу: <адрес> от 03.07.2019 с изображением одного следа обуви, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела №

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь С.О. Машина