Апелляционное постановление № 10-4/2020 1-3-10-6-4/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 10-4/2020

Мировой судья Эгоф Л.В. Дело № 1-3-10-6-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Окуловка Новгородской области «21» мая 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области И.В. Кузьмина,

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката И.В. Андреева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Окуловского судебного района Новгородской области от 14 февраля 2020 года, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, не военнообязанный, судимый:

- 03 мая 2012 года Окуловским районным судом Новгородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 04 октября 2012 года освобожден условно- досрочно на 01 год 14 дней;

- 30 января 2013 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30., п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 03 мая 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 апреля 2013 года приговор изменен, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 января 2013 года в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 03 мая 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год с возложением ограничений и обязанностей, освободившийся 23.10.2014 года по отбытии срока;

- 27 мая 2015 года Окуловским районным судом Новгородской области по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде 09 месяцев ограничения свободы по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы сроком 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением ограничений и обязанностей;

- 16 сентября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области мировым судьей судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 27 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с ограничением свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением ограничений и обязанностей; по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 27 дней;

- 03 ноября 2017 года Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, без ограничения свободы; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 16.09.2015 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено не отбытое наказание по приговору oт 16.09.2015 года в виде 01 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области - мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы; освободившегося 12 апреля 2019 года по отбытии срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено срок наказания исчислять с 14 февраля 2020 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос о мере пресечения, по процессуальным издержкам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым мировым судьей решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере учтено состояние его здоровья, наличие частичной потери слуха и тяжелого заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Кузьмин И.В. находит доводы жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он был осужден, при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 УПК РФ мировой судья указал, на каких доказательствах основаны выводы суда в отношении осужденного. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу суда первой инстанции не усматривает.

Все представленные доказательства мировым судьей были исследованы, все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения в установленном законом порядке, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Преступные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному не является чрезмерно суровым, при назначении наказания осужденному, судом учитывались требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности ФИО1, в том числе и данные о состоянии здоровья, на которые осужденный обратил внимание в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и учтены им при постановлении приговора.

Так, исследование личности осужденного показало, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает рядом заболеваний.

При этом, как следует из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей правомерно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как лицу, осужденному за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает, а доводы об этом в апелляционной жалобе осужденного, являются необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.15., 389.20. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Окуловского судебного района Новгородской области от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Новикова