Приговор № 1-264/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019

УИД 75RS0024-01-2019-001230-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 23 декабря 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешковой В.Б.,

потерпевшего С.Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, признанного ограниченно годным, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>, не работающего, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.04.2019 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на дачном участке по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Ф.Г. с его банковской карты Сбербанк (ПАО). Для реализации преступного умысла ФИО1 взял со стола кухни мобильный телефон марки «Digma», принадлежащий С.Ф.Г. на праве собственности, и, убедившись в том, что на счете банковской карты №, принадлежащей С.Ф.Г., имеются денежные средства, вышел с вышеуказанным телефоном на улицу, не имея умысла на хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за оградой указанного выше дачного участка, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытный характер, с использованием мобильного телефона марки «Digma», с помощью услуги «Мобильный банк» со счета укоканной выше банковской карты, принадлежащей С.Ф.Г., осуществил незаконное перечисление денежных средств посредством ввода определенных смс сообщений, в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Е.О.А. №, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием мобильного телефона марки «Digma», с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил незаконное перечисление денежных средств со счета указанной выше банковской карты, принадлежащей С.Ф.Г. посредством ввода определенных смс сообщений, в сумме 4000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Е.О.А. №. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.Ф.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Пешкова В.Б. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Иванов И.С. в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший С.Ф.Г. в судебном заседании пояснили, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, последствия применения особого порядка ему понятны. Настаивал на строгом наказании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 184, 186), ранее судим (л.д. 158-159), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 180), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малелетнего ребенка (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который ранее был судим за аналогичное преступление, которое он также совершил в состоянии алкогольного опьянения, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, что в трезвом состоянии он возможно этого бы не совершил.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то, что преступление совершено им в период испытательного срока при отбытии условного наказания, а также материальное положение подсудимого и учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока, установленного приговором Чернышевского районного суда от 19.04.2019 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в этой связи в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вышеуказанным приговором суда, подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и с учетом всех обстоятельств дела путём частичного присоединения наказания по приговору от 19.04.2019 года.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, а преступление совершенное им по настоящему приговору относится к категории тяжкого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учётом его материального положения не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом личности подсудимого, который не работает, ранее судим, преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, за которое ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.Ф.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица сумму причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей, который он поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержал исковые требования.

Признанный по делу гражданскими ответчиком ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление С.Ф.Г. (л.д. 36), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Digma», который возвещён потерпевшему, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит оставлению у законного владельца С.Ф.Г., смс-сообщения, изготовленные путем фотографирования в соответствии п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пешковой В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно и исчислять до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С.Ф.Г. удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу С.Ф.Г. в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Digma» - оставить у С.Ф.Г. и разрешить к использованию;

- смс-сообщения, изготовленные путем фотографирования - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Пешковой В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова