Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-135/2025;2-4660/2024;)~М-2758/2024 2-135/2025 2-4660/2024 М-2758/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-11/2026

Дело № 2-11/2026

24RS0032-01-2024-004990-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое помещение, признании права собственности, а также встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое здание, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое помещение, признании права собственности на них, ФИО3 также обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое здание, признании права собственности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что определением Арбитражного суда г. Красноярска от 09.08.2021 г. заявление ФИО4 о признании ее банкротом признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсанты) № 144 (1106) от 14.08.2021. Резолютивной частью решения от 01.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. В ходе реализации имущества должника был объявлен открытый аукцион 05.07.2023г. № сообщения 11887546. На аукцион было выставлено в т.ч. земельный участок, площадь 463 кв.м. категория земель земли поселений: кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>, находится в долевой собственности, размер доли: 1/3, а также здание, площадь 98,90 кв. м., назначение нежилое здание, количество пажей: 1; кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>.

Истец подала заявку на участие в торгах. Протоколом № 1 от 10.08.2023г. Истец была: признана победителем аукциона и оплатила 2 500 000 рублей, что подтверждается чеками.

Поскольку приобретаемое имущество является долевым, сделка должна быть оформлена через нотариуса. Истец обратился к нотариусу за оформлением договора купли-продажи, однако, в ходе проверки нотариусом имущества, было выявлено, что на долю на объект недвижимости наложен арест судебными приставами ОСП по г. Дивногорску Красноярского края. Данный факт являлся препятствием для совершения сделки.

Истец обратился к финансовому управляющему ФИО5 с требованием снять арест и обратиться к нотариусу для оформления сделки. Финансовый управляющий обратилась к приставам с требование о снятии ареста с имущества должника, признанного банкротом. Судебными приставами был снят арест, о чем финансовый управляющий уведомил истца. В декабре 2023 Истец вновь обратился к нотариусу с целью оформления сделки, который в ходе проверки выявил, что доля, купленная Истцом на торгах зарегистрирована 21.11.2023 на ФИО3 Истец обратился в МФЦ за выпиской о переходе права на приобретенный ей объект недвижимости, где было указано дата регистрации права 21.11.2023 г., номер государственной регистрации права №, основание перехода права акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

По мнению истца, именно она является собственником здания по основаниям, изложенным выше. Поскольку истец купил здание у собственника на торгах по реализации имущества должника, то его право собственности должно признаваться действительным. Кроме того, Истец владеет и пользуется 2/3 вышеназванного имущества, Ответчик же этим помещением не владеет. Более того, он не требовал от истца освободить его даже после того, как право собственности было зарегистрировано за ФИО3

Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, в связи чем, (в уточненной редакции) просит:

- признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на Земельный участок, площадь 463 кв. м., категория земель земли поселений; кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес> Находится в долевой собственности, размер доли: 1/3. Здание, площадь 98,90 кв. м. назначение нежилое здание, количество этажей: 1; кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>.

- признать право собственности истца на нежилое помещение площадью Земельный участок, площадь 463 кв. м. категория земель земли поселений; кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>, <адрес> Находится в долевой собственности, размер доли: 1/3. Здание, площадь 98,90 кв. м. назначение нежилое здание, количество этажей: 1 кадастровый (условный) №, Адрес: <адрес>

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что 14.02.2017 г. между ФИО3 и ФИО4, Д.М.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 12000000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% на сумму займа в месяц (72% годовых) и сроком возврата в солидарном порядке, не позднее 05.02.2018 г.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств Ответчикам подтверждается договором займа от 14.02.2017 г. на 12 000 000 руб., собственноручно подписанный Ответчиками. Согласно п. 2.5 договора займа, в целях обеспечения исполнения Заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, Стороны заключили договор Залога недвижимого имущества от 14.02.2017 г., согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа передают в залог принадлежащее им недвижимое имущество: 1-этажное нежилое здание, назначение: промышленное, инв. №, лит. В88, расположенное по адресу: Россия, <адрес> и земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежало Залогодателям на праве общей долевой собственности:

- Д.М.В. принадлежит 2/3 в праве собственности на 1 - этажное нежилое здание, назначение: промышленное, общей площадью 98,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, а также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

- ФИО4 принадлежит 1/3 в праве собственности на 1- этажное нежилое здание, общей площадью 98,9 кв.м., инв.№, лит. В88, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на Земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> №,

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2020 года, исковые требования ФИО3 к Д.М.В., ФИО4 удовлетворены, взыскано суммы долга в размере 12000000 руб., а также проценты, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в загонную силу 17.03.2020 г.

В рамках исполнительного производство, заложенное имущество реализовано не было, в связи о чем, взыскателем выдано согласие на принятие не реализованного имущества, в счет погашения долга по цене 9 000 000 руб., согласно предложению от 19 июля 2021 года. СПИ было вынесено постановление о - передаче заложенного имущества кредитору, в счет погашения задолженности. 27.07.2021 г. Заявитель обратился в ФРС по Красноярскому краю с заявлением о регистрации своего права, однако регистрация была приостановлена, а в последующем в регистрации было отказано, в связи с переходом права собственности на указанное заложенное имущество ФИО2

Указывает, что его право является ранее возникшим, вытекает из обязательства более раннего и подтверждается надлежащими документами, в связи чем, (в уточненной редакции встречного искового заявления) просит суд:

1. Истребовать из чужого незаконного владения 2/3 доли в праве собственности на следующий объект недвижимого имущества: 1-этажное нежилое здание, назначение: промышленное, общей площадью 98,9 кв.м., инв. №, лит. В88, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, кадастровый №, категория земли — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под размещение промышленных и складских объектов 1-2 классов вредности.

2. Аннулировать: запись регистрации 24:50:0500196:1926-24/112/2022-152, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-этажное нежилое здание, назначение: промышленное, общей площадью 98,9 кв.м., инв. №.; лит. В88, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, HP- т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25., 24:50:0500196:1860-24/112/2022-152, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, кадастровый №%: 1860, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под размещение промышленных и складских объектов 1-2 классов вредности

3. Признать за ФИО3, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на следующий объект недвижимого имущества: 1-этажное нежилое здание, назначение: промышленное, общей площадью 98,9 кв.м., инв. №, лит. В88, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд. 27 строение 25

4. Признать за ФИО3, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, кадастровый №, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под размещение промышленных и складских объектов 1-2 классов вредности.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6, которая в судебном заседании доводы уточненного искового заявления, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО3 и ее представитель ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах отсутствия не сообщили, ранее просили в первоначальном исковом заявлении отказать, встречное исковое заявление удовлетрить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, Д.И.А., финансовые управляющие Г.А.А., ФИО5, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах отсутствия не сообщили, участие своих представителе не обеспечили, ранее представитель Г.А.А., ФИО5 – Ж.А.А. высказывал позицию о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 указанного Пленума).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60указанного Пленума).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 14.02.2017 г. между ФИО3 и ФИО4, Д.М.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 12000000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% на сумму займа в месяц (72% годовых) и сроком возврата в солидарном порядке, не позднее 05.02.2018 г.

Согласно п. 2.5 договора займа, в целях обеспечения исполнения Заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов Стороны заключили договор Залога недвижимого имущества от 14.02.2017 г., согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа передают в залог принадлежащее им недвижимое имущество: 1-этажное нежилое здание, назначение: промышленное, общей площадью о кв.м., инв. №, лит. В88, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25 и земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, растровый №.

Указанное недвижимое имущество принадлежало Залогодателям на праве общей долевой собственности:

- Д.М.В. принадлежало 2/3 в праве собственности на 1 - этажное нежилое здание, назначение: промышленное, общей площадью 98,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, а также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, кадастровый №.

- ФИО4 принадлежал 1/3 в праве собственности на 1- этажное нежилое здание, общей площадью 98,9 кв.м., инв. №, лит. В88, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, а также 1/3 доли в праве собственности на Земельный участок, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пр-т. Им. Газеты Красноярский рабочий, зд.27 строение 25, кадастровый №,

Обязательства по договору займа Д.М.В., ФИО4 исполнены не были, в связи с чем ФИО3 обратился с иском в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от 23.01.2020 года, исковые требования ФИО3 к Д.М.В., ФИО4 удовлетворены, взыскано суммы долга в размере 12000000 руб., а также проценты, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного листа ФС № 0311092587 от 18.03.2020 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство от 07.09.2020 № 111331/20/24011-ИП, с предметом исполнения: Обратить взыскание на предмет залога; земельный участок по адресу <адрес>,пр.им.газеты "Красноярский рабочий" 27, ст. 25 площадью 463+/-7 кв.м., кадастровый № принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) и Д.М.В. (доля в праве 2/3) нежилое здание по адресу <адрес> пр.им.газеты Красноярский рабочий 27 ст. 25 площадью 98,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) и Д.М.В. (доля в нраве 2/3) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 000 000 руб.

В рамках исполнительного производство, заложенное имущество реализовано не было, в связи о чем, взыскателем 19.07.2021 выражено согласие на принятие не реализованного имущества, в счет погашения долга по цене 9 000 000 руб., согласно предложению от 19.07.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 27.07.2021 года объекты недвижимости, на которое было обращено взыскание передано взыскателю ФИО3

На основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 27.07.2021 года недвижимое имущество передано ФИО3

Как следует из ответа ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство в отношении Д.М.В., ФИО4 в настоящее время уничтожено.

В последующем, право собственности (1/3 доли в праве собственности на земельный участок и здание) было зарегистрировано за ФИО3 21.11.2023 года, в отношении регистрации 2/3 доли в праве собственности было отказано, в связи с ранее зарегистрированным правом собственности за ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 г. заявление ФИО8 о признании ее банкротом признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» сообщение № 77210776315 от 05.06.2021г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2021 Д.М.В. признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2022 (резолютивная часть определения от 28.06.2022) судом утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Д.М.В. в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 6 700 000 руб.

В ходе реализации имущества должника был объявлен открытый аукцион 30.06.2022 г. № сообщения 9110053.

На аукцион было выставлено в т.ч. 2/3 в праве собственности на земельный участок, площадь 463 кв.м. категория земель земли поселений: кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 25, а также 2/3 в праве собственности на здания, площадь 98,90 кв. м., назначение нежилое здание, количество пажей: 1; кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, стр.25.

Согласно Протоколу № 2 от 08.08.2022 г. ФИО2 была признана победителем аукциона с ценой предложения 5 000 000 рублей, которые она оплатила.

На основании указанных результатов торгов, с ФИО2 заключен договор купли-продажи права в собственности (2/3 доли) на указанные объекты недвижимости от 22.08.2022 года. ФИО2 исполнила обязанность по оплате в размере 5 000 000 руб., 24.08.2022 года на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности (2/3) доли за ФИО2, о чем внесена запись в ЕГРН.

27.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО3 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.07.2022 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника Д.М.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2024 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, в частности судом установлено, что ФИО3 привлечен к участию в деле определением от 11.11.2021 г., извещен о судебном процессе. Почтовый конверт возвращен в адрес суда. Возражения по существу заявленных требований в материалы дела не поступали. Доказательства обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2021 г. заявление ФИО4 о признании ее банкротом признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 144 (1106) от 14.08.2021.

Решением от 01.12.2021 должник ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

В ходе реализации имущества должника был объявлен открытый аукцион 05.07.2023 г. № сообщения 11887546.

На аукцион было выставлено в т.ч. земельный участок, площадь 463 кв.м. категория земель земли поселений: кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 25, находится в долевой собственности, размер доли: 1/3, а также здание, площадь 98,90 кв. м., назначение нежилое здание, количество пажей: 1; кадастровый (условный) №. Адрес: <адрес>, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, стр.25, размер доли: 1/3.

Согласно Протоколу № 1 от 10.08.2023г. ФИО2 была признана победителем аукциона, с ней был заключен договор купли-продажи от 14.08.2023 года, ей было оплачено 2 500 000 руб.

Таким образом, на момент заключения данного договора купли-продажи ФИО2 уже являлась собственником 2/3 доли на указанные объекты недвижимости, на основании договора купли-продажи от 22.08.2022 года.

Согласно статье 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение (пункт 1); нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данной имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Из анализа приведенного правового регулирования следует, что нотариальное удостоверение сделок при отчуждении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество продиктовано необходимостью установления правомочий сторон, разъяснения смысла и значения сделки, соблюдения права преимущественной покупки доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Оценивая договор от 14.08.2023 года, суд учитывает, что в рассматриваемом случае сделка заключена между участниками общей собственности (1/3 ФИО4 и 2/3 ФИО2 доли в праве), в результате которой один из них (ФИО2) приобретает право собственности в отношении целого объекта недвижимости, продажа доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу отсутствует, требование о нотариальном удостоверении указанных сделок основано на формальном применении нормы, указанное не противоречит правовой позиции, выраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 года № 88-КАД22-6-К8.

Как следует из пояснений представителя истца, после подписания договора купли-продажи, ее доверитель обратился к нотариусу, однако, в ходе проверки нотариусом имущества, было выявлено, что на долю на объект недвижимости наложен арест судебными приставами ОСП по г. Дивногорску Красноярского края. Данный факт являлся препятствием для совершения сделки. Истец обратился к финансовому управляющему ФИО5 с требованием снять арест и обратиться к нотариусу для оформления сделки. Финансовый управляющий обратилась к приставам с требование о снятии ареста с имущества должника, признанного банкротом. Судебными приставами был снят арест, о чем финансовый управляющий уведомил истца. В декабре 2023 Истец вновь обратился к нотариусу с целью оформления сделки, который в ходе проверки выявил, что доля, купленная Истцом на торгах зарегистрирована 21.11.2023 на ФИО3

Рассматривая заявленные исковые требований, удовлетворяя первоначальные исковые требования ФИО2 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 суд исходит из следуеющего.

Анализируя положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из того, что в условиях дефицита имущества институт банкротства призван обеспечить баланс прав и законных интересов должника, его кредиторов и прочих лиц, участвующих в деле о банкротстве. Основной целью банкротных процедур является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, исключающее необоснованный приоритет одних над другими.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства, достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется, а после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу имущества, какие-либо условия, ограничивающие право собственности на проданную недвижимость прекратились.

Как следует из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина влечет определенные правовые последствия, в том числе и для хода исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено выше, в целях исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 0311092587 от 18.03.2020, а в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство от 07.09.2020 № 111331/20/24011-ИП.

В рамках исполнительного производство, заложенное имущество реализовано не было, в связи о чем, взыскателем 19.07.2021 выражено согласие на принятие не реализованного имущества, в счет погашения долга по цене 9 000 000 руб., согласно предложению от 19.07.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 27.07.2021 года объекты недвижимости (земельный участок и здание), на которое было обращено взыскание, переданы взыскателю ФИО3

Таким образом, поскольку Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 г. заявление Д.М.В. о признании ее банкротом признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, исполнительное производство подлежало приостановлению, что исключало возможность оставления за собой земельного участка и здания ФИО3 27.07.2021 года, поскольку согласие на оставление предмета залога за собой было дано после введения процедуры реструктуризации.

Суд учитывает, что, будучи привлеченным Арбитражным судом Красноярского края для участия в деле о банкротстве ФИО4, Д.М.В., ФИО3 таким процессуальным правом не воспользовался, в реестр кредиторов не включался, при этом оставляя за собой с 27.07.2021 предмет залога, осуществил его государственную регистрацию (на 1/3 доли в праве) только 21.11.2023 года, при условии документально подтвержденного обращения в органы регистрации с 09.09.2021 года, т.е. более двух лет каких-либо мер, в том числе судебного обжалования отказов в приостановлении регистрации и отказов в ней не предпринимал, равно как не воспользовался механизмом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о включении в реестр прав на недвижимость дополнительных сведений, в том числе о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, с целью информирования третьих лиц о наличии притязаний на объект недвижимости, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Е.В. действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27 октября 2015 года « 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и др.).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное правовое регулирование, суд не усматривает каких-либо признаков недобросовестности в поведении ФИО2, которая приобрела право собственности на объекты недвижимости в рамках специальных, публичных процедур в ходе несостоятельности (банкротства).

Оценивая фактическое владение спорным недвижимым имуществом, суд учитывает, что как следует из договора оказания услуг по охране объекта недвижимого имущества от 10.09.2022 года, заключенного между ФИО2 и ИП К.Л.А., ФИО2 после заключения договора купли-продажи от 22.08.2022 года предприняла меры по охране приобретенного ей объекта недвижимости, и начиная с октября 2022 года ежемесячно (по январь 2026 года включительно) вносит оплату по данному договору, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, представленными в материалы дела, также несет бремя по оплате налоговых платежей, в подтверждение чего представлено налоговое уведомление и платежное поручение по его оплате.

Представителем ФИО3 в материалы дела представлен договор № 2 на оказание услуг по уборке снега с ИП К.Л.П. без даты, без подписей сторон, согласно содержанию которого, исполнитель (К.Л.П.) принял на себя обязательство выполнять услуги по уборке снега на территории здания по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, стр. 25, также представлены два акта о выполнении работ по уборке снега за период с 01.11.2025 по 30.04.2025 года (акт № 12 от 30.04.2025) и акт № 11 от 30.04.2025 года за период с 01.11.2024 по 30.04.2024 года, вместе с тем, учитывая содержание данного договора, суд относится к нему критически, поскольку он не подписан, а из содержания подписанных актов невозможно достоверно установить период выполнения работ по уборке снега, более того, каких-либо сведений по его оплате суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также представленные в материалы дела доказательства о фактическом владении объектами недвижимости и осуществления в отношении него прав собственника, принимая во внимание п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое помещение, признании права собственности удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое помещение, признании права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № на:

- 1/3 доли права собственности на земельный участок, площадь 463 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/3 доли права собственности на здание, площадь 98,90 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на:

- 1/3 доли права собственности на земельный участок, площадь 463 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/3 доли права собственности на здание, площадь 98,90 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявление ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое здание, признании права собственности, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.