Апелляционное постановление № 22-226/2021 22-7025/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 1-577/2020

Судья Кубанцнв О.Ю. Дело № 22-226/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре Говорухиной А.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Никулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романычевой А.А. и апелляционной жалобы осужденного на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 02.11.2015 года Таганрогским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (четыре эпизода), 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима; 28.08.2018 года освобожден, неотбытого наказания нет,

- 27.11.2019 года Железнодорожным городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 10.07.2020 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст.ст. 166 ч. 1, 74, 70 УК РФ к лишению свободы 2 года в ИК строгого режима;

осужден по:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Почта России» от 18.02.2020 года к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Почта России» от 17.03.2020 года к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «БирМаркет» к 01 году08 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4 к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 к 01 году 09 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена без изменения в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2020 года и далее до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (2 эпизода). За тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (4 эпизода). За тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода). За покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (1 эпизод).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романычева А.А. считает приговор, подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку в срок окончательного наказания суд не зачел отбытое ФИО1 наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым в связи со следующим. Со ссылкой на смягчающие обстоятельства указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, по части эпизодов им была дана явка с повинной. С учетом оказанной следствию помощи, а также рассмотрение дела в особом порядке автор жалобы полагает, что имеются основания к смягчению назначенного ему наказания и применения положений ст.ст. 64, 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Никулина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, самим осужденным, не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), 30 ч.3 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако суд, в нарушение вышеназванных положений уголовного закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, в срок окончательного наказания не зачел отбытое наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 по ч. 1 ст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья