Приговор № 1-539/2019 1-73/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-539/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-003773-93

Уголовное дело №1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 29 апреля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - в лице адвоката Курбанова Д.Р., представившего удостоверение №29 и ордер №009503 от 18.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Черкесского городского суда от 28.02.2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 02 (два) года; приговором Черкесского городского суда от 03.10.2012 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Черкесского городского суда от 28.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося 22.06.2015 года по отбытию наказания), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 02.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а"ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 01.08.2019 года, примерно в 13 часов 50 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> разработал преступный план, направленный на совершение тайного хищения газового проточного водонагревателя марки "Zanussi" модели "GWH 10 Forte Glass Metropoli" из домовладения принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на основе внезапно возникшего преступного умысла, примерно в 13 часов 55 минут того же дня, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, во исполнение вышеуказанного преступного плана, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые металлические ворота прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, после чего, открыв незапертые внешнюю и внутреннюю створки деревянного окна, расположенного на восточной стене, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, где изыскал кухонный нож, при помощи которого отрезав резиновый шланг, ведущий к вышеуказанному газовому проточному водонагревателю, выдернув его с восточной стены кухонного помещения дома, совершил тайное хищение газового проточного водонагревателя марки "Zanussi" модели "GWH 10 Forte Glass Metropoli" стоимостью 5453 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, с которым скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Курбанов Д.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемые подсудимому деяния уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния, по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 судим (л.д.146, 168-181), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений при наличии непогашенной в установленном законом судимости, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.185, 187).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, по которому он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, принудительные работы.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО3 преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, при этом с учётом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что для исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При этом с учётом того, что по делу установлены вышеописанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении тяжкого преступления, с учетом опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: металлический корпус и часть газового проточного водонагревателя - подлежат оставлению по принадлежности; журнал приема металла - подлежит оставлению по принадлежности; дактилоскопические карты и отрезок липкой ленты со следами пальцев руки - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО3 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со 02 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: металлический корпус и часть (крышку белого цвета) газового проточного водонагревателя марки "Zanussi" модели "GWH 10 Forte Glass Metropoli" в ходе предварительного следствия возвращенные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; журнал приема металла ИП ФИО2, в ходе предварительного следствия возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности; отрезок липкой ленты размерами 36х26 мм со следами пальца руки, оставленного отпечатком среднего пальца левой руки ФИО3 – хранить при уголовном деле; дактилоскопическую карту на имя ФИО3 и дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов

УИД: 09RS0001-01-2019-003773-93

Уголовное дело №1-73/2020