Приговор № 1-190/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретарях Петлеван О.Ю., Колесниковой И.М., Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.

защитника Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, незаконно проникнув в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у двери <адрес>, обнаружив, что в квартире никого нет, решил проникнуть в квартиру и совершить хищение имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем силового воздействия, дернув за ручку двери, повредил врезной замок входной двери, не причинив ущерба потерпевшей, незаконно проник в жилище - <адрес>, где взял и сложил в полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мясо свиное свежемороженое весом 1,5 кг по цене 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей; головы кур «Приосколье» весом 0,5 кг по цене 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 150 рублей; лапы кур «Приосколье» весом 0,5 кг по цене 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 100 рублей; ребра свиные свежемороженые весом 1,5 кг по цене 333 рубля 33 копейки за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей; окорока куриные «Михайловский бройлер» весом 1 кг по цене 400 рублей 00 копеек за 1 кг, а также: телевизор «Samsung», экран размером 0,5x0,5 метров; кинескопного типа, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с указанным имуществом покинул жилище, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Х., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

С данным обвинением и размером причиненного ущерба ФИО1 согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью. Исковые требования потерпевшей Х. на сумму 2600 рублей ФИО1 признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства; после консультации с адвокатом настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), характеристику ФИО1 по месту жительства, согласно которой он состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, постоянного места жительства не имеет, живет у знакомых, злоупотребляет спиртными напитками; в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности; общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений имущественного характера; по характеру спокойный, в состоянии опьянения может везти себя агрессивно (т.1 л.д.123). На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.125), не военнообязанный (т.1 л.д.121), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.127-129) Суд также учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, суд, исходя из п. а ч.3 ст.18 УК РФ, учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. «в» ч.1ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Исходя из приведенной нормы закона, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ. Исходя из положений ст.68 ч.2 УК РФ ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания (кроме лишения свободы), предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания и требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, а также будет способствовать исправлению осужденного.

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Требования ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступления, судимости за которые до настоящего времени не погашены, и о вновь совершил тяжкое преступление. В связи с изложенным, суд считает невозможным применить ФИО1 принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания судом определяется, исходя из требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в полном объеме признал иск Потерпевший №1 на сумму 2600 рублей. Поскольку виновными действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму, суд считает, что Потерпевший №1 обосновано заявлен иск на сумму 2600 рублей, а потому его удовлетворяет в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: врезной замок и ключ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить законному владельцу – Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 2600 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Нокиной Н.О. за осуществление защиты и интересов ФИО1 в ходе следствия (4180 рублей) и в судебном заседании (2640 рублей), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.