Решение № 12-185/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-185/2020

№ 12-185/20


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 22 июля 2020 года жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее по тексту – Коми УФАС России) от <...> г. № .... должностное лицо – главный врач ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления в связи с малозначительностью правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган Коми УФАС России представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Коми УФАС России.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, установленных денной нормой.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 вышеуказанного Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Соответствующее требование также содержится в подпункте 14 пунктов 40, 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее по тексту Правила).

Пунктом 151 данных Правил предусмотрено, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Административная ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, предусмотрена ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Коми УФАС России рассмотрен порядок проведения ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» аукциона на право заключения договора аренды № .... - номер извещения на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в сети «Интернет», в ходе которого было установлено следующее.

Предмет аукциона - право заключения договора аренды части нежилого помещения №№ .... (четыре помещения) на .... этаже здания терапевтического корпуса, находящегося в государственной собственности Республики Коми и закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», расположенном по адресу: .....

Организатор аукциона является ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1». Документация об аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения утверждена главным врачом медицинского учреждения ФИО1

Согласно документации об аукционе - дата, время и место начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе - <...> г. в .... часов по московскому времени по адресу: ...., кабинет главного врача. На участие в аукционе подана одна заявка от ООО «Фармация».

Пунктом .... документации об аукционе определено, что победитель торгов обязан заключить договор аренды на условиях, установленных поданной им заявки, составленной в соответствии с аукционной документацией, через 10 дней, но не позднее двадцати дней после оформления протокола о результатах торгов.

Протокол рассмотрения единственной заявки от <...> г. размещен на официальном сайте торгов <...> г., согласно которому аукцион признан несостоявшимся (по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе). Следовательно, договор аренды мог быть заключен не ранее <...> г..

Вместе с тем, договор № .... о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенный между ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», в лице главного врача ФИО1, и ООО «Фармация» в нарушение требований ч. 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, подп. 14 п. 114 Правил заключен <...> г..

В соответствии с положениями должностной инструкции руководителя ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», утвержденная министром здравоохранения Республики Коми от <...> г. руководитель учреждения в своей деятельности должен руководствоваться, в том числе законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1.4). Осуществлять квалифицированное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, организовать деятельность учреждения (п. 2.1). Обеспечивать выполнение и соблюдение учреждением обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2.4). Принимать решения по всем вопросам деятельности учреждения (п. 2.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Коми УФАС России в отношении главного врача медицинского учреждения ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом – главным врачом ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. № ....; извещением о проведении торгов; заявкой на участие в аукционе; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от <...> г.; договором о передаче в аренду недвижимого имущества от <...> г.; должностной инструкцией руководителя ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1»; другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину главного врача ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность по разработке проекта договора, включая соблюдения сроков заключения договора, возложены на юрисконсульта медицинского учреждения, являются не необоснованными.

Как указано выше в соответствии с должностной инструкцией именно главный врач ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Ответственность по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ наступает за заключение договора с нарушением срока. Правом заключения договора обладал главный врач ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1, а не юрисконсульт учреждения. Более того, договор подписан непосредственно самим главным врачом ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1

Таким образом, именно главный врач должен был в силу возложенных на него обязанностей обеспечивать выполнение и соблюдение учреждением сроков заключения договора по результатам обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Ссылка в жалобе о возможности применения к привлекаемому лицу положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения, не состоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В данном случае, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного не имеется. Указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении таких торгов. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и влекущие прекращение производства по делу, также отсутствуют.

Постановление о привлечении главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание главному врачу ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. № ...., вынесенное в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-002786-92