Приговор № 1-125/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., потерпевшей М***, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 277 и ордер № 219248, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающей по адресу: _________ *****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшей с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ., около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: _________, умышленно, с целью причинения телесных повреждений М***, используя в качестве оружия горлышко от стеклянной разбитой бутылки, нанесла данным горлышком от бутылки несколько ударов в область головы и левой руки М***, в результате чего причинила М*** телесные повреждения: рану в правой теменно-затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель и квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, рану на тыльной поверхности левой кисти с нарушением функции первого пальца левой кисти, которая не является опасной для жизни, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы могли образоваться от воздействия режущего предмета, каковым мог являться осколок стеклянной бутылки.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая М***, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44). Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление категории средней тяжести против здоровья человека, наступившие последствия в виде причинения физических и нравственных страданий потерпевшей, данные о личности подсудимой, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, работает укладчицей пиломатериала ООО «Лесной мир» без официального оформления трудовых отношений. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 40-43, 45-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд учитывает поведение подсудимой во время, и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы в незначительных размерах. Причиненный потерпевшей вред подсудимой не заглажен. Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО2 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка, данные характеризующие личность подсудимой, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в период которого она должна доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу горлышко от стеклянной бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: (копия) Р.В. Удалов