Апелляционное определение № 01-0458/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 01-0458/2025

Судья: фио ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, ...

с участием:

старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры адрес ...П.,

защитника - адвоката фио, ...

осужденной ...ллы Рубеновны,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...П., апелляционной жалобе защитника-адвоката фио

на приговор Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, которым

...

Осуждена по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2-кратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. ....Р. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ....Р. с 09 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время её задержания с 12 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачтено на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей время запрета определенных действий предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 13 декабря 2024 года до 09 сентября 2025 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на имущество ....Р. постановлением Тверского районного суда адрес от 10.06.2025 постановлено сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления прокурора ...П., поддержавшего доводы представления, возражавшего по доводам жалобы, просившего удовлетворить представление по доводам, защитника – адвоката фио, осужденную ....Р., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, не возражавших по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

....Р. признана виновной в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ....Р. в адрес и адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ....Р. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...П., не оспаривая доказанность вины, квалификацию преступления, вид назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылается на ст. 389.18 УПК РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ, считает постановленный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Утверждает, что, назначая ....Р. наказание в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также совокупность положительных характеристик в отношении нее, суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым не счел возможным применить в отношении осужденной положения ст.ст.73,82 УК РФ, с учетом того, что ....Р. является единственным родителем, а малолетний ребенок не передавался на попечение кому-либо из родственников либо иных лиц. Также судом не установлено, с кем будет проживать и находиться на момент постановления приговора малолетний.

Настаивает, что сведения о личности осужденной ....Р. свидетельствует о том, что не применение положений ст.73 либо ч.1 ст.82 УК РФ, противоречит интересам ее ребенка.

Указывает, что судом неверно применены положения ст.72 УК РФ, в части зачета времени содержания под запретом определенных действий в силу п.11 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить. Применить положения ст.73 УК РФ, назначенное судом основное наказание ....Р. считать условным. Зачесть время запрета определенных действий в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции с 14.12.2024 по 08.09.2025, применив п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливым.

Настаивает, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной ....Р., при этом не соглашается с выводами суда относительно отсутствия таких оснований.

Утверждает, что ....Р. добровольно прибыла в полицию, а не в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления, где заявила о явке с повинной, в которой подробно сообщила о передаче денежных средств женщине по фамилии фио, в целях незаконного получения квот для иностранных граждан.

Также не соглашается с итогом рассмотрения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291.1 УК РФ, настаивая, что все условия для этого ....Р. были соблюдены, при этом ссылается на судебную практику.

Указывает, что в силу примечания к ст.291.1 УК РФ, ....Р. были выполнены два условия для их применения, а именно: она активно способствовала раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовно дело.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 года, №58 «О назначении наказания»,считает, что их положения судом не учтены.

Настаивает на том, что по делу имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ....Р., равно как ст. 73 УК РФ, с учетом того, что ....Р. свою вину признала полностью, совершила преступление впервые и, оказавшись в безвыходном положении (растит ребенка одна, ей грозило увольнение в период пандемии), ее поведение на стадии предварительного следствия и в суде, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Полагает, что также является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу материальной, служебной и иной зависимости, поскольку в случае невыполнения указаний своего руководства, она была бы уволена. А также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, наличие явки с повинной, на учетах в НД, ПНД не состоит, преступление совершено впервые, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача ею подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, о деятельности и роли иных участников, официальное трудоустройство, наличие хронических заболеваний, а также учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, законные интересы несовершеннолетнего сына.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор в отношении ....Р. изменить, на основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ....Р. назначить минимально возможное наказание с применением ст.ст.62,64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ....Р. в совершении преступления, по которому она признана виновной, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период с 14.09.2017 по 06.07.2023 она являлась генеральным директором ...». Фирма занималась пошивом одежды, производство располагалось по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на производстве работали иностранные рабочие, а именно граждане Вьетнама. Фирмой фактически руководили Н...... фио Ту. Все финансовые вопросы решались исключительно ими. Они являлись бенефициарами ...». Все, что связано с кадровыми вопросами (о выделении квот, о привлечении новых рабочих) решались ...... фио Ту. Непосредственно процедурой получения квот на иностранных рабочих занималась ....Р. Этим она занималась по указаниям ...... фио Ту, так как они решали кадровые вопросы. У ...... фио Ту были фирмы ........., которые также занимались пошивом одежды и располагались в адрес. Процедурой выделения квот также занималась ....Р. по указанию бенефициаров данных фирм ...... фио Ту (т.2, л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с марта 2017 года он является генеральным директором и учредителем ...». Фирма занимается пошивом одежды, производство располагается по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на производстве работают иностранные рабочие, а именно граждане Вьетнама. Фирма фактически принадлежит Н...н, он и его сестра Нго фио Ту осуществляют полное руководство фирмой. Они являются единственными бенефициарами. Н...н попросил его стать генеральным директором и учредителем ...». ...... фио Ту в настоящее время находятся за пределами России. Они уехали в конце 2023 года. В настоящее время фирмой также продолжают руководить ...... фио Ту, делают это удаленного, по телефону дают указания (т.2, л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с марта 2017 года по настоящее время она является генеральным директором ...о». Учредителями являются фио фио и фио фио. В настоящее время они уехали во Вьетнам. Фирма занимается пошивом спецодежды для работы, производство располагается по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на производстве работают иностранные рабочие, а именно граждане Вьетнама. Фирмой фактически руководили и руководят в настоящее время Н...... фио Ту. Примерно с начала 2024 года она начала выполнять функции менеджера по кадрам, то есть заниматься оформлением разрешений на работу для новых сотрудников, виз, а также иных документов, связанных с оформлением вновь прибывших работников, ездить в миграционные центры на «...», в «...». До нее функции менеджера по кадрам выполняла ....Р., которая около года назад уволилась (т.2, л.д. 157-159);

- показаниями обвиняемой фио (в отношении которой дело выделано в отдельное производство), из которых следует, что в 2020 году она познакомилась с фио, который являлся консультантом Министерства социального развития адрес и занимался приемом заявок о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест (выделение квот). Организациям, которыми она оказывала услуги по сопровождению иностранных граждан (оформление приглашений, разрешений на работу, организация прохождения медицинского освидетельствования, дактилоскопии и оформление трудовой визы), стали отказывать в выдаче квот. Среди прочих организациями, находящимися на ее обслуживании были ...», .......... Поскольку организациям начали отказывать в выдаче квот, она обратилась к фио который сообщил, что вопрос о выделении необходимого количества квот можно решить положительно, за это ему необходимо передавать денежные средства наличными в размере сумма в качестве взятки за одну квоту. Кроме того, фио сообщил, что указанные денежные средства, он будет распределять между сотрудниками, которые, в том числе, входят в состав Комиссии и принимают решения в отношении заявок работодателей, фио и фио С ....Р. она знакома около 20 лет, знакомство состоялось на почве общей сферы деятельности, по оформлению иностранных работников. Она сообщила ....Р., что за взятку в размере сумма за 1 квоту можно решить вопрос с выделением квот в положительную сторону. ....Р. с озвученными условиями согласилась и сказала, что будет передавать денежные средства в качестве взяток за фирмы ...», ......... от лица их владельцев. В январе 2020 года ....Р. сообщила, что у ...» и ...» возникла потребность в получении основной квоты на 2021 год в количестве 40 и 70 квот. О необходимости получения квот она сообщила фио, на что тот сказал, чтобы они направляли заявки, которые будут рассмотрены. фио сообщил, что в соответствии с протоколом заседания областной Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в РФ на основании визы от 28 июля 2020 года № 3 заявки ...» и ...» были удовлетворены в полном объеме. 06.08.2020 около 13 часов, она, согласовав место и время, встретилась с фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, парковка возле торгового центра «Центральный», у остановки общественного транспорта адрес, где передала ему взятку в виде денег в размере сумма за выдачу 110 квот вышеуказанным организациям, из расчета 1 квота - сумма. Денежные средства передавала из своих личных сбережений. В период с 08.08.2020 по 14.08.2020 она встретилась с ....Р. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на парковке возле торгового центра «Центральный», где она компенсировала ей (фио) денежные средства в размере сумма, которые она передала фио ранее. В январе 2021 года ....Р. сообщила, что у ...о» возникла необходимость в увеличении размера потребности в привлечении иностранной рабочей силы на 2021 год в количестве 70 квот. В соответствии с протоколом заседания областной Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы от 18 февраля 2021 года № 1 заявка ...о» была удовлетворена в полном объеме, о чем ей сказал фио В период с 18.02.2021 по 20.02.2021 она встретилась с ....Р. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на парковке возле торгового центра «Центральный», где последняя передала ей денежные средства в размере сумма за 70 квот,. 11.03.2011 около 11 часов 40 минут, она встретилась с фио возле здания Министерства социального развития адрес по адресу: адрес, где передала ему взятку в виде денег в размере сумма за выдачу 70 квот ...о», из расчета 1 квота - сумма (т.2, л.д. 160-165);

- показаниями обвиняемого фио (в отношении которого дело выделано в отдельное производство), давшего показания о положениях регламента государственного гражданского служащего адрес, замещающего должность консультанта отдела трудовых ресурсов управления развития трудовых ресурсов и охраны труда Министерства социального развития адрес № ..., и о своих должностных обязанностях в число которых входило: участвовать в определении потребности адрес в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, и подготавливать предложения по объемам квот в адрес; информировать работодателей о порядке подготовки предложений о потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих на адрес на основании визы; осуществлять прием, обобщение и направление в исполнительные органы государственной власти адрес, заинтересованные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти на рассмотрение заявок работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками, прибывшими на адрес на основании визы; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; обязательным для исполнения консультанта являются ст. 8, 9, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Такие же обязанности были возложены и на его коллегу – консультанта отдела трудовых ресурсов управления развития трудовых ресурсов и охраны труда Министерства социального развития адрес фио На территории адрес постоянно действовала областная Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы. Он, фио и фио стали взаимодействовать в силу рабочих вопросов, поскольку их Министерства были в тесном взаимодействии по вопросам привлечения иностранной рабочей силы, а также по вопросам выдачи квот: работодатели направляли заявки на привлечение иностранной рабочей силы в их Министерства, а они их проверяли, после чего направляли их на заседание Комиссии, в которых принимала участие фио В период с 10.05.2019 по 30.06.2019 он, фио и фио находились на очередном заседании Комиссии, по адресу: адрес. После очередного заседания Комиссии к нему и фио подошла фио, которая предложила им за взятки в виде денег, получаемых от неопределенного круга лиц – от работодателей адрес, которые желают привлечь иностранную рабочую силу и получить квоты, на что они с фио согласились. Кроме того, они все втроем обсудили, что всем тем генеральным директорам, учредителям, бенефициарам, представителям организаций, которые привозят документы и заявки на привлечение иностранной рабочей силы, они сообщат о том, что теперь квоты можно получить, но за это необходимо заплатить взятку в виде денег. фио сообщил ему и фио о фио, которая представляла интересы нескольких фирм. фио по общему решению сообщил фио о том, что для принятия положительных решений необходимо давать им взятку в виде денег из расчета 1 квота – сумма, на что получил согласие. В период с января по март 2020 года были поданы заявки ...» и ...» на получение квот, которые были проверены им и фио и на заседании областной межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в РФ на основании визы от 28.07.2020 (протокол № 3) с участием фио, фио и его (фио), было принято положительное решение по заявкам ...» и ...», а именно: было выделено 40 и 70 квот соответственно. В период с 07.08.2020 по 17.08.2020 находясь по адресу: адрес, фио передал фио денежные средства за выдачу квот, в том числе ...» и ...», которые последняя разделила поровну между ней, им и фио 29.01.2021 была подана заявка ...о» на получение квот, которая была проверена им и фио и на заседании областной межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы от 18.02.2021 (протокол № 1) с участием фио, фио и его , было принято положительное решение по заявке ...о», а именно: было выделено 70 квот. В период с 11.03.2021 по 15.03.2021 находясь по адресу: адрес, фио передал фио денежные средства за выдачу квот, в том числе ...о», которые последняя разделила поровну между ней, им и фио (т.2, л.д. 166-254);

- показаниями обвиняемого фио (в отношении которого дело выделано в отдельное производство), из которых следует, что в январе 2020 года фио и сообщила ему о том, что возникла необходимость получения квот у ...» и ...». Он сказал, чтобы направляли заявки и все рассмотрят. Не позднее 28.07.2020 ...» и ...» были поданы заявки на получение квот. По результатам заседания областной Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, пребывающих в Российскую Федерацию на основании визы от 28.07.2020, согласно протокола № 3, заявки были удовлетворены в полном объеме: ...» было выдано 40 квот, ...» было выдано 70 квот. О результатах комиссии он сообщил фио, а также сказал, что ждет денежные средства. В связи с их договоренностью, согласно которой 1 квота - сумма, фио должен был отдать сумма. 06.08.2020 около 13 часов фио передала ему наличные денежные средства в сумме сумма по адресу: адрес, г.адрес, адрес, парковка возле торгового центра «Центральный». В январе 2021 года к нему обратилась фио и сообщила о том, что возникла необходимости получения квот ...о». Он сказал фио, чтобы направляли заявки, которые будут рассмотрены. Не позднее 18.02.2021 ...о» была подана заявка на получение квот, которая по результатам заседания областной Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, пребывающих в Российскую Федерацию на основании визы от 18.02.2021, согласно протокола № 1, была удовлетворена в полном объеме, выдано 70 квот. Согласно договоренности, из расчета 1 квота - сумма, фио 11.03.2021 около 11 часов 40 минут передала ему наличные денежные средства в сумме сумма по адресу: адрес, где ранее располагалось здание Министерства социального развития адрес (т.3, л.д. 1-4).

Виновность ....Р. подтверждается также письменными доказательствами: протоколом обыска от 05.12.2023 г. согласно которому в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, изъят мобильный телефон ...» в корпусе белого цвета с СИМ-картой оператора ...» (т.3, л.д. 44-54); протоколом обыска от 12.12.2024 г. согласно которому в ходе обыска в жилище ....Р. по адресу: адрес,, д, 33, кв. 311, изъят мобильный телефон ...акс» в корпусе голубого цвета с СИМ-картой (т. 3 л.д. 60-64); протоколом осмотра предметов от 14.06.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ...с, в корпусе белого цвета, в красном полимерном чехле с СИМ-картой оператора ...». В ходе осмотра в приложении «Вотсапп» имеется переписка с абонентскими номерами, принадлежащими ....Р. и фио по обстоятельствам получения квот для юридических лиц, получения передачи денег (т.3, л.д. 67-75); протоколом обыска от 05.12.2023, согласно которому в Министерстве социального развития адрес по адресу: адрес, изъяты: протокол заседания областной Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в режиме видео-конференц-связи, от 28 июля 2020 года № 3; протокол заседания областной Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в режиме видео-конференц-связи, от 18 февраля 2021 года № 1, которые осмотрены (т.3, л.д. 78-87, л.д. 88-98); протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2025 согласно которому ....Р. показала, что по адресу: адрес возле ...а», в периоды времени с 15.08.2020 по 25.08.2020 и с 21.02.2021 по 01.03.2021 ...... фио Ту, передавали ей наличные денежные средства в размерах сумма и сумма, в качестве компенсации, за ранее переданные ....Р. из личных сбережений через фио денежные средства в качестве взятки за положительное решение квотной Комиссии по рассмотрению заявок ...», ......... (т.3, л.д. 206-211).

Содержание всех доказательств подробно изложено в приговоре суда.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденной виновной в указанном преступлении.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденной ...фио, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания даны в соответствии в требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции. Также судом не установлено причин для оговора осужденной свидетелями, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденной к уголовной ответственности. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции по ходатайству стороны защиты, с которой судебная коллегия соглашается и также полагает, что данные показания не влияют на доказанность вины осужденной в совершении указанного преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришел к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, правомерности действий сотрудников полиции. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» представлены в следственный орган, полученные сведения нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Нарушений положений как уголовно-процессуального закона, так и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной и о квалификации ее действий.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно.

Действия ...фио правильно квалифицированы судом по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ , как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки ст. 291.1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Судом первой инстанции проверен и обоснованно отвергнут довод стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ....Р. на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ и у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции.

В силу примечания к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2024 года было возбуждено уголовное дело, в том числе по факту передачи денежных средств в интересах ...», ...», ...о». ....Р. обратилась в правоохранительные органы и была допрошена в качестве свидетеля 15.10.2024 г. и 12.12.2024 г. в качестве подозреваемого. Основанием для обращения, послужила информация, полученная последней, о том, что фио сообщены сведения о передаче ....Р. денежных средств в интересах ...», ...», ...о». Таким образом, на день обращения осужденной в правоохранительные органы, последние уже были осведомлены о причастности ....Р. к инкриминируемому ей преступному деянию. Факт обращения ....Р. в правоохранительные органы в более ранние сроки ничем объективно не подтвержден и в суд апелляционной инстанции данные сведения также не представлены.

Между тем, согласно положениям п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, при этом несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие его чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания ....Р. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ....Р., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденной, суд пришел к выводу о том, что исправление ....Р. возможно при назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, признавая невозможным исправление ....Р. без изоляции от общества, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 6, 4360 УК РФ не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ....Р. обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, поведение осужденной на стадии предварительного следствия и в суде, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, учитывая установленные судом первой и апелляционной инстанций данные о личности осужденной, всю совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, которая судом в полной мере не была учтена, поведение ....Р. после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие малолетнего ребенка (13 лет), воспитанием и содержанием которого осужденная занимается одна в отсутствие отца ребенка, который лишен родительских прав и иных близких родственников, под опеку которых может быть передан ребенок на время отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденной ....Р. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а именно с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что как на момент вынесения приговора, так и на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возраст ребенка подсудимой составляет полных 13 лет, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, судебная коллегия не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ....Р. наказание по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ....Р. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Из-под стражи ...л...у, паспортные данные, из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ...П., апелляционную жалобу защитника-адвоката фио удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: