Апелляционное постановление № 22-1774/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-224/2024

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1774/2024

Судья Егоров Е.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: защитника осужденного ФИО5 – адвоката Петухова М.Ю.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО5 на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2024 года в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного ФИО5 – адвоката Петухова М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнений к ней, выступление прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2024 года ФИО5, судимый:

- 10 августа 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Чебоксары по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2022 года условное осуждение отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 20 марта 2023 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО5 на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО5 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 32000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО5 в суде вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания. Указывает, что у него на иждивении имеется беременная сожительница и её ребенок 7 летнего возраста. Считает, что суд мог назначить ему наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, либо применить положения ст.73 УК РФ. Приводит доводы о раскаянии в содеянном и просит не лишать его свободы. Указывает, что находясь в состоянии опьянения, он осознавал свои поступки и действия, опьянение на него не повлияло, в связи с чем просит исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также просит на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него вновь выявленного заболевания, изменить категорию преступления и снизить назначенное ему наказание.

Прокурор Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Иванов В.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке:

- показаниями самого осужденного ФИО5, подробно рассказавшего в ходе предварительного расследования о том, как он 25 января 2024 года, находясь в квартире у своей знакомой ФИО1, тайно похитил золотые серьги, принадлежащие последней, после чего сдал серьги в ломбард в через свою мать ФИО2 получив за них 23 000 рублей, которые потратил на личные нужды;

- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что около 13 часов 25 января 2024 года к ней пришел знакомый ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил поставить телефон на зарядку. ФИО5 находился в зале её квартиры в течение 1-1,5 часов и около 14 часов 30 минут того же дня она обнаружила отсутствие 2 своих злотых сережек, лежавших в блюдце за стеклянной дверью в шкафу в зале. В последующем она от сожительницы осужденного ФИО3 узнала, что ФИО5 заложил серьги в ломбард через свою мать;

- показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО2, полностью подтвердившими показания потерпевшей ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, являющейся сотрудником ООО <данные изъяты>, указавшей о приеме ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО2 золотых серег за 23 700 рублей, которые в последующем были выкуплены последней ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места происшествия, копиями залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола выемки и осмотра золотых сережек;

- иными доказательствами, фиксирующими действия осужденной по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств по делу, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями потерпевшей, подробно приведенными в приговоре, а также письменными доказательствами, представленными потерпевшей, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, а также признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в умышленном тайном хищении чужого имущества.

При этом квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного материального ущерба также полностью нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она временно нигде не работает, живет от ранее накопленных денежных средств. Ежемесячно оплачивает социальное жилье коммерческого найма в размере 3 639 рублей, а в зимний период дополнительно оплачивает коммунальные платежи за квартиру около 4 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, причиненный ущерб в размере 32000 рублей для нее является значительным.

Указанным действиям осужденного ФИО5. судом дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (характеризуется отрицательно) и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО5 суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

При этом суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО5 малолетних детей, поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным, записей актов о рождении детей у ФИО5 в «ЕГР ЗАГС» не имеется (т.1 л.д.202). Мотивированные выводы суда по данному вопросу содержатся в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки данных обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. При этом доказательств наличия у осужденного на иждивении нетрудоспособных лиц, суду не представлено.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный - его состояние здоровья.

Наличие у осужденного еще одного заболевания, кроме указанного в приговоре, выявленного после вынесения приговора, не уменьшает степени общественной опасности совершенного им преступления, не является в соответствии со ст.61 УК РФ обязательным для признания отдельным смягчающим наказание обстоятельством и основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания фактически уже учел на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья осужденного в виду наличия у него заболевания.

При указанных данных, поскольку допущенная неточность формулировки может быть устранена в суде апелляционной инстанции, суд второй инстанции считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в данной части, указав, что смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ является состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний.

Поскольку вносимое судом апелляционной инстанции в приговор изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, а состояние здоровья фактически уже учитывалось судом при назначении наказания, то оснований для изменения осужденному по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Факт нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его показаний и показаний потерпевшей. При этом характер действий осужденного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Неукоснительно следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым данное обстоятельство признал отягчающим наказание осужденного. Согласен с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

Невозможность назначения ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ к осужденному.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время приговор также подлежит изменению по следующему основанию.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Так, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Соответствующие мотивированные выводы суда приведены в приговоре.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую опечатку, указав о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в то время как фактически применил п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных данных, поскольку допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд второй инстанции считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в указанной части.

В остальном приговор суда в отношении ФИО5 является законным, обоснованным и справедливым. Действия ФИО5 квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2024 года в отношении ФИО5 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ является состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения к отбытию наказания в виде лишения свободы назначен ФИО5 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: