Приговор № 1-14/2017 1-211/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретарях Шаповаловой О.М., Соколове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Соколова А.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Федорова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО15, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, посредством сотовой связи договорился с ФИО5 (псевдоним), участвующим в оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) <данные изъяты>, проводимом сотрудниками <данные изъяты>, о незаконном сбыте последнему наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, обговорив при этом время и место незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО15, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле дома № по <адрес>, встретился с ФИО5 (псевдоним), которому за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> передал, то есть умышленно незаконно сбыл, наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, содержащееся в двух бумажных свертках, массой <данные изъяты>

Наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, содержащееся в двух бумажных свертках, которое ФИО15 незаконно сбыл ФИО5 (псевдоним) при вышеуказанных обстоятельствах, последний добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство <данные изъяты> относится к списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом показал, что не согласен с квалификацией своих действий, поскольку лишь только оказал пособничество в приобретении наркотического средства. Об обстоятельствах содеянного показал, что в <данные изъяты> через общих знакомых он познакомился с мужчиной по имени ФИО9, фамилию и место жительства которого не знает. Также как и он, ФИО9 <данные изъяты>, в связи с чем, в течение <данные изъяты> около <данные изъяты> раз он совместно с ФИО9 приобретал наркотическое средство <данные изъяты>. Схема приобретения наркотического средства была при этом следующей: они вместе скидывались деньгами, вместе подыскивали продавца, вместе оплачивали наркотическое средство и вместе приезжали и забирали с таковым «закладку». ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 по той же схеме они также собирались приобрести наркотическое средство. Однако, позвонив ему в утреннее время, и сославшись на наличие каких-то неотложных дел, ФИО9 сообщил ему, что поехать не сможет. Также ФИО9 попросил его в случае, если он сам поедет за «закладкой», приобрести и для него – ФИО9 <данные изъяты>, деньги за который ФИО9 обещал отдать ему при встрече. Съездив в этот же день за «закладкой» с наркотическим средством, и приобретя, таким образом, <данные изъяты> (<данные изъяты> – для ФИО9, <данные изъяты> – для себя), он, встретившись с ФИО9 на <данные изъяты>, действительно передал тому <данные изъяты>. ФИО9 в свою очередь передал ему <данные изъяты> в возврат ранее заплаченных им за ФИО9 денежных средств. Сами по себе изложенные в предъявленном ему обвинении место, время и способ (из рук в руки) передачи им ФИО9 наркотического средства, а тем в свою очередь ему денежных средств, не оспаривал. Показания свидетелей под псевдонимами ФИО5, ФИО11, ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6 поставил под сомнение, сославшись на то, что указанные свидетели его оговаривают. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 о встречах с последними подтвердил. Также подтвердил, что в ходе предварительного следствия ему для просмотра действительно предъявлялась видеозапись ОРМ <данные изъяты>, имеющаяся на DVD-диске №, на которой он узнал себя. При этом, результаты осмотра указанного диска, зафиксированные в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. Кроме того, подтвердив, что в ходе предварительного следствия ему для осмотра предъявлялись DVD-диски № и № с аудиозаписями ОРМ <данные изъяты> а также факт их (записей) непосредственного прослушивания, вместе с тем, какие-либо показания по сведениям, зафиксированным на указанных дисках, давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (псевдоним), данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что ФИО15 ему известен под именем ФИО1, как лицо, занимающееся распространением <данные изъяты>. Познакомился он с ФИО15 около <данные изъяты> до рассматриваемых событий, тот дал ему свой номер телефона, предложив обращаться в случае, если ему понадобится <данные изъяты>. Кроме того ему было известно, что ФИО1 (далее – ФИО15) сбывал <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, однако менее <данные изъяты> не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с целью изобличения преступной деятельности ФИО15, занимающегося сбытом <данные изъяты>. Сообщив об этом оперативным сотрудникам, последние предложили ему поучаствовать в ОРМ <данные изъяты> на что он дал свое согласие, написав заявление. Далее, в этот же день, в присутствии двух участвующих лиц сотрудниками <данные изъяты> был проведен его личный досмотр и вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем были составлены соответствующий протокол личного досмотра и акт осмотра денежных средств, в которых все участвующие лица расписались. Далее, с предоставленного ему оперативными сотрудниками телефона, номер которого он не помнит, он позвонил подсудимому, спросив у последнего о возможности приобретения у того (ФИО15) <данные изъяты>. Номер телефона, на который он звонил ФИО15, он также не помнит, однако предполагает, что номер оканчивается на <данные изъяты> При этом, поскольку ему ранее уже было известно о том, что ФИО15 менее <данные изъяты> не продавал, количество приобретаемого им <данные изъяты> в ходе телефонного разговора не обговаривалось. Ответив на его вопрос утвердительно, ФИО15 сообщил ему, что перезвонит через несколько минут. Перезвонив через несколько минут, ФИО15 назначил ему встречу на перекрестке <адрес> и <адрес> куда он и направился на служебном автомобиле в сопровождении оперативных сотрудников. Во время движения к месту встречи ФИО15 перезвонил ему и сообщил, что будет ждать его возле д. № по <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. Обратил внимание на то, что в настоящее время он уже не помнит, называл ли ему ФИО15 конкретный номер дома либо звонил лишь с целью выяснить время его прибытия, поскольку впоследствии номер дома, возле которого и происходила встреча, им был указан не схеме, после чего занесен в протокол его допроса с его слов. По приезду на место, он вышел из служебного автомобиля и направился к месту, обозначенному ему ФИО15. Возле д. № по <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО15. Когда он подошел к указанному автомобилю, ФИО15, открыв ему дверь со стороны водителя, сразу же спросил у него: «сколько?». На это он ответил ФИО15: <данные изъяты>. То есть именно в этот момент ФИО15 и узнал, какое количество <данные изъяты> ему необходимо. После этого он передал ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а тот в свою очередь передал ему <данные изъяты> свертка с <данные изъяты>, которые предварительно достал из кармана своей (ФИО15) куртки. Пообщавшись еще какое-то время, после сообщения ему ФИО15 о том, что в случае необходимости он может обращаться к Саламову за <данные изъяты> еще, они разошлись. Он направился к служебному автомобилю, где и рассказал о произошедшем оперативным сотрудникам. Далее, на служебном автомобиле они проследовали в <данные изъяты>, где в присутствии двух участвующих лиц он добровольно выдал два приобретенных им ранее у ФИО15 свертка с <данные изъяты>. Об этом был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Выданные им свертки были продемонстрированы участвующим лицам, упакованы и опечатаны. Впоследствии он участвовал в опознании ФИО15. Также отметил, что от знакомых ему стало известно о том, что в отношении него ФИО15 высказывались угрозы расправой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля под псевдонимом ФИО5, данных последним в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомый мужчина, представляющийся по имени ФИО1, занимающийся сбытом наркотического средства <данные изъяты> широкому кругу наркопотребителей в <данные изъяты>. Полные данные и адрес места жительства ФИО1 ему не известны. Для связи с наркопотребителями ФИО1 использует абонентский номер №. Ранее при встречах ФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести у него – ФИО1 <данные изъяты>. Из общения с указанным гражданином ему известно, что <данные изъяты> тот продает по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, но, как правило, мене <данные изъяты> наркотика не продает. Желая изобличить преступную деятельность вышеуказанного лица, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оперативным сотрудникам <данные изъяты> с заявлением, в котором указал, что ему известно о том, что на территории <данные изъяты> мужчина, которого он знает по имени ФИО1, осуществляет сбыт наркотического средства <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> предложили ему принять участие в ОРМ <данные изъяты> в качестве «покупателя» вещества, сбываемого ФИО1, на что он дал добровольное согласие. Он написал заявление о том, что желает пресечь преступную деятельность указанного мужчины и дает добровольное согласие на участие в ОРМ <данные изъяты> в роли «покупателя» наркотиков у мужчины, известного ему по имени ФИО1. В связи с его участием в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, сотрудник <данные изъяты> в присутствии двух участвующих лиц произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, ничего не изымалось. После этого ему вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя купюрами по <данные изъяты>. Серии и номера купюр были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. В присутствии участвующих лиц он пояснил, что на указанные деньги планирует приобрести наркотическое средство <данные изъяты> у мужчины, представляющегося по имени ФИО1. Обо всех действиях были составлены протокол и акт, в которых все присутствующие и он расписались. Затем, с предоставленного ему оперативными сотрудниками мобильного телефона с абонентским номером № он позвонил на абонентский номер №, который для связи использует ФИО1, и спросил, можно ли у того приобрести <данные изъяты>. Ответив согласием, ФИО1 сказал, что через <данные изъяты> сам перезвонит ему и назначит место встречи; при этом ни количество, ни сумма денег не оговаривались. Примерно через <данные изъяты> ФИО1 перезвонил ему и сказал, что будет ждать его на перекрестке <адрес> и <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. После этого он в сопровождении оперативных сотрудников на служебном автомобиле проследовал к указанному перекрестку. Пока они ехали, в связи с ДТП на <адрес> было затруднено движение. В пути до предполагаемого места встречи ФИО1 позвонил ему дважды и сообщил, что ждет его напротив д. № по <адрес>. Подъехав к указанному перекрестку, они остановились недалеко от д. № по <адрес>. Он вышел из автомобиля и направился к припаркованному на обочине автомобилю <данные изъяты>; подошел к водительской двери автомобиля, которую открыл мужчина, известный ему как ФИО1. Они поздоровались, ФИО1 спросил: «сколько?», на что он ответил: <данные изъяты> после чего он передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, выданные ему для участия в ОРМ, а тот достал из кармана два бумажных свертка, как он понял с <данные изъяты>, которые передал ему. Обменявшись несколькими фразами на бытовые темы, ФИО1 сказал ему: «обращайся еще», после чего уехал, а он вернулся в служебный автомобиль, где и рассказал оперативным сотрудникам обстоятельства приобретения <данные изъяты><данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 их правильность подтвердил, расхождения в показаниях объяснил давностью событий, указав, что давая показания на следствии, события он помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (псевдоним), данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что с <данные изъяты> он являлся потребителем <данные изъяты>. На протяжении нескольких лет, сколько именно не помнит, он знаком с ФИО15, у которого в период <данные изъяты><данные изъяты> приобретал <данные изъяты>. О том, что Саламов занимается сбытом <данные изъяты>, ему стало известно от самого же ФИО15 в ходе разговора с последним. Именно тогда-то ФИО15 и дал ему свой номер телефона. Приобретение им у ФИО15 <данные изъяты> осуществлялось следующим образом. Он созванивался с ФИО15, они обсуждали количество приобретаемого наркотика, которое зависело от наличия у него самого денежных средств. Так, если он располагал денежными средствами в размере <данные изъяты>, то приобретал <данные изъяты>, если <данные изъяты>, то приобретал <данные изъяты>. Затем ФИО15 обозначал ему место встречи, где они непосредственно и встречались. ФИО15 при этом был всегда на автомобиле <данные изъяты> Уже при встрече он передавал ФИО15 деньги, а тот в свою очередь передавал ему <данные изъяты> в бумажных свертках. Отметил, что с момента достижения с ФИО15 договоренности о встрече и самой встречей, в ходе которой он передавал ФИО15 деньги, а тот передавал ему <данные изъяты>, как правило, проходил незначительный (не более часа) промежуток времени. Продолжительность последнего зависела лишь от того, где в этот момент находились он сам и ФИО15. Обратил внимание на то, что ФИО15 известен ему, как по имени и фамилии – ФИО15, так и по имени ФИО1, которым ФИО15 сам же и представлялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (псевдоним), данные о личности которой сохранены в тайне, показала, что в период с <данные изъяты> она являлась <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО15, который ей известен, как потребитель и продавец <данные изъяты>; по иным вопросам она с ФИО15 не встречалась и не общалась. <данные изъяты> ФИО15 продавал по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> В общей сложности наркотическое средство у ФИО15 она приобретала около <данные изъяты>. Приобретение лично ей у ФИО15 <данные изъяты> осуществлялось следующим образом. Она созванивалась с ФИО15 по телефону, спрашивала у того, есть ли возможность приобрести наркотическое средство. Если возможность имелась, ФИО15 обозначал ей место встречи, как правило, это был <данные изъяты> или <данные изъяты>, где они с ФИО15 непосредственно и встречались. ФИО15 при этом был на автомобиле <данные изъяты>. Однако, насколько она помнит, наркотическое средство ФИО15 всегда хранил при себе, в предметах одежды. Уже при встрече она передавала ФИО15 деньги, а тот в свою очередь передавал ей наркотическое средство <данные изъяты>. Отметила, что с момента достижения между ней и ФИО15 договоренности о встрече и непосредственно самой встречей, в ходе которой она передавала ФИО15 деньги, а тот передавал ей <данные изъяты>, как правило, проходил незначительный (не более <данные изъяты>) промежуток времени. Указала, что более о приобретении <данные изъяты> она ни с кем не договаривалась. Обратила внимание на то, что ФИО15 ей известен под именем ФИО1. При этом настоящее имя ФИО15 – З. она лишь только слышала. Подтвердила, что при допросе в ходе предварительного следствия ей для просмотра предъявлялся диск с видеозаписью, на которой она увидела, как к ФИО15, который в этот момент находился в автомашине, подходит неизвестный, который передает ФИО15 деньги, а ФИО15 в свою очередь передает тому <данные изъяты> бумажных свертка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля под псевдонимом ФИО2, данных последней в ходе предварительного следствия, следует, что в период с <данные изъяты> она <данные изъяты>. <данные изъяты> Среди ее знакомых есть мужчина по имени ФИО3 и мужчина по имени ФИО15 З., которые также являются <данные изъяты> и помимо этого занимаются продажей <данные изъяты>. С указанными лицами она знакома около полугода, находится в приятельских отношениях, оснований для оговора не имеет. Адрес места жительства ФИО15 ей не известен, тот передвигается на автомашине <данные изъяты>. Наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления она обычно приобретала у ФИО15 и ФИО3. <данные изъяты> она приобретала по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> так называемую <данные изъяты><данные изъяты>, который она приобретала у ФИО15 и ФИО3, как правило, был упакован в бумажные свертки. Схема приобретения наркотического средства была следующей. С целью приобретения наркотического средства <данные изъяты> она звонила ФИО3, которому сообщала о необходимом ей количестве <данные изъяты> после чего ФИО3 либо назначал ей место встречи, где и передавал ей наркотик, либо велел ей подождать какое-то время, пока он договорится с ФИО15, чтобы тот привез наркотическое средство. Когда сотовый телефон ФИО3 был выключен, она звонила непосредственно ФИО15 и договаривалась о приобретении <данные изъяты> с ним, после чего встречалась с ФИО15 в оговоренном месте, передавала тому деньги, а ФИО15 в свою очередь передавал ей <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО3 и ФИО15 она приобретала в период <данные изъяты>, около <данные изъяты>. Сбыт наркотического средства осуществлялся, как правило, в <данные изъяты> а также в квартире по месту жительства ФИО3, где часто находился и ФИО15. На предъявленном ей DVD-диске № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она узнает ФИО15, который находится за рулем автомашины <данные изъяты>. На предъявленных ей DVD-дисках № и № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ОРМ <данные изъяты> она узнает голоса ФИО3 и ФИО15, которые общаются между собой <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель <данные изъяты> их правильность подтвердила. Расхождения в своих показаниях относительно приобретения <данные изъяты>, в том числе, и через ФИО3, объяснила тем, что в ходе допроса в суде она просто не поняла, что ее спрашивают, в том числе, и о ФИО3, как о лице, у которого она также приобретала <данные изъяты>. Кроме того, обратила внимание на то, что в настоящее время она уже не сможет вспомнить всех обстоятельств, поэтому показания, данные ей в ходе предварительного следствия, являются наиболее верными. На дополнительный вопрос защитника пояснила, что поскольку она <данные изъяты>, она вполне могла отличить, является ли приобретаемое ей вещество <данные изъяты>, либо каким-то иным веществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что на территории <данные изъяты> неустановленный мужчина, представляющийся именем ФИО1 и передвигающийся на автомобиле <данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотического средства <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за так называемый <данные изъяты> В связи с чем, было заведено дело оперативного учета и разработан комплекс оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу <данные изъяты> обратился гражданин, данные о личности которого, по просьбе последнего, были засекречены с присвоением последнему псевдонима ФИО5 Последний сообщил о том, что ему – ФИО5 известен мужчина по имени ФИО1, занимающийся сбытом наркотического средства <данные изъяты>. Так как в оперативной службе <данные изъяты> уже имелась аналогичная оперативная информация, с целью ее проверки ФИО5 было предложено принять участие в ОРМ <данные изъяты> в роли <данные изъяты>, на что ФИО5 согласился, написав соответствующее заявление. После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в присутствии участвующих лиц ФИО5 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Размер врученных ФИО5 денежных средств был обусловлен обычным сбытом наркотического средства в количестве не менее <данные изъяты> так называемых условных <данные изъяты>. Одежда ФИО5 в свою очередь была оснащена средствами видеофиксации. После этого, с предоставленного им ФИО5 телефона №, последний позвонил ФИО1. Номер телефона ФИО1, на который звонил ФИО5 он в настоящее время уже не помнит, однако уверен, что на тот момент этот номер ФИО5 был уже известен. Разговор между ФИО5 и ФИО1 состоялся в его присутствии. Смысл разговора, несмотря на то, что тот осуществлялся завуалированными фразами, сводился к следующему. ФИО5 спросил у ФИО1, возможно ли у того приобрести <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил утвердительно, сообщив, что перезвонит ФИО5 позднее. При этом ни количество, ни стоимость приобретаемого наркотика в ходе разговора не обсуждалось. По итогам состоявшегося через <данные изъяты> по инициативе ФИО1 между ФИО1 и ФИО5 второго разговора, последний сообщил о том, что ФИО1 назначил ему – ФИО5 встречу на <адрес>. Далее, в сопровождении его и <данные изъяты> ФИО6 на служебном автомобиле они с ФИО5 проследовали к месту встречи – на место предполагаемого сбыта <данные изъяты>. В связи с тем, что по пути их следования по <адрес> было затруднено движение, и ехали они длительное время, ФИО1 несколько раз звонил ФИО5 на предоставленный им последнему номер телефона, спрашивая у ФИО5, где тот находится и когда подъедет. Не доезжая до обозначенного <данные изъяты>, они остановились. Так как в ходе <данные изъяты> либо <данные изъяты> телефонного разговора ФИО1 сообщил ФИО5, что будет ждать того напротив д. № по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, выйдя из служебного автомобиля, ФИО5 проследовал к указанному дому. Он и ФИО6 в свою очередь стали вести за ФИО5 и ФИО1 наблюдение. Он видел, как ФИО5 подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, которую открыл подсудимый. Также было видно, как ФИО5 и ФИО1 чем-то обменялись, после чего разошлись. Далее, ФИО5 проследовал в служебный автомобиль, а подсудимый уехал без наблюдения. Задержание ФИО1 не производилось, так как на момент проведения ОРМ <данные изъяты> не были установлены вид вещества, реализуемого ФИО1, как <данные изъяты>, каналы поставки наркотического средства, не была проверена и задокументирована информация о совершении сбыта группой лиц. Вернувшись в служебный автомобиль, ФИО5 сообщил, что на врученные денежные средства в сумме <данные изъяты> приобрел у мужчины, известного ФИО5 под именем ФИО1 <данные изъяты> свертка с <данные изъяты>. Последние были добровольно выданы ФИО5 непосредственно сразу по возвращении в <данные изъяты>, в присутствии участвующих лиц. Свертки были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц и направлен на исследование. После исследования было установлено, что в свертках, которые выдал ФИО5, находится наркотическое средство <данные изъяты>. Далее, было возбуждено уголовное дело, по которому он осуществлял оперативное сопровождение. Также им была продолжена разработка на тот момент неустановленного мужчины по имени ФИО1 и в рамках дела оперативного учета. Личность ФИО1, которым оказался подсудимый ФИО15, была установлена ими в <данные изъяты>. Был разработан комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО15, который реализован не был, поскольку через <данные изъяты> ФИО15 был задержан сотрудниками <данные изъяты> с поличным. Обратил внимание на то, что позднее в рамках дела оперативного учета в отношении ФИО15, на причастность к незаконному обороту наркотических средств отрабатывался также и ФИО3. Отметил, что в ходе отработки ФИО15 на причастность в незаконному сбыту наркотических средств проводились различные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и <данные изъяты>. В ходе проведения таковых было установлено, что ФИО15 приобретает наркотическое средство оптовыми партиями через систему «закладок» посредством оплаты через <данные изъяты>; часть наркотического средства употребляет вместе со ФИО3, а часть – реализует потребителям. Подтвердил, что обеспечение в судебное заседание свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне, осуществлялось сотрудниками другого отдела без его и свидетеля ФИО6 в этом участия. Он, как и свидетель ФИО6, с момента прибытия в суд, ожидая вызова для дачи показаний, находились в коридоре суда возле зала судебного заседания, и какого-либо отношения к доставлению указанных свидетелей непосредственно в помещение для допроса не имели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что неустановленный на тот момент мужчина по имени ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства <данные изъяты> на территории <данные изъяты> минимальной партией на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного гражданина было проведено ОРМ <данные изъяты>, в роли «покупателя» в котором выступил гражданин под псевдонимом <данные изъяты>. Последний, самостоятельно обратившись в <данные изъяты>, добровольно изъявил желание участвовать в роли «покупателя» в указанном оперативно-розыскном мероприятии, о чем написал соответствующее заявление. Непосредственным инициатором проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия являлся <данные изъяты> ФИО4. В этот же день, в дневное время, в присутствии двух участвующих лиц был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного при ФИО5 обнаружено не было; также ФИО5 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем были составлены соответствующие документы: протокол личного досмотра и акт вручения денежных средств. Кроме прочего ФИО5 был обеспечен средствами видеофиксации. После этого ФИО5 с предоставленного тому <данные изъяты> ФИО4 телефона, номер которого оканчивается на №, был осуществлен звонок на уже известный ФИО5 номер телефона ФИО1. По итогам состоявшегося между ФИО5 и ФИО1 разговора, ФИО5 сообщил, что ФИО1 готов продать ему – ФИО5 <данные изъяты>, для чего назначил ФИО5 встречу в районе д. № по <адрес>. Обратил внимание на то, что ни количество, ни стоимость приобретаемого наркотика в ходе данного разговора не оговаривалось и не обсуждалось, поскольку последний (разговор), как и все подобные разговоры между сбытчиками и приобретателями, велся завуалированными фразами. После этого он, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 проехали к указанному дому. В пути следования, как он понял, ввиду того, что движение было затруднено, ФИО1 звонил ФИО5 на переданный ФИО4 телефон, и сообщал о том, что уже ждет ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>. Остановившись за несколько домов до указанного ФИО1 места, ФИО5 вышел из машины и направился к ФИО1, а он и ФИО4, следуя на расстоянии, направились за ФИО5, ведя за тем наблюдение. У д. № по <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, к которому ФИО5 и направился, подойдя со стороны водительской двери. Он видел, как водительскую дверь автомобиля открыл неизвестный мужчина <данные изъяты>, с которым ФИО5 о чем-то недолго поговорил и чем-то обменялся. После этого ФИО5 вернулся в служебный автомобиль, где пояснил, что приобрел у ФИО1 <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> так называемых бумажных свертка с <данные изъяты>. Далее на служебном автомобиле они сразу же вернулись в здание <данные изъяты>, где в присутствии двух участвующих лиц ФИО5 добровольно выдал <данные изъяты> бумажных свертка с веществом внутри, пояснив обстоятельства их приобретения. Протокол добровольной выдачи ФИО5 свертков составлялся им; свертки с веществом были продемонстрированы участвующим лицам, после чего упакованы в конверт. Впоследствии выданное ФИО5 в <данные изъяты> свертках вещество было направлено на исследование, в ходе проведения которого было установлено, что данное вещество является <данные изъяты>. Подтвердил, что позднее в рамках дела оперативного учета в отношении ФИО15, на причастность к незаконному обороту наркотических средств отрабатывался также и ФИО3. О том, что личность мужчины по имени ФИО1 установлена, ему стало известно от ФИО4, однако, когда именно это произошло, он уже не помнит. Обратил внимание на то, что задержание лица по имени ФИО1 непосредственно сразу после проведения ОРМ <данные изъяты> не производилось, так как на момент проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия не были установлены ни вид вещества, реализуемого ФИО1, как <данные изъяты> ни каналы поставки наркотического средства. Также подтвердил, что обеспечение в судебное заседание свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне, осуществлялось оперативными <данные изъяты> без его и свидетеля ФИО4 в этом участия. Он, как и свидетель ФИО4, прибыл в суд по повестке, ожидал вызова для дачи показаний; свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне, не видел.

Из оглашенных в судебном заседании при согласии сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в <данные изъяты> и при проведении экспертизы, по результатом которой было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил техническую ошибку, указав в выводах, что наркотическое средство <данные изъяты> было добровольно выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности наркотическое средство, представленное на экспертизу, было выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показал, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знает того по имени ФИО1. Ранее он сам являлся <данные изъяты>, однако никогда не слышал о том, что Саламов занимается сбытом наркотических средств. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО15 у ресторана <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО15 сообщил ему, что еще «балуется» наркотическими средствами, приобретая их совместно с лицом по имени ФИО9. Он в свою очередь сообщил ФИО15, что ФИО9 постоянно сотрудничает с полицией, участвует в оперативно-розыскных мероприятиях – <данные изъяты>. Сам непосредственно с ФИО9 он не общался, знает того лишь в лицо. О том, что ФИО9 ведет подобный образ жизни, ему стало известно от общих знакомых, при этом каких-либо конкретных фактов, имен, фамилий тех лиц, которые «пострадали бы» от действий ФИО9 назвать не может, равно, как и не может назвать источник осведомленности своих знакомых о сотрудничестве ФИО9 с полицией. После этого ФИО15 рассказал ему, что незадолго до встречи он – ФИО15 также договорился с ФИО9 о совместном приобретении наркотического средства, однако впоследствии ФИО9 попросил забрать наркотическое средство ФИО15, сославшись на то, что сам поехать с ФИО15 не может. Забрав совместно приобретенный наркотик, ФИО15 передал этот наркотик ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 показал, что с подсудимым знаком на протяжении <данные изъяты>, знает того по имени ФИО1. Ранее он сам являлся <данные изъяты>, однако никогда не слышал о том, что Саламов занимается сбытом наркотических средств. В <данные изъяты> он случайно встретился с ФИО15 у <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО15 сообщил ему, что еще <данные изъяты> наркотические средства, приобретая их совместно с лицом по имени ФИО9. Он в свою очередь предупредил ФИО15 о том, что от знакомых слышал о сотрудничестве ФИО9 с полицией, что тот является «опасным» человеком, поскольку подставляет людей – предлагает совместно приобрести наркотик, а сам участвует в <данные изъяты>. Непосредственно сам с ФИО9 он наркотические средства не приобретал и не употреблял. От кого именно из знакомых ему стала известна указанная информация, источник осведомленности своих знакомых о сотрудничестве ФИО9 с полицией, а равно о каких-либо конкретных фактах, именах, фамилиях тех лиц, которые «пострадали бы» от действий ФИО9, пояснить не смог, сославшись на неосведомленность. После этого ФИО15 рассказал ему, что незадолго до встречи он – ФИО15 также договорился с ФИО9 о совместном приобретении наркотического средства, однако впоследствии ФИО9 попросил забрать наркотическое средство ФИО15, сославшись на то, что сам поехать с ФИО15 не может. Забрав совместно приобретенный наркотик, ФИО15 передал этот наркотик ФИО9.

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

Рапорт <данные изъяты> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, неустановленный мужчина по имени ФИО1, находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив д. № по <адрес>, осуществил сбыт ФИО5 (псевдоним) <данные изъяты> бумажных свертков с веществом внутри, которым, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>

Сопроводительное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, с которыми следователю поступили рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО1 <данные изъяты>, совместно с:

- постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным <данные изъяты>, о проведении ОРМ <данные изъяты>, из которого следует, что неустановленный мужчина, представляющийся именем ФИО1, осуществляет сбыт наркотического средства <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, в связи с чем с целью подтверждения преступной деятельности указанного лица, было принято решение о проведении в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем <данные изъяты>, ОРМ <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>

- заявлением ФИО5 (псевдоним) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выразил согласие на пресечение противоправной деятельности мужчины по имени ФИО1, осуществляющего сбыт наркотического средства <данные изъяты>, и на участие в ОРМ <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5, у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено <данные изъяты>

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдал два бумажных свертка с веществом внутри, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у мужчины по имени ФИО1 <данные изъяты>

- актом проведения ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> ФИО4, в котором отражены результаты проведения с участием ФИО5 ОРМ <данные изъяты> наркотического средства у мужчины, представляющегося именем ФИО1; согласно данному акту перед проведением оперативно-розыскного мероприятия одежда ФИО5 была оборудована средством видеофиксации, которое было изъято по окончании оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты> ФИО4, в котором изложены обстоятельства обращения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5, а также сведения, установленные в ходе проведения с участием в роли покупателя ФИО5 ОРМ <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> у неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО1. Согласно данному рапорту, подъехав в сопровождении оперативных сотрудников к месту, расположенному недалеко от д. № по <адрес>, ФИО5 вышел из автомашины и направился к указанному дому, где подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, которую открыл молодой мужчина <данные изъяты>, с которым ФИО5 чем-то обменялся; после этого ФИО5 вернулся в служебный автомобиль, где пояснил, что мужчина, которого он знает по имени ФИО1, сбыл ему наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты>

- план-схемой места сбыта неустановленным мужчиной по имени ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты> при проведении ОРМ <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде <данные изъяты>, находящееся в <данные изъяты> свертках, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ <данные изъяты> ФИО5, является наркотическим средством <данные изъяты>; общая масса представленного на исследование наркотического средства составила <данные изъяты>

- DVD-диском рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде <данные изъяты>, находящееся в <данные изъяты> свертках, добровольно выданное (с учетом показаний ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ <данные изъяты> ФИО5, является наркотическим средством <данные изъяты>

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознал ФИО15, как мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на водительском месте в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном напротив д. № по <адрес>, сбыл ему <данные изъяты> свертка с <данные изъяты> за <данные изъяты>

Сопроводительное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, с которыми следователю поступили результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ <данные изъяты>, проведенного на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации, на чье имя зарегистрирован абонентский номер №, используемый неустановленным мужчиной, представляющимся именем ФИО1, и получения детализации телефонных переговоров указанного абонента с привязкой к базовым станциям операторов сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совместно с:

- сведениями из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентский номер № зарегистрирован на ФИО12; приложением является биллинговая детализация указанного абонента за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены:

- наркотическое средство <данные изъяты>, добровольно выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в <данные изъяты> бумажных свертках <данные изъяты>; <данные изъяты> фрагмента бумаги с типографским текстом;

- DVD-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлена следующая информация: лицо, ведущее видеосъемку, подходит к кабине автомобиля <данные изъяты> со стороны водителя и открывает дверь автомобиля; на месте водителя находится мужчина с <данные изъяты>; мужчины обмениваются предметами и разговаривают (время на видеозаписи <данные изъяты>); мужчина, находящийся в автомобиле, убирает полученный от лица, ведущего видеосъемку, предмет в левый карман куртки, а лицо, ведущее видеосъемку, держит полученный от находящегося в автомобиле мужчины предмет в левой руке (время начала записи <данные изъяты>, время окончания записи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- информация о владельце абонентского номера № и соединениях указанного абонента за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № с абонентского номера № поступил один входящий звонок в <данные изъяты> (адрес базовой станции: <адрес>), а с абонентского номера № на абонентский номер № имело место <данные изъяты> исходящих звонка: в <данные изъяты> (адрес базовой станции: <адрес>), в <данные изъяты> (адрес базовой станции: <адрес>), в <данные изъяты> (адрес базовой станции: <адрес>).

Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Сопроводительное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, с которыми следователю поступили рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ <данные изъяты> и <данные изъяты> проведенных на основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного мужчины по телефону с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО12, и в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3 по телефону с абонентским номером №, совместно с DVD-диском № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диском № от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных переговоров <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрены DVD-диски № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ <данные изъяты> абонентов, имеющих номера № и №. Осмотром установлено, что в ходе телефонных разговоров, которые велись в <данные изъяты> между лицом по имени ФИО3 (по тексту фонограмм ФИО3) и абонентом с номером №, указанные лица разговаривают об оказании «помощи» наркопотребителям, желающим получить наркотическое средство <данные изъяты>

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Рапорт <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной, представляющимся именем ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство <данные изъяты>, может являться ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ задержан <данные изъяты>

Рапорт <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицами, приобретавшими у ФИО15 наркотическое средство, являются ФИО2 и ФИО11 (псевдонимы), которые, опасаясь за свои жизнь и здоровье попросили не разглашать данные об их личности <данные изъяты>

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы фотоизображений ФИО15 <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи, содержащейся на компакт-диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном сотрудниками <данные изъяты> в <данные изъяты>, в файле № и на фотоснимках ФИО15, <данные изъяты>, изображено одно и то же лицо <данные изъяты>

Заключение <данные изъяты>

Постановление <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении лица, которое сбыло ФИО15 наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность ФИО15 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установлена.

Вина ФИО15 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 (псевдоним), ФИО11 (псевдоним), ФИО2 (псевдоним), ФИО4, ФИО6, а также протоколом личного досмотра лица, участвующего в <данные изъяты> в роли «покупателя», актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в <данные изъяты> в роли «покупателя», протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем», справкой об исследовании и иными результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой были получены имеющие значение для возбуждения уголовного дела и доказывания документы и сведения, протоколами осмотра предметов (документов), предъявления лица для опознания, получения образцов для сравнительного исследования, заключениями химической, портретной и судебно-психиатрической судебных экспертиз, рапортами и иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, неустранимых противоречий между доказательствами обвинения нет, представленные сведения субъективного и объективного характера в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО15 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности суд также признает допустимыми доказательствами, нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) при проведении оперативно-розыскных мероприятий, фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлении этих результатов органу следствия и приобщении к материалам уголовного дела не установлено.

Документы, фиксирующие ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками <данные изъяты> на основании ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности и п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, убедительно свидетельствуют о законности производства таких оперативно-розыскных мероприятий и правомерности использования их результатов в процессе доказывания.

Все оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Закона, при наличии сведений о причастности ФИО15 (лица, представляющегося именем ФИО1) к совершению противоправных деяний; они свидетельствуют о наличии у ФИО15 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> проводилось сотрудниками правоохранительных органов на основании вынесенного уполномоченным должностным лицом постановления не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств преступной деятельности последнего, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а потому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимого к совершению преступления.

Правомерность производства оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> удостоверяется выписками из постановлений <данные изъяты>

Показания свидетелей последовательны, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного; они не только взаимно дополняют друг друга, но и позволяют суду в полной мере установить событие преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено подсудимым ФИО15. В совокупности с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами показания свидетелей с безусловностью подтверждают виновность ФИО15 в совершении преступления. Наличие каких-либо оснований для оговора подсудимого у свидетелей, показания которых судом исследовались в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО2 убедительно объяснили ту причину, по которой в части имающихся разночтений наиболее верными являются их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с чем за основу приговора в части таких разночтений суд принимает показания свидетелей ФИО5 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и в части, не противоречащей этим показаниям, показания, данные ими в суде.

Некоторые расхождения, которые имеются в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО6, касающиеся того обстоятельства, когда именно ФИО15 сообщил ФИО5 о месте встречи (напротив д. № по <адрес>), суд находит несущественными, устранимыми и в целом не влияющими на установление виновности ФИО15 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Так, указанные разночтения устраняются показаниями свидетеля ФИО5, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, а потому в части таких разночтений за основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО4. В остальном же показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 согласуются между собой, дополняя друг друга.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе и непосредственно.

На основании анализа добытых по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО15, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> припаркованной возле д. № по <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом <данные изъяты>, участвующему в качестве «покупателя» в ОРМ <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 (псевдоним), который, последовательно изобличая ФИО15, прямо показал, что мужчина, известный ему под именем ФИО1, впоследствии опознанный им как ФИО15, с которым он предварительно договорился именно о приобретении у того <данные изъяты>, в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, передал ему ФИО5 <данные изъяты> бумажных свертка с <данные изъяты>, которые были оплачены им в сумме <данные изъяты>. При этом ФИО5 подтвердил, что договоренность о количестве приобретаемого им у ФИО15 <данные изъяты> состоялась на месте. Когда он подошел к ФИО1 и тот спросил у него: «сколько», он ответил: <данные изъяты> после чего передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, а тот передал ему <данные изъяты> бумажных свертка, как он понял с <данные изъяты>, предложив, обращаться к нему – ФИО1 еще.

Подобное поведение ФИО15 при передаче наркотического средства ФИО5 в совокупности с ранее достигнутой между ФИО15 и ФИО5 договоренностью, действительное наличие которой подтвердили в судебном заседании и <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6, уже само по себе свидетельствует о совершении ФИО15 действий, непосредственно направленных на реализацию наркотического средства, а не на оказание помощи в его приобретении.

Показания свидетеля ФИО5, которым, вопреки утверждению стороны защиты, каких-либо оснований не доверять не имеется, убедительно подтверждаются приведенными в приговоре показаниями <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6, которые присутствовали при достижении между ФИО5 и неустановленным в тот период времени мужчиной по имени ФИО1 в ходе телефонного разговора договоренности о возможности именно приобретения ФИО5 у ФИО1 (а не ФИО1 для ФИО5) наркотического средства, затем проводили визуальное наблюдение за действиями ФИО5, привлеченного к участию в проведении ОРМ <данные изъяты> наркотического средства у неустановленного мужчины по имени ФИО1, и соответственно непосредственно наблюдали факт обмена ФИО5 с находившимся на месте водителя в автомобиле <данные изъяты> неизвестным мужчиной <данные изъяты> между собой какими-то предметами, после которого (обмена), вернувшись в служебный автомобиль, <данные изъяты> и сообщил, что приобрел у ФИО1 на врученные денежные средства в сумме <данные изъяты> два бумажных свертка с <данные изъяты>.

Последовательные показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, согласующиеся, как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО5, в связи с чем каких-либо оснований ставить их под сомнение суд не усматривает, подтверждаются также и иными добытыми органом следствия доказательствами по делу, в частности результатами осмотра следователем информации о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на <данные изъяты> ФИО15 ФИО12, на который ФИО5 и звонил ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с предоставленного ему оперативными сотрудниками телефона с абонентским номером № в целях достижения договоренности о приобретении у ФИО15 наркотического средства. В этой связи обращает на себя внимание и то обстоятельство, что на момент обращения ФИО5 в <данные изъяты> с информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты> и соответственно на момент проведения ОРМ <данные изъяты>, личность мужчины, представляющегося именем ФИО1, установлена еще не была, что, по мнению суда, также подтверждает отсутствие у оперативных сотрудников ФИО4 и ФИО6 каких-либо оснований для оговора ФИО15.

Более того, показания ФИО5, ФИО4 и ФИО6 подтверждаются также и всеми приобщенными к материалам уголовного дела (путем вынесения постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственному органу) материалами оперативно-розыскной деятельности.

Так, рассекреченными и предоставленными органу следствия результатами оперативно-розыскной деятельности достоверно подтверждается, что до встречи с ФИО15 у свидетеля ФИО5 наркотические средства при себе отсутствовали, тогда как после этой встречи ФИО5 добровольно выдал <данные изъяты> бумажных свертка с веществом внутри, указав при этом на их приобретение ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО1.

При этом показания свидетеля ФИО5 о способе передачи наркотического средства – непосредственно, из рук в руки, подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, но также и не оспаривавшимися в судебном заседании самим ФИО15 результатами осмотра следователем вещественного доказательства – DVD-диска per. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, зафиксированных в оперативно-служебных документах, отражающих ход и результаты <данные изъяты>, у суда не возникает; они были удостоверены подписями лиц, присутствующих в качестве участвующих лиц, как при личном досмотре <данные изъяты> и вручении последнему непосредственно перед <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>, так и при добровольной выдаче ФИО5 <данные изъяты> бумажных свертков с веществом внутри, приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты> у мужчины, известного ему по имени ФИО1. Все сведения, которые изложены в материалах проведенного ОРМ <данные изъяты>, в полной мере соотносятся с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6.

Кроме вышеуказанных доказательств факт сбыта ФИО5 наркотического средства именно ФИО15 и никем другим объективно подтверждается и протоколом опознания данным свидетелем ФИО15, согласно которому ФИО5 указал на ФИО15, как на мужчину, известного ему по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на водительском месте в автомобиле <данные изъяты> припаркованном напротив д. № по <адрес>, сбыл ему за <данные изъяты><данные изъяты> свертка с <данные изъяты>.

Замечания защитника подсудимого относительно того, что при проведении опознания у ФИО15 у единственного из всех опознаваемых имелась <данные изъяты>, о порочности опознания ФИО5 ФИО15 не свидетельствует, поскольку из протокола опознания прямо следует, что ФИО5 опознал ФИО15 по внешнему виду, общим чертам лица и телосложению, а не конкретно по одному лишь наличию у последнего <данные изъяты>.

О наличии у ФИО15 умысла, направленного именно на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> ФИО5, с очевидностью свидетельствуют показания самого ФИО5, как о конкретных обстоятельствах сбыта ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> непосредственно ФИО15, на что суд обращал внимание выше, так и о том, что ФИО15, представляющийся именем ФИО1, был известен ему как лицо, занимающееся сбытом наркотического средства <данные изъяты>, из общения с которым ему и стало известно о том, что наркотическое средство ФИО1 продает по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> так называемую <данные изъяты>, но, как правило, менее <данные изъяты> не продает. При этом ФИО5 прямо показал, что при встречах ФИО15 сам неоднократно предлагал ему приобрести у него – ФИО15 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, достижение между ФИО5 и ФИО15 посредством сотовой связи в день обращения ФИО5 в правоохранительные органы с целью изобличения преступной деятельности ФИО15 предварительной договоренности о приобретении у последнего <данные изъяты> без определения точного количества и стоимости наркотического средства является вполне логичным, и само по себе показания свидетеля ФИО5 о сбыте ему в этот же день <данные изъяты> ФИО15, не опровергает.

Наряду с показаниями свидетеля ФИО5, преступная деятельность ФИО15 именно как лица, осуществляющего сбыт наркотического средства <данные изъяты>, изобличается также и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО2 (псевдонимы).

Так, свидетель ФИО11 прямо показал, что в период <данные изъяты> около <данные изъяты> раз он лично приобретал <данные изъяты> у ФИО15, который был известен ему, как по фамилии и настоящему имени, так и по имени ФИО1; <данные изъяты> у ФИО15 он приобретал за <данные изъяты> за <данные изъяты> при этом передача наркотического средства происходила всегда при встрече, в бумажных свертках, из рук в руки.

Свидетель ФИО2 в свою очередь пояснила, что с <данные изъяты> она <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, которое обычно приобретала у ФИО15 и ФИО3 по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> так называемую <данные изъяты><данные изъяты>, который она приобретала у ФИО15 и ФИО3, как правило, был упакован в бумажные свертки и передавался ей либо ФИО3, либо ФИО15 при встрече. Подтвердила, что на предъявленном ей DVD-диске № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ФИО15.

Таким образом, свидетели и ФИО11, и ФИО2 не только показали о своем знакомстве с ФИО15, обусловленным исключительно их общим интересом к наркотическим средствам, но и подтвердили направленность преступной деятельности ФИО15, в том числе, и в период <данные изъяты>, именно на сбыт наркотических средств.

Тот факт, что свидетели ФИО11 и ФИО2 не принимали участия в опознании ФИО15, показаний указанных лиц о приобретении ими у ФИО15 наркотического средства <данные изъяты> не опровергает. В этой связи ссылку стороны защиты на возможность приобретения указанными лицами у ФИО15 не наркотического средства, а какого-либо иного вещества, не являющегося наркотическим, ввиду того, что химическое исследование приобретаемого вещества не проводилось, суд находит надуманной, поскольку, очевидно, что, являясь <данные изъяты>, и ФИО11, и ФИО2 имели реальную возможность оценить «товар» при <данные изъяты>

Кроме того, преступная деятельность ФИО15 именно как лица, осуществляющего сбыт наркотического средства <данные изъяты>, наряду с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11 и ФИО2, изобличается также и характером тех телефонных переговоров, которые ФИО15 и ФИО3 вели между собой уже в <данные изъяты>, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены DVD-диски № и № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ <данные изъяты> абонентов, имеющих номера № и № При этом, такие обстоятельства в совокупности, как регистрация абонентского номера №, на который ФИО5 и звонил ФИО1, на <данные изъяты> ФИО15 ФИО12, наличие ДД.ММ.ГГГГ соединений указанного абонентского номера с номером телефона <данные изъяты> ФИО4, а также идентификация ФИО2 на предъявленных ей DVD-дисках № и № с аудиозаписями ОРМ <данные изъяты> голосов общающихся между собой лиц, как ФИО3 и ФИО15, позволяют суду прийти к выводу о том, что зафиксированные на данных дисках разговоры велись между собой именно ФИО15 и ФИО3.

Наряду с приведенными доказательствами, направленность умысла ФИО15 именно на незаконный сбыт <данные изъяты> ФИО5 доказывается и самим коротким промежутком времени (не более часа), прошедшим с момента достижения между ФИО5 и ФИО15 договоренности о приобретении ФИО5 у ФИО15 <данные изъяты> и до момента передачи ФИО15 ФИО5 наркотического средства, а также тем, что передача наркотического средства осуществлялась ФИО15 ФИО5 непосредственно на месте встречи с одновременной оплатой <данные изъяты>, то есть теми обстоятельствами, которые объективно свидетельствуют о непосредственном нахождении наркотического средства у ФИО15 при себе, как уже подготовленного для реализации. Кроме того, одновременная (сразу на месте) передача денег за <данные изъяты> и непосредственно наркотического средства свидетельствует о возмездном характере сделки, и соответственно изобличает корыстную заинтересованность ФИО15, которая заключалась в получении им от продажи <данные изъяты> имущественной выгоды.

Все изложенное, по мнению суда, исключает со стороны ФИО15 такие действия, как пособничество в приобретении, и соответственно убедительно опровергает высказанную подсудимым в судебном заседании версию об оказании им ФИО5 по просьбе последнего помощи в приобретении наркотического средства.

Иное толкование обстоятельств передачи ФИО15 ФИО5 <данные изъяты>, а ФИО5 ФИО15 <данные изъяты>, представленное подсудимым, опровергается всей совокупностью добытых органом следствия доказательств, детальный и последовательный анализ которых приводит суд к единственному выводу о совершении ФИО15 действий, направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Все приведенные доказательства, изобличающие преступную деятельность ФИО15 по незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, согласуются и с показаниями свидетелей, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6, которые подтвердили, что мужчина, представляющийся по имени ФИО1, впоследствии установленный как ФИО15, находился в оперативной разработке именно как лицо, осуществляющее сбыт наркотического средства <данные изъяты> в <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> так называемую <данные изъяты>

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, они соотносятся и согласуются между собой, последовательно и взаимно дополняя друг друга.

Утверждение стороны защиты о порочности показаний свидетелей ФИО5, ФИО11 и ФИО2 ввиду того, что их явка в судебное заседание обеспечивалась <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6, также являющимися по делу свидетелями, не состоятельно. В судебном заседании и ФИО4, и ФИО6 пояснили, что обеспечение в судебное заседание свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне, осуществлялось <данные изъяты> без их в этом участия; самих свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне, они не видели. Не свидетельствует о порочности показаний свидетелей ФИО5, ФИО11 и ФИО2 грамотное, в том числе и с правовой точки зрения, изложение ими своих показаний в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании указанные свидетели, находясь по одному в помещении для допроса, также грамотно и достаточно четко излагали свои показания.

Характеристика свидетеля ФИО5 данная стороной защиты, как лица, осуществляющего нечестное и на взаимовыгодных для себя условиях сотрудничество с правоохранительными органами, является вольной, не основанной на объективных данных, интерпретацией со стороны защиты действий свидетеля, в связи с чем во внимание принята быть не может.

Сама по себе имеющая место в среде наркопотребителей практика совместного приобретения наркотического средства в целях личного потребления версию ФИО15 об оказании ФИО5 помощи в приобретении <данные изъяты> не подтверждает и представленные стороной обвинения доказательства, с очевидностью свидетельствующие о совершении ФИО15 действий, направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5, не опровергает.

Вид наркотического средства, который был незаконно сбыт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно, установлен на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом показаний свидетеля ФИО7), согласно которым вещество в виде <данные изъяты>, находящееся в <данные изъяты> свертках, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ <данные изъяты> ФИО5, является наркотическим средством <данные изъяты>

Наличие в действиях ФИО15 квалифицирующего признака совершения преступления «в значительном размере», подтверждается выводами справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении массы наркотического средства <данные изъяты>, добровольно выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса поступившего на исследование наркотического средства составила <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Детальный анализ, приведенных, таким образом, доказательств объективно свидетельствует об имевшем со стороны ФИО15 факте незаконного сбыта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере и соответственно о несостоятельности версии подсудимого о своей к тому непричастности.

Тот факт, что ФИО15 не был задержан сотрудниками <данные изъяты> непосредственно на месте совершения преступления и в ближайшее время после него, никоим образом не свидетельствует о непричастности ФИО15 к данному преступлению, а лишь указывает на невозможность со стороны оперативных служб определенный период времени, в том числе и после установления вида реализованного ФИО15 вещества, как наркотического, установить личность ФИО15. Изложенное подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые подтвердили, что задержание с поличным мужчины, представляющегося именем ФИО1, не проводилось в связи с тем, что на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия не был установлен вид реализуемого ФИО1 вещества, личность самого сбытчика, а также канал поставки последнему наркотического средства.

Не находит суд и признаков провокации ФИО15 к противоправной деятельности со стороны оперативных сотрудников <данные изъяты>.

Так, по смыслу закона под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из совокупности представленных стороной обвинения доказательств с очевидностью следует, что ФИО5 добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов обратился в <данные изъяты> с целью изобличения незаконной деятельности подсудимого, о чем собственноручно написал заявление. Все последующие действия осуществлялись сотрудниками <данные изъяты> в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, при своем обращении в <данные изъяты> ФИО5 сообщил им лишь о том, что ему – ФИО5 известно о преступной деятельности мужчины, представляющегося именем ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, а поскольку в <данные изъяты> уже имелась аналогичная оперативная информация, это и послужило поводом для принятия решения о проведении ОРМ <данные изъяты> с участием ФИО5. При этом, очевидно, что указанное мероприятие имело своей целью проверку данной информации, получение образца реализуемого вещества, установление личности и документирование преступной деятельности ФИО1. Как ранее уже отмечалось судом, какие-либо данные лица, представляющегося именем ФИО1, на тот период времени сотрудникам <данные изъяты> известны не были; последние обладали лишь информацией о возможной причастности лица с такими данными, как мужчина, представляющийся ФИО1, и передвигающийся на автомобиле <данные изъяты>, к сбыту наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что о приобретении у мужчины, представляющегося именем ФИО1, наркотического средства он договорился лишь после того, как добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ <данные изъяты> и после того, как были задокументированы обстоятельства отсутствия у него запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов, веществ, и вручения ему денежных средств. Кроме того, свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 сам, прямо на месте, спросил у него, какое количество наркотического средства ему необходимо, и, получив от него ответ: <данные изъяты>, передал ему <данные изъяты> свертка с <данные изъяты>, перед этим, тут же на месте, получив за них оплату в размере <данные изъяты>

Детальный анализ приведенных таким образом доказательств, с очевидностью свидетельствует о том, что умысел ФИО15 на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, не в связи с осуществлением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а самостоятельно; при этом представляется бесспорным тот факт, что ФИО15 к совершению преступления никем не вынуждался. В свою очередь, такие обстоятельства, как устанавливаемая самим ФИО15 цена в <данные изъяты> за так называемый <данные изъяты>, наличие у ФИО15 в «нужный» момент при себе более <данные изъяты>, уже сами по себе свидетельствуют об осведомленности ФИО15 о действующих ценах на наркотические средства, способности ФИО15 незамедлительно их достать, о материальной выгоде от сделки.

Все изложенное, наряду с наличием у ФИО15 на период <данные изъяты><данные изъяты> убедительно свидетельствует о том, что данное преступление ФИО15 мог совершить и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Позиция самого ФИО15 о своей причастности лишь к пособничеству в приобретении наркотического средства и непричастности к незаконному сбыту наркотического средства ФИО5 свидетельствует об его не полных искренности и правдивости, желании представить происшедшее в выгодном для себя свете. Данное утверждение ФИО15 противоречит иным исследованным в судебном заседании доказательствам и в полной мере опровергается ими. Вопреки утверждению подсудимого каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей ФИО5, ФИО11 и ФИО2 оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия установлено не было.

С учетом всего изложенного, позицию подсудимого относительно признания своей вины лишь в части оказания помощи ФИО5 в приобретении наркотического средства, суд расценивает, как избранный им способ защиты от установленной законом ответственности. Указанное приводит суд к убеждению, что доверять показаниям подсудимого можно только в той части, в которой они не противоречат и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают ни обстоятельств совершения ФИО15 преступления, ни выдвинутую самим ФИО15 версию о его непричастности к совершению преступления.

Более того, показания указанных свидетелей в части характеристики действий некоего ФИО9, который, по мнению стороны защиты, и является тем свидетелем ФИО5, суд находит неконкретными и неопределенными. Так, ни свидетель ФИО8, ни свидетель ФИО10 не смогли пояснить каких-либо конкретных фактов «порочного сотрудничества» лица по имени ФИО9 с сотрудниками полиции, в результате которых пострадали бы определенные лица. Кроме того, данные свидетели не смогли сообщить суду ни источник своей осведомленности (в части указания конкретных данных своих знакомых) о данных фактах, ни источник осведомленности о таких фактах своих обезличенных знакомых, сославшись на получение информации через «сарафанное радио». Такие явно размытые показания свидетелей не только не позволяют суду проверить их достоверность, но и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми.

Кроме прочего, показания указанных свидетелей о якобы «порочном» сотрудничестве некоего лица по имени ФИО9 с правоохранительными органами суд считает вовсе не относящимися, прямо либо косвенно, к настоящему делу.

В остальном показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО10, которые, очевидно, из чувства ложного товарищества пытаются помочь ФИО15 избежать установленной законом ответственности, суд считает возможным доверять лишь в той части, в которой они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствами. При этом, каких-либо препятствий для учета при назначении ФИО15 наказания положительных характеристик, которые были даны последнему ФИО8 и ФИО10, по мнению суда, не имеется.

Давая, таким образом, юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО15 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, и когда данные действия осуществляются в ходе <данные изъяты> или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО15 по сбыту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, носили оконченный характер.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО15 указание на обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства <данные изъяты>, так как последние достаточно определенно не установлены и в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не конкретизированы. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО15, не нарушает его право на защиту, не меняет фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО15, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО15 обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – опасный).

Исследуя личность подсудимого ФИО15 суд учитывает, что к административной ответственности он не привлекался, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО15 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, через непродолжительный период времени <данные изъяты>

Степень и характер общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО15 преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, поведением ФИО15 до и после совершения преступления, свидетельствуют о криминальной направленности поведения и образа жизни ФИО15, а также о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов не сделал, и в совокупности с иными данными о личности ФИО15 приводят суд к убеждению, что наказание за содеянное ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении ФИО15 наказания положений, предусмотренных ст.ст. 73, 82.1 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО15 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку положительные аспекты личности ФИО15, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО15 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО15 наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При определении ФИО15 конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осужден по <данные изъяты>

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО15 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО15 для отбывания наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО15 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО15 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО15 к отбытию 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО15 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО15 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО15 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева