Приговор № 1-82/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Евтенко Р.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитников – адвокатов: Альбекова Д.И., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 06 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 24 октября 2016 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2017 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24 октября 2016 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО2, ФИО3 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

кроме того подсудимый ФИО3 совершил пять эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь на лестничной площадке между 10 и техническим этажами второго подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы-стремянки и монтировки, вскрыл шкаф, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta».

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на сумму 4342 рубля 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь во втором подъезде <адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы-стремянки и монтировки, вскрыл шкаф, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta».

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на сумму 4342 рубля 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО3, находясь в третьем подъезде <адрес>у <адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы-стремянки и монтировки, вскрыл шкаф, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 4342 рубля 95 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 аккумуляторных батарей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, ФИО3, находясь во втором подъезде <адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы-стремянки и монтировки, вскрыл шкаф, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 4342 рубля 95 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 аккумуляторных батарей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь во втором подъезде <адрес>у <адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы-стремянки и монтировки, вскрыл шкаф, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 4342 рубля 95 копеек.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 13028 рублей 85 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, ФИО3, находясь во втором подъезде <адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы -стремянки и монтировки, вскрыл шкаф, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta».

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на сумму 4342 рубля 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту своего проживания в <адрес>, позвонил ранее знакомому ФИО2 и предложил совместно совершить тайное хищение аккумуляторной батареи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2 осознавая, что ФИО3 предложил совершить с ним незаконные действия, которые могут причинить имущественный вред владельцу вышеуказанной аккумуляторной батареи, желая наступления данных последствий, ответил на предложение ФИО3 согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор на тайное хищение аккумуляторной батареи. При этом, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО3 и ФИО2 совместно должны были подыскать подъезд дома, в котором установлена аккумуляторная батарея, ФИО3 должен был предоставить для передвижения автомашину, вскрыть, принадлежащей ему монтировкой шкаф в подъезде дома, откуда похитить аккумуляторную батарею, а ФИО2 должен был держать лестницу-стремянку ФИО3 и следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих, и впоследствии совместно продать похищенную аккумуляторную батарею и распорядиться вырученными от продажи денежными средствами по собственному усмотрению.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, подъехали на автомашине к <адрес>, после чего примерно в 15 часов 10 минут зашли во второй подъезд вышеуказанного дома, где ФИО3 при помощи находящейся при нем монтировки вскрыл шкаф, находящийся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами вышеуказанного дома, таким образом, незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta», а ФИО2 в это время, действуя согласовано с ФИО3, держал лестницу-стремянку, на которой находился ФИО3, и следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на сумму 4342 рубля 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в шестом подъезде <адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы-стремянки и монтировки, вскрыл шкаф, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta».

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на сумму 4342 рубля 95 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2, ФИО3 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО2, ФИО3 свою вину в содеянном признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. ФИО3 показал, что все обстоятельства по предъявленному обвинению соответствуют действительности, с единым умыслом все инкриминируемые преступления не совершал, похищение аккумуляторных батарей именно АО «ЭР-Телеком Холдинг» было случайным.

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3 обоснованным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Имеется согласие гособвинителя, представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 каждого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества из <адрес>), кроме того суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение пяти эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, суд исходит из того, что подсудимые, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, похитили чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника.

Целью действий каждого из подсудимых по каждому эпизоду преступлений было изъятие имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых.

Размер похищенного имущества по каждому эпизоду преступлений у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3 по эпизоду хищения имущества из <адрес> квалифицирующий признак преступления, а именно его совершение «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения преступления вступили в сговор на совершение кражи, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по эпизоду хищения имущества из <адрес> были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение кражи и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для подсудимых преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2, ФИО3 являлись соисполнителями преступных действий, направленных на совершение кражи.

Усматривая квалифицирующий признак преступления в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3 по эпизоду хищения имущества из <адрес>, и кроме того по пяти эпизодам совершенных краж ФИО3, а именно их совершение «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд руководствуется примечанием 3 к ст. 158 УК РФ согласно, которого под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и исходит из того, что кражи совершены из запертых металлических шкафов в подъездах домов, которые использовались потерпевшим исключительно для хранения материальных ценностей в них, в том числе аккумуляторных батарей. При этом, подсудимые именно с целью краж, не принадлежащего им имущества, использовали монтировку для вскрытия металлических шкафов, и таким образом незаконно проникали в иное хранилище.

Психическое состояние ФИО2, ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ими преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Смягчает наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, характеристики личности виновного, а также то, что проходил военную службу, был комиссован из армии, виновный принимал участие в воспитании малолетнего ребенка и его материальном содержании, что виновный положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, предпринимал суицидальные попытки, имеет эмоционально неустойчивое расстройство личности, неофициально, но работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, поведение ФИО2 после совершения преступления, степень вреда причиненного преступлением правам и интересам потерпевшего, позицию государственного обвинителя, настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, позицию представителя потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании; характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему вреда, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Для достижения цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, определив ему отбывание наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Смягчает наказание ФИО3 по каждому совершенному преступлению явка с повинной, а по эпизоду хищения имущества из <адрес> явка с повинной в виде первоначальных объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем выдачи аккумуляторных батарей, принесение извинений представителю потерпевшего, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие заболеваний у виновного и их тяжесть, характеристики личности виновного, а также то, что проходил военную службу, имел поощрения по военной службе, занимался спортом, на иждивении виновного находятся родители, прабабушка, дедушка, что виновный положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально, но работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая по каждому преступлению конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО3 преступления, данные его личности, поведение ФИО3 после совершения преступлений, степень вреда причиненного преступлениями правам и интересам потерпевшего, позицию государственного обвинителя, настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, позицию представителя потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании; характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему вреда, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, а также для назначения ФИО3 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Для достижения цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, определив ему отбывание наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО3 при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, совершил шесть преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

С учетом фактических обстоятельств по делу, личностей ФИО2, ФИО3 суд полагает возможным не применять к каждому из подсудимых при назначении наказания за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2, ФИО3 наказания за совершение кражи из <адрес>, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание ходатайства ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает каждому из подсудимых наказание за каждое совершенное преступление с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 октября 2016 года с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2017 года о замене наказания на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под домашним арестом и заключением под стражей, с учетом времени фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70,71,72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 октября 2016 года, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под домашним арестом и заключением под стражей, с учетом времени фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок с ключом, изъятый по адресу: <адрес>; 1 светлую дактопленку со следом пальца руки, изъятую по адресу: <адрес>; 1 светлую дактопленку со следом материала одежды, изъятую по адресу: <адрес>; 1 пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый по адресу: <адрес>; 1 отрезок ленты «скотч» со следом перчатки, изъятый по адресу: <адрес>; фрагмент провода, изъятый по адресу: <адрес>; 1 отрезок ленты «скотч» со следом перчатки, изъятый по адресу: <адрес>; 1 пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый по адресу: <адрес>; 1 пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый по адресу: <адрес>, - хранящиеся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить;

- 8 аккумуляторных батарей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - хранящиеся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – вернуть по принадлежности уполномоченному представителю потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.О. Дюжаков