Приговор № 1-217/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020

27RS0015-01-2020-001138-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.03.2019 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.06.2019 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 05.11.2019 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 10 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов до 17 часов 07 минут 17.07.2020 ФИО1, находясь у подъезда № 1 дома № 1 по ул. 3 Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, увидел на лавке смартфон марки «Xiaomi Redmi 8А Midnight Black», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, а также, что сидящие рядом лица за его действиями не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi 8А Midnight Black», стоимостью 8490 рублей, в чехле-накладке «MediaGadget Xiaomi Redmi 8а», стоимостью 299 рублей, с установленной в смартфоне сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8789 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, которые потерпевшей приняты), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который, в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь на иждивении, характеризуется посредственно, ранее судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим за совершение преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, через 8 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к условному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) на сумму 3000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. С данным иском подсудимый полностью согласен. Суд считает, что иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: телефон марки «Xiaomi Redmi 8А Midnight Black» с чехлом, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.