Приговор № 1-760/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-760/2017

дело № 1-760-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, действующего на основании ордера № 143646 от 21.11.2017, представившего удостоверение №, выданное 21.01.2009,

при секретаре Сухряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-760-17в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.11.2016 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от 29.03.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, водворен в места лишения свободы на срок 36 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 03.05.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2017 года около 18 часов 40 минут ФИО3, находясь удома № 25 по улице Республики города Тюмени, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее по тексту ООО «Стратегия»), с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 03 сентября 2017 года около 18 часов 40 минут, находясь у дома № 25 по улице Республики города Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через забор на придомовую территорию указанного дома № 25, где с помощью ключа, хранящегося в специально отведенном месте, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже дома № 25 по улице Республики города Тюмени. Находясь на первом этаже помещения указанного дома № 25, ФИО3, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ООО «Стратегия» перфоратор «MakitoHR 2811 FT», стоимостью 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ООО «Стратегия» материальный ущерб в сумме 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Кроме того, 05 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО3, находясь у дома № 25 по улице Республики города Тюмени, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы,в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Стратегия», с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 05 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут, находясь у дома № 25 по улице Республики города Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через забор на придомовую территорию указанного дома № 25, где с помощью ключа, хранящегося в специально отведенном месте, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже дома № 25 по улице Республики города Тюмени. Находясь на первом этаже помещения указанного дома № 25, ФИО3, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ООО «Стратегия»отбойный молоток «НМ1203С Makita», стоимостью 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ООО «Стратегия» материальный ущерб в сумме33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Кроме этого, 06 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома № 25 по улице Республики города Тюмени, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стратегия», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3 06 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь у дома № 25 по улице Республики города Тюмени, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Стратегия» через забор незаконно проник на придомовую территорию указанного дома № 25, где с целью облегчения хищения имущества, применяя физическую силу, вырвал пробой с замком, открыл входные ворота, ведущие на придомовую территорию дома № 25 по улице Республики города Тюмени и, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, тайно похитил находящиеся на землеиного хранилищаи принадлежащие ООО «Стратегия»:трубу металлическую, диаметром 350 мм., длиной 4 метра, стоимостью 5 000 рублей; рельсы металлические, длиной по 2 метра каждая, в количестве 3 штук, стоимостью по 4 300 рублей за 1 штуку, всего на сумму 12 900 рублей, а всего имущество на общую сумму 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ООО «Стратегия» материальный ущерб в сумме 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия представителя потерпевшего (том 2л.д. 229), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 03.09.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 05.09.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 06.09.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в Тюменской области (том 2л.д. 195, 196-197), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 219), холост, детей не имеет, не трудоустроен, ранее судим (том 2л.д. 199-200, 202-203, 205-207, 209), по месту отбытия наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области характеризуется посредственно (том 2л.д. 210), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2л.д. 216, 218, 223), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает явку с повинной (том 2 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно способствовал установлению значимых по делу обстоятельств (том 1 л.д. 175-179), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.11.2016, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд полагает необходимым по всем преступлениям назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд по всем преступлениям руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд по всем преступлениям не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО3 не назначать, по всем преступлениям.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который в целом как личность отрицательно не характеризуется, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает по всем преступлениям.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшим и гражданским истцом обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия»в лице его представителя ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого ФИО3 ООО «Стратегия» причинен имущественный ущерб в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей, поэтому указанное Общество вправе требовать возмещения, причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый преступлением ООО «Стратегия», суд полагает необходимым взыскать в полном объеме – в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей, именно с виновного ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.09.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.09.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.09.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: официально трудоустроиться, о чем в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого представить подтверждающий документ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания по настоящему приговору зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 08 сентября 2017 года по 21 ноября 2017 года, включительно.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в лице его представителя ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в счёт возмещения имущественного ущерба 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № ТМ0100012652 от 05.09.2017, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; замок с ключом и пробой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдел полиции № 4 УМВД России по г.Тюмени – возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Романов