Постановление № 1-64/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кыра 15 июля 2019 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., удостоверение №, ордер № от 18.07.2018г.,

при секретаре Найдёшкиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, с. Любовь, <адрес>, которая является потерпевшей по уголовному делу №, будучи осведомленной о том, что в ходе предварительного следствия лицо, совершившее в отношении неё преступление, не установлено, а также о том, что в отношении П.М.Г., которого она по надуманным основаниям считает виновным в совершении преступления, не имеется доказательств, подтверждающих его вину, желая привлечь П.М.Г. к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, возник умысел, направленный на подкуп свидетеля Свидетель №2 в целях дачи последним ложных показаний в отношении П.М.Г., и во исполнение своего умысла в этот же день около 18 часов ФИО8, находясь по тому же адресу, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по вышеуказанному уголовному делу, путем подкупа свидетеля ФИО9 с целью дачи последним в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ложных, не соответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, предложила ФИО9 сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о том, что он якобы видел как 03.10.2017г. П.М.Г. стрелял в окна дома ФИО8. За дачу ложных показаний ФИО8 пообещала ФИО9 рассчитаться с ним алкогольной продукцией. ФИО9, являясь лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, на предложение ФИО8 дать ложные показания согласился. Получив согласие ФИО9 дать заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, ФИО8 в период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой умысел, позвонила оперуполномоченному УУР УМВД России по <адрес> ФИО4, который оказывал оперативное сопровождение по раскрытию преступления №, и сообщила ему придуманные ею сведения о том, что ФИО9, который проживает напротив её дома, якобы видел, как П.М.Г. совершил преступление, и подкрепляя свои надуманные показания, передала телефон для разговора ранее ею подкупленному свидетелю ФИО9, который подтвердил по телефону показания, придуманные ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут он видел, как П.М.Г. из ружья произвел выстрелы в окна дома потерпевшей ФИО8, расположенного по адресу: с. Любовь, <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО8 передала ФИО9 денежные средства в сумме 200 рублей для приобретения спиртосодержащей жидкости в пользу ФИО9, при этом осознавала, что передает данные денежные средства для того, что ФИО9 на следующий день в ходе допроса в качестве свидетеля дал ложные показания, относительно причастности П.М.Г. к совершению преступления в отношении ФИО8. 04.04.2018г. в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № ФИО9 будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, понимая, что может быть привлечен к уголовной ответственности, решил показания ФИО8 не подтверждать относительно причастности П.М.Г. к совершению преступления, дал показания о том, что не обладает сведениями о совершенном в отношении ФИО8 преступлении, а также, что ФИО8 подкупила его с целью дачи органам следствия ложных показаний.

В судебном заседании защитник Кузьмина О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО8, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, принесла участникам процесса свои извинения, попросила прощения, раскаялась.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по этим не реабилитирующим основаниям.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла свои извинения.

Учитывая изложенное, поведение ФИО1 после совершенного преступления, её переживания и сожаления по поводу содеянного, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить её от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и прекратить в отношении неё уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: компакт-диск, информации о соединениях абонентских номеров хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кузьминой О.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1350 руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.Б. Эрдынеев