Решение № 12-130/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-130/2018

Судебный участок № 55 Дело № 12-130/2018

судебного района города Партизанска

Приморского края

и.о. мирового судьи Малова Т.И.


РЕШЕНИЕ

г. Партизанск 09 июля 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> вынесенное в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа Кузьмина О.В. подала жалобу, в которой указывает, что данное правонарушение хотя и содержало признаки состава административного правонарушения, но не представляло существенного нарушения других общественных правоотношений, таким образом, данное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменить и производство по делу прекратить.

Представитель управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа, представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая надлежащее уведомление представителей ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и юридического лица управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа о дате судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и в отсутствие представителя юридического лица управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьёй, Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа:

- <Дата> в 17 часов 00 минут не выполнило в срок до 17 часов 00 минут <Дата> предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения №___ от <Дата> - ликвидировать явление зимней скользкости - стекловидный лед на грунтовом покрытии проезжей части под железнодорожным мостом по <адрес>.

Кроме того, <Дата> государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску в ходе контроля за эксплуатационным состоянием проезжей части, тротуаров и пешеходных переходов улиц и дорог местного значения в границах Партизанского городского округа после ДТП на участке проезжей части от <адрес> до <адрес> выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части, а именно: отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенные пункты от дома №___ по улице <адрес> в городе Партизанске в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.а) ст. 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; отсутствует стационарное электрическое освещение от <адрес> до <адрес> в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ст. 11.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011. По результатам выявленных недостатков составлены акт №___ и выдано представление №___ в соответствии с п.21 ст. 13 ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» в связи с осуществлением полномочий, предоставленных ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года.

Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа <Дата> в 17 часов 00 минут не выполнило представление №___ от <Дата> о принятии мер по устранению нарушений действующего законодательства в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети Партизанского городского округа, которое должно было быть рассмотрено безотлагательно и о результатах рассмотрения с момента получения в месячный срок не сообщило в ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску.

Факт совершения Управлением жилищно-коммунального комплекса администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района <адрес> края в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами:

- протоколом 25 ПКю № 0007076 от 26 марта 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа Приморского края (лист дела 1);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <Дата> №___к, о том, что на участке улично-дорожной сети в границах Партизанского городского округа выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

1. На проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> городе Партизанске: отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенные пункты от <адрес> до <адрес> в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.а) ст. 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; отсутствует стационарное электрическое освещение от <адрес> до <адрес> в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ст.11.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011.2. На проезжей части по <адрес>: на проезжей части обнаружено явление зимней скользкости - стекловидный лед, в нарушение требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93 и п.ж) ст.13.1 ТР ТС 014/2011 (листы дела 9-10);

- представлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску ФИО2 от <Дата> №___ (лист дела 11);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <Дата> №___, о том, что на проезжей части напротив <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки повышенной информативности 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход»в нарушение п.4 ГОСТ Р 50597-93 и пп а) п. 13.5 ТР ТС 014/2011, отсутствует тротуар на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенные пункты от <адрес> до <адрес> в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и пп.а) п.11.16 ТР ТС 014/2011, отсутствует стационарное электрическое освещение от <адрес> до <адрес> в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, остановочный пункт не соответствует требованиям п.5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 и ОСТ 218.1.002-2003, а именно отсутствует посадочная площадка, отсутствует освещение, остановочный пункт не смещен по ходу движения относительно пешеходного перехода, многочисленные повреждения асфальтобетонного дорожного покрытия в нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 и пп.а) п. 13.2 ТР ТС 014/2011, явление зимней скользкости в нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13.9 ТР ТС 014/2011 (листы дела 12-13);

- предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО2 от <Дата> №___ (лист дела 14);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <Дата> №___, о том, что на проезжей части обнаружено явление зимней скользкости – стекловидный лед в нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части по <адрес> (листы дела 15-16);

Решением Думы Партизанского городского округа Приморского края от 28 октября 2016 года № 339 учреждено Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в форме муниципального казённого учреждения.

Согласно п.1.5 Положения об Управлении жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, утверждённого решением Думы Партизанского городского округа Приморского края от 28 октября 2016 года № 339, Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведёт бюджетный учёт.

В соответствии с п.2.1 названного Положения, основными целями и задачами работы Управления являются, в частности, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Управления от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, квалификация действий по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ является верной, основания судить о нарушении каких-либо прав Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа отсутствуют.

С учётом изложенного и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края сделала правильный вывод о наличии в действиях Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Управлению жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края не допущено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, все доводы жалобы необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Иная оценка защитником Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа установленных и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 12 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Ю. Решетникова