Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело №10-7/2017


Апелляционное Постановление 18 декабря 2017 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., с участием:

-государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Чергенцова А.А., -осужденного ФИО1, -защитника осужденного, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиал в г. Карачаевске, по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) и удостоверение (номер обезличен) ФИО2,

- потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего по делу ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района г. Карачаевска КЧР от (дата обезличена), постановленный в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), аул Каменномост, (адрес обезличен), имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 два (месяца).

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска КЧР от 27.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 два (месяца) со дня вступления приговора в законную силу, с ежемесячной, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, уплатой в размере 5000 рублей. Приведенный Приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ В поданном на приговор апелляционном представлении потерпевший ФИО4 просил отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1, и вынести обвинительный приговор. В обоснование жалобы указывает на то, что имеются основания, предусмотренные ст.389-15 УПК РФ, для отмены судебного решения в апелляционном порядке: а именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Так как в ходе судебного заседания он предоставлял суду копии договора купли-продажи от 28 сентября 2017 года с квитанцией и чеком, копии накладной №674 от 24.10.2017 года, копии чеков ПАО «НК» Роснефть»-КЧНП от 28.09.2017г., а также исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 18770 (восемнадцать тысяч) 770 рублей, однако суд отказал в приобщении, мотивировав тем, что надо было приобщать во время следствия и указал: «Обращайтесь в гражданском порядке!». Наличие поданного им искового заявления обязывало суд перейти с особого порядка принятия судебного решения на общий порядок судебного разбирательства. Фактически суд не разъяснил ему положения частей 5 и 6 статьи 316 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах, приговор вынесен с нарушениями уголовного процессуального закона. Изложенные обстоятельства, нарушения со стороны суда, нарушают его конституционное право - доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, гарантированное статьей 52 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал поданное апелляционное представление, просил удовлетворить, по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего. Защитник подсудимого ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего указав на то, что гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся, и потерпевший выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке, принятия по делу судебного решения. Прокурор, также просил отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего указывая на то, что гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлялся, и потерпевшим было выражено согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке, принятия по делу судебного решения. Проверив материалы дела, по доводам апелляционного жалобы, выслушав участвующих лиц, суд находит апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 принесенную на приговор, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, а также юридическая квалификация действий осуждённого по ч.1 ст.167 УК РФ потерпевшим не оспаривается. Согласно требований ст.44 УПК РФ Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Согласно части второй статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, претерпевшее материальный ущерб или моральный вред вследствие преступления, может предъявить гражданский иск к предполагаемому виновному в рамках уголовного разбирательства против него. В соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая уголовное дело, должен разрешить гражданский иск, предъявленный гражданским истцом (или истцами) против обвиняемого. Вместе с тем, если есть необходимость "дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском", требующих отложения судебного разбирательства, суд может "признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства".

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела" (п. 12). Гражданский иск может быть заявлен в виде устной просьбы потерпевшего о возмещении вреда, что заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания от 27.12.2017 года л.д. (152-156) потерпевшему ФИО3 в соответствии с требованиями ст.268 УПК РФ были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ. Из приведенного протокола судебного заседания и пояснений ФИО3 данных суде апелляционной инстанции следует, что потерпевшим ФИО3 в судебном заседании гражданский иск не заявлялся, и он как потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом из пояснений ФИО4 следует, что он не был согласен с суммой указанного в обвинительном заключении размере причиненного преступлением ему как потерпевшему ущерба 11 732 рубля 80 копеек, так как восстановление разбитого подсудимым стекла холодильной ветрены ему обошлось 18 790 рублей, в подтверждение чего он хотел представить суду квитанции. Однако суд не принял квитанции разъяснил ему право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ему преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приведенные установленные обстоятельства по делу свидетельствую о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Доводы потерпевшего в части наличия оснований предусмотренных ч.2 ст.389.15. УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска КЧР от 27.10.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 (два) месяца со дня вступления приговора в законную силу, с ежемесячной, не позднее последующего месяца, уплатой в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья А.С. Долаев.