Решение № 2-640/2017 2-640/2017(2-6804/2016;)~М-6616/2016 2-6804/2016 М-6616/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вендер» об обязании выдать документы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вендер», указывая на то, что с 25.01.2013г. работал в ООО «Вендер» в должности электрика. Факт трудовых отношений установлен решением суда от 27.05.2015г. по делу <№>. Решением суда от 16.05.2016г. по делу <№> с ответчика в его пользу взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата вынужденного прогула, денежная компенсация, компенсация морального вреда. По настоящее время ответчик продолжает нарушать права истца: не допускает к работе, не выплачивает заработную плату, не выдаёт документы, связанные с работой истца, из-за невыдачи трудовой книжки истец не может устроиться на другую работу. Только 14.02.2017г. через службу судебных приставов истец получил трудовую книжку. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил обязать ООО «Вендер» выдать ему трудовой договор, копию приказа о приёме на работу, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за весь период работы, выписку из штатного расписания, справку о заработной плате, копию личной карточки по форме Т-2, взыскать с ответчика в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 02.01.2016г. по 31.05.2017г. средний заработок в размере 741960 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42669 руб., денежную компенсацию в размере 53953 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Вендер» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей Е., Б.., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным, в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 27.05.2015г. по делу <№> по иску ФИО1 к ООО «Вендер» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ВЕНДЕР» в период с 25.01.2013г. по 06.12.2014г. в должности электрика, суд обязал ООО «ВЕНДЕР» внести в трудовую книжку ФИО1 запись работе в период с 25.01.2013г. по 06.12.2014г. в должности электрика.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 10.05.2016г. по делу <№> по иску ФИО1 к ООО «Вендер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, с ООО «Вендер» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 02.10.2014г. по 06.12.2014г. в размере 88290 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 25.01.2013г. по 31.12.2015г. в размере 149426 руб., а также денежные средства в размере 37227 руб. в счет компенсации за нарушение сроков выплаты, в размере 482760 руб. в счет оплаты вынужденного прогула за период с 06.12.2014 г. по 31.12.2015г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, следует установить, что ФИО1 работал в ООО «Вендер» в должности электрика в период с 25.01.2013г. по 31.12.2015г.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017г. ФИО1 обратился в ООО «Вендер» с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, в тои числе, трудового договора, копии приказа о приёме на работу, копии приказа об увольнении, справки о заработной плате за весь период работы, выписки из штатного расписания, справки о заработной плате, копии личной карточки по форме Т-2.

До настоящего времени документы истцу не выданы, что подтверждается объяснениями истца, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика выдать истцу трудовой договор, копию приказа о приёме на работу, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за весь период работы, выписку из штатного расписания, справку о заработной плате, копию личной карточки по форме Т-2. Данные действия подлежат совершению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыдаче истцу документов, связанных с работой.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства по исполнению решения суда от 27.05.2015г. по делу <№> и решения суда от 10.05.2016г. по делу <№> следует, что с 2016г. ООО «Вендер» офиса не имеет, хозяйственную и иную деятельность не ведёт.

Доказательств того, что ФИО1 с 01.01.2016г. по настоящее время состоит в трудовых отношения с ООО «Вендер», суду не представлено.

Допрошенные судом свидетели не показали, что с 01.01.2016г. по настоящее время истец продолжает работать в ООО «Вендер».

То обстоятельство, что прекращение трудовых отношений не было оформлено в установленном порядке, не свидетельствует о том, что с 01.01.2016г. по настоящее время истец состоит в трудовых отношения с ООО «Вендер».

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Между тем, обязанность по выплате неполученного заработка возникает у работодателя не в любом случае задержки выдачи трудовой книжки, а только при доказанности работником того, что такие действия препятствовали его трудоустройству.

Доказательств, подтверждающих невозможности трудиться в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 02.01.2016г. по 31.05.2017г. среднего заработка в размере 741960 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42669 руб., а также денежной компенсации в размере 53953 руб. в связи с задержкой выплаты денежных средств, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вендер» выдать ФИО1 трудовой договор, копию приказа о приёме на работу, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за весь период работы, выписку из штатного расписания, справку о заработной плате, копию личной карточки по форме Т-2.

Взыскать с ООО «Вендер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Вендер» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.