Приговор № 1-12/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовской районной прокуратуры Пирожкова Е.Н.,

защитника Кушаева Р.К. (ордер № 1735 от 06.02.2017),

а так же потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кыштовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кыштовского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года определено к отбытию в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кыштовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кыштовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

В тот же день в 20 часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к магазину «Низкоцен», находящемуся по адресу: <адрес>, где у входных дверей магазина, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, подошел к ФИО и нанёс тому один удар кулаком правой руки в голову, от которого ФИО упал на спину, затем нанёс ФИО четыре удара правой ногой в область ребер слева, причинив тем самым ФИО телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 ребра слева по передней подмышечной линии, осложненного пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости в результате повреждения легкого), который согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознаёт.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и её двумя малолетними детьми, доброжелательный, отзывчивый, трудолюбивый, опрятный, помогает односельчанам по хозяйству, спиртными напитками не злоупотребляет; жалоб со стороны членов семьи и соседей в администрацию Кыштовского сельсовета не поступало. По месту работы характеризовался положительно: добросовестный, правила внутреннего трудового распорядка не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, доброжелательный. В материалах уголовного дела имеется ходатайство односельчан о снисхождении (л.д. 98-102,123-124,175-180).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбление потерпевшим подсудимого), признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого (л.д.175), мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, не настаивающего на строгой мере наказания, примирившегося с подсудимым (л.д.218).

Поскольку подсудимый ФИО1, ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, а вместе с тем положительную характеристику его личности по месту жительства и работы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления (оскорбление потерпевшим подсудимого), признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, не настаивающего на строгой мере наказания, примирившегося с подсудимым, а также рассмотрение дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему за вновь совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы в минимально возможном размере, с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии особого режима, т.к. в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 назначено реальное лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему ранее мера пресечения в виде содержания под стражей изменению, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачислению в срок наказания.

Вещественные доказательства – диск c файлом видеозаписи – в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск с файлом видеозаписи - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья