Апелляционное постановление № 22-6586/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-521/2020

Судья Маслов П.В. Дело № 22-6586/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 3 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

при секретаре судебного заседания Лунегове А.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Анисимовой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката М. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ возложены обязанности: своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа место жительства, по направлению уголовно-исполнительной инспекции обратиться в наркологическую больницу для обследования, при назначении пройти курс лечения, не допускать случаев употребления наркотических средств без назначения врача и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат М., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного ФИО1, указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Автор жалобы полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом ФИО1 назначен чрезмерно высокий испытательный срок, при этом суд не полной мере оценил имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи с чем, испытательный срок подлежит соразмерному снижению.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (12 ноября 2020 года), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении осужденный не заявлял; от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 отказался (расписка л.д. 173).

Судом, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.

В суде апелляционной инстанции адвокат по назначению Анисимова Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить назначенный осужденному испытательный срок.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. считает приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.

ФИО1 в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, последним осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении ФИО1, не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которые имеют ряд хронических заболеваний.

Не оставлено без внимания и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №967.

Судом первой инстанции приняты во внимание характеризующие личность осужденного ФИО1 данные, в том числе, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Таким образом, обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены в полном объеме; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ст.81 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в кассационном порядке.

Судья В.И. Корчагин