Апелляционное постановление № 22-2713/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 1-9/2023

Судья р/с Перваков О.Н. Дело № 22-2713/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.С.

адвоката Климовой Ю.А.

подсудимого М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2023 года о продлении

М., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 03 месяца, то есть до 25 июня 2023 года.

В отношении М. продлен срок действия ранее установленных запретов: общаться со свидетелями и потерпевшими по данному уголовному делу вне судебного заседания, отправлять и получать почтово-телеграфные сообщения, выходить за пределы жилого помещения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за исключением посещения медицинских организаций и судебных заседаний по настоящему уголовному делу. М. разрешено пребывание на рабочем месте в рабочие дни понедельник-пятница в период с 11 часов до 16 часов с целью исполнения обязанностей генерального директора ООО «<...>», разрешено посещение мероприятий, проводимых органами власти, встречи с представителями контрагентов и правоохранительных органов по вопросу ввода в эксплуатацию МКД «Орион 2», «Орион 3», разрешено использование мобильной связи и Интернета для заключения договоров инвестирования и строительства МКД «Орион 2», «Орион 3» и ведения переговоров с инвесторами. О посещение указанных мероприятий, использовании мобильной связи и Интернета заблаговременно необходимо уведомлять орган, контролирующий исполнение меры пресечения.

Выслушав подсудимого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 марта 2022 года уголовное дело в отношении М. поступило в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении М. срока меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе подсудимый М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части пребывания на рабочем месте в рабочие дни понедельник-пятница в период с 11.00 часов до 16.00 часов, добавить 2 часа пребывания на рабочем месте в рабочие дни понедельник-пятница, то есть в период с 10.00 часов до 17.00 часов. Указывает, что в постановлении суда не приведено ни одного основания, предусмотренного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Приводит доводы, что идёт этап подключения жилых домов к коммуникациям (вода, газ), и ему необходимо контролировать подключение к жилым домам и последующий ввод в эксплуатацию зданий, поэтому ему необходимо увеличить на два часа время пребывания на рабочем месте. Обращает внимание, что преступление, в совершении которого он обвиняется, не является насильственным и не представляет особую опасность для общества и государства. Сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде запрета определенных действий. Утверждает, что суд не исследовал данные о его личности, а именно, тот факт, что он является гражданином РФ, его личность известна, он имеет постоянное место регистрации, судимости не имеет, трудоустроен, женат. Скрываться он не собирается, всегда является по повесткам в суд. Обращает внимание, что, находясь под запретом определенных действий, он не может заниматься своей непосредственной профессиональной деятельностью, однако, суд проигнорировал данный факт и лишил его возможности своевременно закончить строительство объектов, по которым ему предъявлено обвинение, чем нарушил права участников долевого строительства. Приводит доводы, что в ходе судебного разбирательства прокурором не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным и обоснованным, но подлежащим изменению ввиду немотивированности выводов в части отдельных запретов.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.ч.1, 2, 10 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, а именно: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, рассматривается Октябрьским районным судом г. Новороссийска. В связи с истечением 25 марта 2023 года срока меры пресечения, государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Принимая решение о продлении срока запрета определенных действий, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал материалы дела, проверил обоснованность изложенных государственным обвинителем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности М., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, тем фактом, что М. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

В то же время доводы апелляционной жалобы об увеличении М. времени пребывания на рабочем месте в рабочие дни понедельник-пятница, заслуживают внимания.

Запрет определённых действий согласно ст. 105.1 УПК РФ не означает запрет подсудимому в полной мере заниматься его производственной деятельностью.

В случае иного данное решение суда должно быть мотивировано в постановлении согласно ст. 7 УПК РФ.

Установление запрета покидать жилое помещение в установленное судом время должно преследовать процессуально обоснованные цели применения меры пресечения. Никаких мотивов для запрета подсудимому заниматься своей производственной деятельностью вне установленного судом промежутка с 11 до 16 часов рабочих дней недели не имеется, как и мотивов покидать своё жилище в иное время, кроме ночного. Поэтому в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление суда.

С учётом изложенного, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2023 года о продлении подсудимому М. меры пресечения в виде запрета определенных действий изменить, запретить ему выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по <Адрес...>, в <Адрес...>, только в период ночного времени, то есть с 22 часов до 06 часов следующих суток, установив срок применения этого запрета на 3 месяца, то есть до 25 июня 2023 года.

Возложить на него обязанность своевременно являться по вызовам суда.

В остальном, в том числе относительно иных запретов и ограничений, указанных в постановлении суда, это постановление оставить без изменения на срок производства по уголовному делу или отмены соответствующих запретов и ограничений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: