Приговор № 1-2-53/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-2-53/2025

1-2-53/2025

66RS0035-02-2025-000218-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Фамутдинова Д.Т.

подсудимого Н.Х.А. (по ВКС)

защитника адвоката – Резанова И.А., Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Н.Х.А., <данные изъяты>;судимого:14.11.2022 осужден Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 322 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. Освобожден по отбытию наказания 12.12.2022под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.Х.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н.Х.А., являясь гражданином Республики Таджикистан, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по предложению неустановленного лица (далее Сбытчик) решил приобрести поддельные иные официальные документы: патент, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, для дальнейшего их использования.

В тот же день, около 14 часов Н.Х.А., незаконно, действуя умышленно, находясь в <адрес> в <адрес> Республики, реализовывая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих право законно находиться и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а также освобождающих от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», передал Сбытчику посредством установленного на его мобильном телефоне приложения мессенджера обмена сообщениями «Telegram» свои личные данные и свое фотоизображение для изготовления поддельных иных официальных документов: патента, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Н.Х.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в <адрес> Республики (более точное место не установлено), получил в тайнике от Сбытчика заведомо поддельные иные официальные документы: патент серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией Н.Х.А., миграционную карту серии № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Н.Х.А. пересек Государственную границу Российской Федерации, и уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: Удмуртская республика <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, передав Сбытчику в счет оплаты за изготовление поддельных иных официальных документов, денежные средства в сумме 4 000 рублей.

После чего, Н.Х.А., с момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе данные поддельные иные официальные документы, предоставляющие право в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находиться и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а также освобождающих от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», с целью дальнейшего их использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Н.Х.А., находясь незаконно на территории Российской Федерации, уклоняясь от обязанности выехать с территории Российской Федерации и возможности быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», на <данные изъяты> километре автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском районе Свердловской области, при проверке документов, действуя умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных иных официальных документов: патента серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией Н.Х.А., миграционной карты серии № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Н.Х.А. пересек Государственную границу Российской Федерации, и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: Удмуртская республика <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 их как подлинные.

При проверке инспектором ДПС предъявленных Н.Х.А. патента серии № №, миграционной карты серии № №, и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выявлены признаки поддельных документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 43 минут, после доставления Н.Х.А. в ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: Свердловская область пгт. Ачит ул. Кривозубова, 1, в служебном кабинете поддельные иные официальные документы были изъяты сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.Х.А. заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании Н.Х.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 статьи 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого подсудимый признал.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Н.Х.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый Н.Х.А. взрослый, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н.Х.А. суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н.Х.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, осознание тяжести совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 14.11.2022.

При назначении наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

При определении Н.Х.А. наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, учитывая что ранее назначенное наказание не возымело должного воспитательного воздействия, поскольку после его отбытия Н.Х.А. продолжил осуществление преступной деятельности на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения Н.Х.А. наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Н.Х.А. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Х.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Н.Х.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Н.Х.А. под стражу в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>), этапировать и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Н.Х.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Н.Х.А. под стражей с 08 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Н.Х.А. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

– бланк миграционной карты серии № № на имя Н.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк патента серии № № на имя Н.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Н.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин