Приговор № 1-159/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-159/2020

УИД 28RS0017-01-2020-000719-91 Уголовное дело № 1-159/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 12 мая 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, -- года рождения, уроженца -- ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «--» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ФИО3 --; проживающего по адресу: ФИО3 --, ФИО2, --, ранее судимого:

1.-- Свободненским городским судом ФИО3 --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года, точная дата дознанием не установлена, в 10 часов 00 минут ФИО4, находясь на участке местности лесного массива, на расстоянии -- -- ФИО2 -- увидел произрастающую дикорастущую коноплю, решил ее нарвать для дальнейшего хранения и личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО4 в июне 2019 года, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь на участке местности лесного массива, на расстоянии -- -- ФИО2 --, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта ---хим от -- является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 50 грамм, что согласно действующему законодательству, относится к значительному размеру. Далее ФИО4 сложил верхушечные части дикорастущей конопли в мешок-сетку желтого цвета и направился на свой дачный участок.

После чего ФИО4, в июне 2019 года в период времени с 10 часов 10 минут, точная дата дознанием не установлена, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 50 грамм, что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, сначала в мешке-сетке на участке местности, расположенном на расстоянии -- -- ФИО2 --, затем -- в 11 часов 40 минут ФИО1, часть верхушечных частей дикорастущей конопли из мешка-сетки желтого цвета поместил в полимерное ведро белого цвета, которое поставил на участок местности, расположенный на расстоянии 403 метра -- ФИО2 -- и в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышлено осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, незаконно продолжил хранить приобретенные им верхушечные части дикорастущей конопли, которые в соответствии с заключением эксперта ---хим от -- являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 50 грамм, что согласно действующему законодательству, относится к значительному размеру, мешок-сетку на участке местности, расположенном на расстоянии 404 метра в северо-западном направлении от КПП -- ФИО2 --, полимерное ведро белого цвета, на участке местности, расположенном на расстоянии 403 метра юго-западнее КПП -- ФИО2 -- до 09 часов 40 минут --, то есть до момента, когда данное наркотическое средство, находящееся в мешке-сетке и полимерном ведре было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО4 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Логиновой И.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении ФИО4 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО4 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого ФИО4 от -- (л.д. 54-58); - показаниями свидетеля ФИО6 от -- (л.д. 78-80); - показаниями свидетеля ФИО7 от -- (л.д. 81-84); - показаниями свидетеля ФИО8 от -- (л.д. 75-77); - протоколом осмотра места происшествия от -- (7-13); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от -- (л.д. 15-16); - заключением эксперта ---хим. от -- (л.д. 38-41); заключением комиссии экспертов -- от -- (л.д. 66-67); протоколом осмотра предметов (документов) от -- (л.д. 85-89); постановлением о признании и приобщении предметов и документов вещественными доказательствами от -- (л.д. 90-91); постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от -- (л.д. 92-93), протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 96-103).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории -- ФИО3 -- и постоянное место жительства на территории ФИО2; УУП ОМВД России по ФИО2 характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания характеризовался положительно; по месту жительства главой ФИО2 характеризуется удовлетворительно; с места работы характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с ФИО9, на иждивении малолетних детей не имеет; работает в ООО УК «ФИО2» разнорабочим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО4 страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от употребления каннабиноидов. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 66-67).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО4 от -- (л.д. 17-18), правоохранительные органы в лице ОМВД России по ФИО2 имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО4 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО4 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО4 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО4; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО4 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО4 ранее судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО4 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО4 страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от употребления каннабиноидов. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в части 1 статьи 82.1 УК РФ, следует учитывать положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда ФИО3 -- от --, он не является лицом, впервые совершившим преступление.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том что он проходил лечение от наркомании до совершения инкриминируемого ему преступления, и не проходит его в настоящий момент, каких-либо мер по самостоятельному обращению к врачу-наркологу он не предпринимал о чем свидетельствуют сведения представленные из уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за отбытием наказания по приговору суда от -- согласно которому ФИО4 необходимо было пройти обследование у врача нарколога, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО4 положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО4 ранее судим -- Свободненским городским судом ФИО3 --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

-- постановлением Свободненского городского суда ФИО3 -- продлен испытательный срок и дополнены ранее установленные судом обязанности - прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Законопослушное поведение».

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО4 по приговору Свободненского городского суда ФИО3 -- от --, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который ранее судим; находясь на учете в УИИ ФИО4 допускал нарушения, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО4, а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, наличия у него нарушений по порядку отбытия условного осуждения, суд считает, что оснований для сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору Свободненского городского суда ФИО3 -- от -- не имеется, в связи с чем, считает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда ФИО3 -- от --.

Окончательно наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерное ведро белого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 23 гр.; - мешок - сетка из полимерного материала желтого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 27 гр.; - четыре полимерных пакета. Первый с контрольным тампоном при получении образцов для сравнительного исследования ФИО4, второй с контрольным тампоном с ножниц перед производством срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4, третий со смывом с правой и левой рук ФИО4, четвертый со срезами с ногтевых пластин ФИО4, полученные при получении образцов для сравнительного исследования; - металлическая чашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол осмотра места происшествия от --, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда ФИО3 -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда ФИО3 -- от --, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- полимерное ведро белого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 23 гр.; - мешок - сетка из полимерного материала желтого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 27 гр.; - четыре полимерных пакета. Первый с контрольным тампоном при получении образцов для сравнительного исследования ФИО4, второй с контрольным тампоном с ножниц перед производством срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4, третий со смывом с правой и левой рук ФИО4, четвертый со срезами с ногтевых пластин ФИО1, полученные при получении образцов для сравнительного исследования; - металлическая чашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол осмотра места происшествия от --, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в ФИО3 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский