Приговор № 1-40/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 01 июня 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Игнатович М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 31 июля 2013 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2016 года по отбытию срока, 23.03.2016 года установлен административный надзор на 6 лет,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.09.2016 около 10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, из квартиры последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11.09.2016 около 10 часов умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, прошел в ограду дома ФИО6 по адресу: <адрес>, где приискал на придомовой территории данного дома металлический предмет, которым разломил стену веранды и через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО6, расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 с целью отыскания и последующего хищения денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих ФИО6, стал производить поисковые мероприятия. В этот момент, находящийся в квартире ФИО6 услышал посторонние звуки, прошел в комнату, где застиг на месте преступления ФИО1, который поняв, что он застигнут на месте преступления потерпевшим ФИО6, скрылся с места преступления, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО6 был бы причинен материальный ущерб в виде денег на общую сумму 10000 рублей, который для потерпевшего являлся бы значительным.

Кроме того, 12.09.2016 около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей ФИО6, пытался приисканной им в ограде указанного дома металлической скобой открыть запертую изнутри дверь в жилое помещение. В этот момент, находившийся в квартире ФИО6, резко открыл указанную дверь и ФИО1, увидев в руке ФИО6 металлическую кочергу, не покинул место происшествия, а действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своего деяния, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и психических страданий ФИО6 и желая их наступления, используя вышеуказанную металлическую скобу в качестве оружия, нанес ею ФИО6 один удар в область головы, причинив тем самым ФИО6 рану левой височной области, которая влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

Также, 05.11.2016 около 7 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> селе Горный Зерентуй, принадлежащего ИП ФИО8 С целью использования при хищении в качестве орудия взлома, ФИО1 приискал в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7, металлический лом.

Реализуя свой преступный умысел, 05.11.2016 около 7 часов ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, пришел к зданию магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, перелез через забор в ограду вышеуказанного магазина, где с целью совершения кражи, принесенным с собою металлическим ломом, разбил стекло, находящееся в оконной раме помещения магазина <данные изъяты> и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитил: пуховик мужской, стоимостью 4900 рублей; 1 пачку стирального порошка «Ушастый нянь», стоимостью 63 рубля; 1 бутылку геля для душа «Аура», стоимостью 131 рубль; 1 бутылку бальзама - ополаскивателя, стоимостью 40 рублей; 1 бутылку шампуня «Целебные травы», стоимостью 52 рубля; 2 пачки мыла «Банное», стоимостью 42 рубля каждая, на общую сумму 84 рубля; 2 пачки мыла «Алтайские травы», стоимостью 68 рублей каждая, на общую сумму 136 рублей; 1 пачку мыла «Роскошная мякоть», стоимостью 68 рублей; 1 пакет семечек «Бабкины семечки», стоимостью 33 рубля; 1 плитку шоколада «Яшкино», стоимостью 52 рубля; 1 плитку шоколада «Воздушный», стоимостью 81 рубль; 5 пачек сигарет «Беломорканал», стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 10 коробков спичек, стоимостью 2,5 рубля за 1 коробок, на общую сумму 25 рублей; 4 пары носков, стоимостью 60 рублей за 1 пару, на общую сумму 240 рублей; 3 зажигалки, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей; 1 упаковку станков для бритья, стоимостью 50 рублей; 2 бритвенных станка, стоимостью 15 рублей каждый, на общую сумму 30 рублей; 2 бутылки шампанского, стоимостью 170 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 340 рублей; 2 пачки вина, стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 260 рублей; 1 пачку сока, стоимостью 67 рублей; 1 бутылку растворителя, стоимостью 130 рублей; сумку, стоимостью 590 рублей; 1 тени для век производства фирмы «Орифлейм», стоимостью 99 рублей; 2 банки крема для лица, стоимостью 298 рублей каждая, общей стоимостью 596 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО8

После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10827 рублей.

Кроме того, 18 февраля 2016 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 17 марта 2022 года, по месту жительства или пребывания с наложением на него согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 было выдано предписание о постановке на учет в отделении полиции по избранному месту жительства (пребывания), было объявлено решение суда об установлении в отношении него административного надзора.

23 марта 2016 года ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по прибытию к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, был поставлен на учет в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, указанных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, с административным (временным) ограничением прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1 в начале мая 2016 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и выехал в <адрес>, где находился до 05 ноября 2016 года, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонился от административного надзора.

05 ноября 2016 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в селе <адрес>

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Игнатович М.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8, ФИО6, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в предоставленных суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указали, каждый в отдельности, об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд признает необоснованным обвинение ФИО1 в части причинения значительного ущерба гражданину, по факту тайного хищения <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8 из магазина «<данные изъяты> и исключает из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом того, что потерпевшая ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеет, хищение у нее товара и денежных средств, которые являлись объектом осуществляемой ею предпринимательской деятельности, а также значимость для потерпевшей <данные изъяты>, не являющихся для нее предметом первой необходимости, утрата которых не поставила потерпевшую в тяжелое материальное положение, не отразилась на условиях ее жизни. Следовательно, причиненный потерпевшей ИП ФИО8 ущерб нельзя признать значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов», на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 533 от 13.03.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как в период инкриминируемых ему деяний так и не страдает в настоящее время. У него выявлены <данные изъяты> Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 со стороны психической сферы заболеваний, препятствующих его содержанию в учреждении закрытого типа нет (т. 3 л.д. 126-137).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованное, непротиворечивое, аргументированное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления против собственности, а также преступления небольшой тяжести против личности и правосудия, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж, без определенного места жительства, не работает, семьи, детей не имеет, ранее судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие материальных претензий потерпевших ФИО8, ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстных преступлений и преступления против личности, согласно характеризующего материала ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, у него имеется синдром зависимости от алкоголя, также подсудимый пояснил суду, что в трезвом состоянии не совершил бы указанные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по вышеуказанным составам преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое, в установленный законом срок, не снята и не погашена, вновь совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Также, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое, в установленный законом срок, не снята и не погашена, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств. Не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем инкриминируемым ему преступлениям.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, наличия отягчающих наказание обстоятельств и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, положений ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> не представляющая ценности, хранящиеся в ОП по Нерчинско-Заводскому району, подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 213; 249; т. 2 л.д. 15-16); <данные изъяты> - выданные потерпевшей ИП ФИО8, подлежит считать возвращённым законному владельцу и разрешить к распоряжению (том 1 л.д. 251); <данные изъяты> - ФИО1 - возвращенное инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО9, подлежит считать возвращенным по принадлежности и разрешить к распоряжению (том 2 л.д. 163- 164).

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в его действиях по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установить в его действиях по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в ОП по Нерчинско-Заводскому району, уничтожить; <данные изъяты> - выданные потерпевшей ИП ФИО8, считать возвращённым законному владельцу и разрешить к распоряжению; <данные изъяты> - ФИО1 - возвращенное инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО9, считать возвращенным по принадлежности и разрешить к распоряжению.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева