Приговор № 1-62/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Подольской А.В., Кузнецовой М.П.,

с участием:

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Зюма Е.Н.,

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей в порядке меры задержания и меры пресечения с 5 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Примерно с мая 2016 года, более точное время и дата органом предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, на территории своего домовладения вырастил не менее трёх кустов растения конопли, для дальнейшего незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с мая по август 2016 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории вышеуказанного домовладения, сорвал стебли и верхушечные части растения конопли и высушив их, получил вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № № от 4 ноября 2016 года, является наркотическим средством - частями растения конопли (растений рода Cannabis) массой 110,87 грамм, 64,98 грамма, массой 18,09 грамм, общей массой 193,94 грамма, которое относится к крупному размеру. Полученное наркотическое средство, общей массой 193,94 грамма, ФИО1 стал хранить по месту своего жительства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с августа 2016 года по 30 октября 2016 года, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь по месту жительства, измельчил части растения конопли, заготовленные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, которые расфасовал в два полимерных пакета, получив вещество растительного происхождения из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей конопли, которое согласно справке об исследовании № № от 30 октября 2016 года и заключению эксперта № № от 26 ноября 2016 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном состоянии равна 36,20 грамма и 36,22 грамма, а всего общей массой 72,62 грамма наркотического средства – каннабиса (марихуаны), относящееся к значительному размеру. Полученное наркотическое вещество ФИО1 стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. 30 октября 2016 года в 16 часов 15 минут на СП «Городищенский», расположенном на <данные изъяты>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по Волгоградской области и в ходе личного досмотра, а именно – сумки находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общим весом 72,62 грамма. 31 октября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 47 минут, при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три картонный коробки с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство, общим весом 193,94 грамма. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято из незаконного оборота, а преступная деятельность последнего пресечена.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в порядке задержания с 5 ноября 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого находится два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), стеклянный предмет со следами вещества серо-зелёного цвета, на котором обнаружены следы тетрагидроканнабинола, тряпичную сумку марки «Sport», три картонные коробки, в одной из которых было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющее собой фрагменты изломленных стеблей с верхушками и листьями с характерным запахом, во второй коробке находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющее собой фрагменты изломленных стеблей с верхушками, в третьей коробке находилось серо-зелёное вещество и зелёно-коричневое вещество, которое является наркотическим средством - частями растений конопли (растений рода «Cannabis»), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко