Приговор № 1-130/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-130/2017

1-130/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Самсонова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Льговского районного суда <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей вФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Клишино, разведенного, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Клишино, <адрес>, находились его сожительница Свидетель №2, ФИО2, и Свидетель №1, где они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух уток породы «Пекинская» с пруда, расположенного в д.<адрес>. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение двух уток породы «Пекинская» с пруда, расположенного в д.<адрес>, на что последний согласился.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут пришли к пруду, расположенному около <адрес> по адресу: <адрес>, д.Клишино, где распределили роли таким образом, что ФИО1 будет ловить в пруду уток, а ФИО2 будет находиться на берегу пруда и смотреть, чтобы никто не шел. После чего ФИО1 надел принесенный с собой рыболовный костюм и зашел в пруд, где поймал две утки породы «Пекинская» возрастом 5 месяцев стоимостью 600 рублей за 1 утку на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которых положил в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1

Совершая покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1, ФИО2 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, послужили корыстные побуждения выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут ФИО1, находясь на улице в д. <адрес>, решил похитить уток породы «Мулард» из загона, расположенного около <адрес> по адресу: <адрес> д. Клишино.

С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение уток породы «Мулард» с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут прибыл к загону принадлежащему Потерпевший №2, расположенному около <адрес> по адресу: <адрес>, д. Клишино. ФИО1 осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через деревянную калитку зашел в загон для уток и, подойдя к навесу, открыл дверь, которая была закрыта на деревянную щеколду. После чего ФИО1 незаконно проник внутрь указанного навеса, приспособленного для хранения и принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно похитил четыре утки породы «Мулард» возрастом 5 месяцев стоимостью 650 рублей за 1 утку, а всего на сумму 2 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб.

С похищенными утками ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в том числе в части совершения инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с квалификацией их действий, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитники Сайков С.Г., Самсонов В.Е. также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представили в адрес суда заявление, в котором каждый из них просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статей, по которым обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которую подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении подсудимым наказания по каждому эпизоду преступления, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), УУП МО МВД России «Льговский» характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 167), в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признает по каждому эпизоду преступления полное признание вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.169).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по каждому эпизоду преступления, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения каждого эпизода преступления отягчающим обстоятельством, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого эпизода преступления, поведение ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 судом установлены по каждому эпизоду преступления смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления не применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а также считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд при назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести и преступление средней тяжести, поэтому при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимому ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), УУП МО МВД России «Льговский» характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 184), в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд при назначении ФИО2 наказания за неоконченное преступление применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, цели применения наказания, трудоспособность ФИО2 суд, назначая ему наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и с учетом требований ст.49 УК РФ о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две утки породы «Мулард» белого окраса, хранящиеся у владельца Потерпевший №2, следует оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две утки породы «Мулард» белого окраса, хранящиеся у владельца Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица