Апелляционное постановление № 22-2432/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-191/2025

Судья Пряхин А.С. дело № 22-2432/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Манжосовой А.К.,

с участием

прокурора Шухтиной Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карцева Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2025 года, по которому

ФИО1, <.......>, судимый:

27 января 2022 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

24 июня 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

10 февраля 2023 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июня 2022 года), к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 марта 2023 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2023 года), к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания;

16 апреля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ст. 1581 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, отбытого наказания, судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Карцева Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шухтиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 727 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что преступление было им совершенно вследствие тяжелых материальных и жизненных обстоятельств, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он неофициально трудоустроился на должность подсобника с окладом <.......>. Однако указанного заработка для обеспечения собственных нужд, оплаты задолженности по коммунальным платежам и оказания помощи малолетнему ребенку было недостаточно.

Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда первой инстанции имелись основания для применения к нему положений п. «д», «е», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, им был возмещен в полном объеме.

Просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Лихачева Е.В. выражает несогласие с нею и просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда в части вида и размера наказания справедливым, назначенным с учетом личности виновного, его состояния здоровья и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ; показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Показания указанных лиц согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 727 КоАП РФ и ему назначено наказание, протоколами осмотра места происшествия, предметов, фонограммы, актом инвентаризации, справкой об ущербе, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав эти и иные приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность признана достаточной для разрешения уголовного дела. Относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой всех обстоятельств совершенного деяния.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав.

Доказательства, которые безусловно опровергают те из них, которые положены в основу приговора, или порождают сомнения в доказанности обвинения в пользу осужденного ФИО1, материалы дела не содержат.

Действия осужденного ФИО1 по ст. 1581 УК РФ судом квалифицированы верны. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

В апелляционной жалобе установленные судом обстоятельства преступления, законность положенных в основу приговора доказательств не оспариваются.

Разрешая вопрос назначения осужденному наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в <адрес>, с диагнозом <.......>, имеет <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <.......> с диагнозом: <.......> официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, по последнему месту отбывания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суд выяснил вопрос о психическом состоянии осужденного и пришел к выводу о том, что он подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Данных о наличии по делу иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, подлежащих обязательному учету в порядке ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 1581 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

В связи с этим оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления назначенного осужденному наказания условным.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ч.2 ст. 531 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания, и подтвержденные материалами уголовного дела, и на что ссылалась сторона защиты в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Смягчающие обстоятельства, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, по делу отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, смягчении назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Мотивы, по которым суд принял решение о назначении такого вида наказания, в приговоре приведены. Эти мотивы являются убедительными. Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному, а оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления ввиду тяжелых материальных и жизненных обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют, а в силу положений ч.2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Все обстоятельства, сообщенные ФИО1 при рассмотрении дела в суде, и известные на момент вынесения приговора, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, связанных, в том числе с размером дохода и необходимостью содержать малолетнего ребенка, на что ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, которые побудили бы его к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что похищенное имущество было изъято у подозреваемого ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-52, 142-150).

Изъятие у осужденного похищенного имущества при его задержания не является возмещением причиненного материального ущерба, в том смысле, который придается этому обстоятельству п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, доводы стороны защиты о несправедливости приговора в части назначенного наказания несостоятельны. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 апреля 2025 года, с учетом того, что приговор не вступил в законную силу, судьбе вещественных доказательств разрешены судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Е. Волкова