Апелляционное постановление № 22-4613/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22-4613/2018

Судья: Фетисова Е.А.

Докладчик: судья Бортникова Е.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Симакова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Симакова Н.К. в защиту интересов ФИО1

на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Бортниковой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнения осужденного ФИО1, адвоката Симакова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Соломатовой Т.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

-за тайное хищение имущества потерпевшего М на общую сумму 14000 рублей, с причинением значительного ущерба (преступление № 1);

- за тайное хищение имущества потерпевшего Л на общую сумму 20000 рублей, чем причинил значительный ущерб (преступление № 2);

- за тайное хищение имуществ потерпевшего Д на общую сумму 12000 рублей, с причинением значительного ущерба (преступление № 3).

Преступления совершены на территории <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Симаковым Н.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд не учел как исключительное смягчающее вину ФИО1 обстоятельство – ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом полагает, что такое обстоятельство по основаниям ч.2 ст. 61 УК РФ служит основанием для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, автор жалобы просит наказание смягчить и назначить ФИО1 наказание не более 1 года.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласие последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по трем преступлениям).

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Как следует из содержания приговора, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не подлежит обязательному учету судом при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, судом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Вместе с тем, при назначении наказания судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с ч.5 ст. 18УКРФвлечет за собой назначение более строгого наказания.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционной жалобе адвокат, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований к назначению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в приговор изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Председательствующий судья: