Решение № 2-344/2018 2-344/2018 (2-4077/2017;) ~ М-2788/2017 2-4077/2017 М-2788/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-344/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстройизыскания» об установлении факта трудовых отношений, признании договоров подряда трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибстройизыскания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии ООО «Сибстройизыскания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности Главного инженера, переведен на должность заместителя директора по производству ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, трудовой договор не выдавался. Приступил к выполнению трудовых обязанностей по договоренности с работодателем на законных основаниях. До 2015 г. заработная плата системный характер и составляла <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2013, 2014, 2016 годы. Фактически за 2015г. выплатили <данные изъяты> руб., недополучено <данные изъяты>., за 2016 г. выплатили <данные изъяты>, недополучено <данные изъяты>. Отчисление обязательных взносов на пенсионное страхование и 2- НДФЛ за 2015год не проводилось, за 2016 частично. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы с последующим увольнением. Заявление было принято, зарегистрировано, но дата увольнения ему не известна, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку выдали без записи об увольнении, расчет за отработанное время не произведен.

С учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; взыскать с ООО «Сибстройизыскания» (ИНН № задолженность по заработной плате за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за 2016 год в размере <данные изъяты>93 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 33100 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибстройизыскания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Договор подряда N № на выполнение контроля и приемки работ, от ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда N № на выполнение контроля и приемки работ на объекте: «Строительство автодороги в створе <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>. 1 этап строительства» по адресу: <адрес>, стр.4, с оплатой 200 000 рублей в месяц. Вместе с тем данный Договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, так как в следствии тяжелых обстоятельств, а именно не выплатой заработной платы в течении 5 месяцев, истец был вынужден подписать Договоры N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять свои функции согласно должностной инструкции, принимать решения, иметь допуск к работе с секретными материалами, с материалами, несущими коммерческую тайну предприятия; согласовывать и подписывать техническую документацию от имени предприятия. Требование истца внесении записи в трудовую книжку ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на не регламентированные функции и рабочий день истца. Просил признать отношения между истцом и ответчиком ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) трудовыми.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сибстройизыскания» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО1 к ООО «Сибстройизыскания» о признании факта трудовых отношений, делу присвоен №.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что просит установить факт трудовых отношений в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) в должности заместителя директора по производству, расчет заработной платы был произведен им на основании полученных денежных средств в ООО «Сибстройизыскания» ИНН № в 2014г, согласно справки 2НДФЛ. Пояснил, что по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял приемку и контроль на объекте «Строительство автодороги в створе <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>, что относится к должностным обязанностям заместителя директора по производству. Указанные в договорам суммы оплаты истец от ответчик получил в полном объеме.Созданное в 2008 году ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) имело до 2013 один юридический адрес, одни и те же сферы деятельности, что и Сибстройизыскания» (ИНН №). Работая главным инженером, а впоследствии заместителем директора по производству, он не знал о существовании второго юридического лица с таким же наименованием.

В судебном заседании представитель ООО «Сибстройизыскания» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибстройизыскания» ИНН №, в 2008 году было создано ООО «Сибстройизыскания» ИНН №,к которое не вело деятельность до 2016г., фактически до 2017г. оба предприятия находились по одному адресу в <адрес>, о том, что существует два юридических лица с наименованием ООО «Сибстройизыскания» истец знал, поскольку работал заместителем директора. В 2016г.с большим количеством работников ООО «Сибстройизыскания» ИНН № были заключены трудовые договоры и они были приняты в ООО «Сибстройизыскания» ИНН №. С истцом трудовой договор не заключался, поскольку необходимости в принятии на работу заместителя директора по производству не было в связи с небольшими объемами работ в 2016г., всего ФИО1 выполнял работы на двух объектах по двум договорам подряда. По договорам подряда с ним рассчитались полностью. До 2016г. штатного расписания в ООО «Сибстройизыскания» ИНН № не утверждалось. Поскольку фактически предприятие не вело деятельности.

В материалы дела представлены возражения директора ООО «Сибстройизыскания» ФИО3, согласно которым ФИО1 действительно работал в ООО «Сибстройизыскания» ИНН № с 2003 года в качестве заместителя директора предприятия. Все работники предприятия, включая ФИО1, получали заработную плату, которая состояла из 2-х частей: основной оклад в соответствии со штатным расписанием и вознаграждение по итогам работы месяца, которое зачастую значительно превышало основной оклад. Заработная плата начислялась каждому работнику с учетом налогов и всех социальных выплат. В ООО Сибстройизыскания ИНН № трудовые отношения с ФИО1 регламентировались гражданско-правовыми договорами, носила временный характер. Оплата по ним произведена полностью, а в декабре 2016 года даже авансом.. ФИО1 до настоящего времени числится в ООО «Сибстройизыскания» ИНН №, а поэтому все требования должны быть предъявлены этому юридическому лицу.

Также в материалы дела представлены возражения директора ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) ФИО4, согласно которым ФИО4, приступил к обязанностям директора ООО «Сибстройизыскания» ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никогда не работал в предприятии ни в качестве заместителя директора ни в качестве исполнителя. В 2016 г. с ним были заключены договора гражданско- правового характера оплата по которым была произведена полностью, в общей сложности им получено за свои услуги 800 000 рублей. В октябре 2017 г. ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда по <адрес>, однако его требования были признаны необоснованными. Кроме того, после смены руководства ООО «Сибстройизыскания» был назначен бухгалтерский аудит, в процессе которого были обнаружены отдельные отклонения в бухгалтерской отчетности, в настоящий момент производится погашение задолженности в бюджеты всех уровней, в связи с чем справка по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устарела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснил, что знаком с истцом ФИО1, с февраля 2013 года по июнь 2016 года свидетель работал в ООО «Сибстройизыскания», которое находилось по адресу: <адрес>., в должности водителя Истец работал в ООО «Сибстройизыскания» главным инженером, подготавливал документы, провожал работников на работу на вахту, приезжал на прием работ, у истца был кабинет рядом директором ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснил, что работал с истцом в ООО Сибстройизыскания с 2008 по 2017г., истец работал главным инженером или заместителем директора, у него был свой кабинет в офисе по <адрес>, он приезжал в командировки. В 2016 свидетель ФИО7 написал заявление о принятии на работу в Сибстройизыскания (ИНН №

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Сибстройизыскания» на должность главного инженера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по производству в административно- управленческий персонал, с указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) утверждена должностная инструкция заместителя директора по производству, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Якорь» в <адрес>. ООО «Якорь» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 Решением № единственного учредителя ООО «Сибстройизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий директора ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) ФИО3 продлен на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО3 прекращены, на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет назначен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройизыскания» (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № №, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по выполнению контроля и приемки работ, заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей, из которых НДФЛ 13%- <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сдачи – приемки работ по договору подряда № №1 следует, что исполнителем оказаны услуги по контролю и приемке работ по договору № №1 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, работы подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества. К выплате подрядчику по договору подлежит сумма <данные изъяты> рублей, стороны по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ претензий по исполнению данного договора в друг другу не имеют.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получена денежная сумма в размер <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его личная подпись в расходном- кассовом ордере.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансмост» (Заказчик) и ООО «Сибстройизыскания» (исполнитель) заключен договор № № по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению инженерно- геологических изысканий для разработки рабочей документации по объекту: Строительство автодороги в створе <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>, 1 этап строительства, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и обязуется передать результат качественно выполненных работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 Цена договора в соответствии со сметой к Договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% -<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройизыскания» (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № №, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по выполнению контроля и приемки работ на объекте: Строительство автодороги в створе <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>, 1 этап строительства, заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей, из которых НДФЛ 13%- <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сдачи – приемки работ по договору подряда № <данные изъяты> следует, что исполнителем оказаны услуги по контролю и приемке работ на объекте: Строительство автодороги в створе <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>, 1 этап строительства, заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, работы подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества. К выплате подрядчику по договору подлежит сумма <данные изъяты> рублей, стороны по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ претензий по исполнению данного договора в друг другу не имеют.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его личная подпись в расходном- кассовом ордере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ гг. с последующим увольнением, указанное заявление было принято ООО «Сибстройизыскания» ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

На заявление истца ООО « Сибстройизыскания» направило ФИО1 письмо, согласно которому между ФИО1 и ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) заключен договоры подряда на выполнение работ от 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ, по которым обязательства Общества выполнены в полном объеме, расчеты произведены в полном объеме. Наличие правоотношений по договору подряда на выполнение определенных видов работ не предполагает наличия трудовых отношений в том числе обязанности предоставления отпуска, а также соблюдения какой –либо процедуры увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сибстройизыскания», по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 ценным письмом направлено заявление о предоставлении документов: приказа о приеме на работу, личной карточки работника; приказа о переводе на другую работу; приказе об увольнении, справку о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг.; справку о начисленных и уплаченных страховых взносах. Указанное заявление, согласно почтовому уведомлению получено ООО «Сибстройизыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ООО «Сибстройизыскания» направило ответ, в котором сообщило, что между ФИО1 и ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) заключен договоры подряда на выполнение работ от 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ, по которым обязательства Общества выполнены в полном объеме, расчеты произведены в полном объеме, в том числе и авансом. В ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) ФИО3 работал до ДД.ММ.ГГГГ, все архивные документы, включающие бухгалтерскую документацию, приказы и распоряжения направлены в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь посредством курьерской доставки обратился в ООО «Сибстройизыскания» с просьбой произвести погашение задолженности по заработной плате. Согласно информационному письму Центра экспресс доставки «МБИ- Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был выдан курьеру на доставку ДД.ММ.ГГГГ, дозвонившись до ФИО3 курьеру было сообщено, что организация закрыта.

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за 2015 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 от налоговых агентов в инспекцию не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах за 2016 год в отношении ФИО8 от налоговых агентов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Сибстройизыскания».

<адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Сибстройизыскания», в ходе которой установлено, что ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной инспекции № по <адрес>, ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Дайнеко состоял в должности главного инженера (с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству) в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), ранее располагавшегося по адресу: <адрес>. Установлено, что ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Якорь» в <адрес>. В настоящее время по адресу <адрес>, зарегистрировано ООО «Сибстройизыскания», ИНН №. Доводы относительно неисполнения ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) по уплате платежей во внебюджетные фонды, налоговые органы, не нашли подтверждения в ходе проведения проверки. В ходе проведения проверки также не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сибстройизыскания», поскольку с ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) и ФИО1 был заключен договор подряда (оказания услуг), отношения в рамках указанного договора регулируются ст. 421, 319 ГК РФ, существенных нарушений при заключении договора не допущено. В связи с выявленными нарушениями норм трудового законодательства, в части несвоевременной невыплаты заработной платы, окончательного расчета и компенсации неиспользованного отпуска ООО «Сибстроизыскания» директору Общества ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии с ответом ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибстройизыскание» ИНН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Якорь» ИНН №. ООО «Якорь» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту нарушения трудового законодательства ООО «Сибстройизыскания».

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/320/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения лица к ООО «Якорь», который прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ. ФИО1 работал на предприятии по договорам подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты произведены, согласно актов сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Договора гражданско- правового характера (договор подряда, договор оказания услуг и др.) регулируются ГК РФ, а не трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил коллективное обращение в ГСУ СК России по <адрес> по вопросу невыплаты заработной платы ООО «Сибстройизыскания».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГСУ СК России по <адрес> направлен ответ, в котором сообщено, что оснований для проведения процессуальной проверки не усматривается, поскольку отсутствуют данные, указывающие на факты нарушения трудового законодательства, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Государственным учреждением- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), адрес регистрации: <адрес>, стр. 4, состоит на учете в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производств и профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты> рублей, в том числе и недоимка по страховым взносам -<данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно справки 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым агентом ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) общая сумма дохода ФИО1 за 2016 год составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справки 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым агентом ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) общая сумма дохода ФИО1 за 2016 год составила <данные изъяты> рублей.

Из представленного ИФНС по <адрес> ответа на запрос следует, что налоговым агентом ООО «Сибстроизыскания» (ИНН №) в отношении ФИО1 справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год была представлена ДД.ММ.ГГГГ – первичная, ДД.ММ.ГГГГ – уточненная (номер корректировки 1), ДД.ММ.ГГГГ –уточненная (номер корректировки 2).

Представленная суду выписка из индивидуального лицевого счета истца (т.2 л.д.2030205) содержит сведения о перечислении страховых взносов ООО «Сибстройизыскания» без указания ИНН, что не позволяет определить каким юридическим лицом производились отчисления.

Из представленной Государственным учреждением – УПФРФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сведений, следует, что ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) перечислялись страховые взносы в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибстройизыскания», зарегистрированное вг.Москве перечисляло за истца стразовые взносы с июля 2013г. по сентябрь 2015 года.

ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) начисляло истцу взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.222-223)

Согласно табелям учета рабочего времени, штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) числились сотрудники: ФИО3 (директор), ФИО9 (заместитель директора по хозяйственной части), ФИО10 (главный инженер проекта), ФИО11 (главный бухгалтер), ФИО12 (заведующий канцелярией), ФИО13 (бухгалтер материальной группы), ФИО14 (зам начальника ПЭО), ФИО15, ФИО16, ФИО17 (инженер- геодезист 2 категории), ФИО18 (руководитель камеральной группы), ФИО19 (ведущий специалист), ФИО20 (начальник отдела геологии), ФИО21 (начальник полевой партии), ФИО22 (главный специалист по геологии), ФИО23 (инженер- эколог), ФИО24 (начальник лаборатории), ФИО25 (инженер- химик), ФИО26 (лаборант), ФИО27 (инженер - геолог), ФИО28 (начальник отдела механизации изыскательских работ), ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (водитель автомобиля), ФИО34 (инженер по подготовке производства 1 кат.), ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 (машинист буровой установки), ФИО39 (помощник машиниста буровой установки), ФИО7 (начальник партии), ФИО40 (главный специалист по линейным топографическим изысканиям), ФИО41 (инженер по снабжению). Иных сотрудников в штате ООО «Сибстройизыскания» не числилось, трудовых или договоров гражданско- правового характера не заключалось, выплата заработной платы и выплат иного характера другом физическим лицам не производилось.

Копия журнала движения трудовых книжек, представленная стороной ответчика также подтверждает, что сотрудники предприятия были трудоустроены в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) в 2016 году.

Представленные документы подтверждают и пояснения свидетеля ФИО7 в части того, что в 2016г. он написал заявление и был трудоустроен в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №).

Пояснения свидетеля ФИО5 подтверждают факт совместной работы с истцом в ООО «Сибстройизыскания», однако доказательств работы ФИО5 именно в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) суду не представлено.

Довод истца ФИО1 о том, что факт осуществления им трудовой деятельности подтверждается служебными письмами (т.2 л.д.168-172) не могут быть приняты судом, поскольку письма представлены в копиях, их подлинность ответчиком оспаривается, письма датированы 2012 годом, когда истец работал в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН № ). Из ответа на судебные запросы следует, что в АО «КрасноярскТИСИЗ» переписка за 2012 г. не сохранилась, ПАО «Газпром» предоставил сведения, что информация о поступлении в адрес ПАО «Газпром» письма ООО «Сибстройизыскания» отсутствует. Кроме того спорным периодом является 2015-2017г.г.

Представленная истцом копия удостоверения № так же не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не содержит сведений об ИНН ООО «Сибстройизыскания».

Истец представил суду удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в сети «Интернет», из документов за 2015 год следует, что истец работал в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН № ) в должности заместителя директора по производству, документы подписаны ФИО3 как первым заместителем директора, данную должность он занимал в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), угловой штамп представленных истцом документов за 2015 год, также содержит сведения о юридическом лице ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), в которое истец был трудоустроен в 2005 году.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по адресу: <адрес> стр.4 фактически находились оба юридических лица, с 2013 года у ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) юридический адрес был в <адрес>, но сотрудники остались работать в <адрес>, ФИО3 был первым заместителя директора ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) и директором в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд не может принять доводы истца о том, что он не знал о том, что существуют два юридических лица с наименованием ООО Сибстроизыскания, но с разными ИНН, поскольку в представленных истцом документах видно, что часть документов подписаны ФИО3 как директором и в угловом штампе указан (ИНН №), а часть документов, в которых идет речь о ФИО1, как заместителе директора по производству, были подписаны ФИО3 как первым заместителем директора, и в угловом штампе указан ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №). Принимая во внимание должность, которую занимал ФИО1 в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), а также представленные истцом документы, доводы о том, что он не знал о наличии двух юридических лиц с одним наименованием, суд находит несостоятельными.

При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о приеме на работу в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) ФИО1 не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Данными, предоставленными пенсионным фондом подтверждается, что до сентября 2015 года отчисления на работника ФИО1 производил ООО «Сибстройизыскания», в которое истец был трудоустроен в 2005 году. В 2016г. ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) производила отчисления в пенсионный фонд по договорам подряда.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что требования заявлены к ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), поскольку ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) было перерегистрировано в <адрес>, а потом прекратило свою деятельность, а ФИО1 продолжал работать в Красноярске, где осуществляет деятельность ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили доводы представителя ответчика о том, что фактически оба предприятия ООО «Сибстройизыскания» находились по одному адресу в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 работал в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), доказательств работы истца в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) по трудовому договору истцом не представлено. Поскольку в настоящее время ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) прекратило свою деятельность, ФИО1 не лишен возможности в судебном порядке установить дату окончания трудовых отношений в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №).

Требования истца о признании договоров подряда трудовыми договорами суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела представителем ответчика табелей учета рабочего времени, следует, что ФИО1 в ООО «Сибстроизыскания» трудоустроен не был, заявление о приеме на работу в ООО «Сибстройизыскания» не писал, трудовой договор с ним не заключался, в 2016 году истец продолжал работать в должности заместителя директора по производству ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №).

В ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) должность заместителя директора по производству была вакантной, а ФИО1 работал на предприятии по договорам подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты произведены в полном объеме, что подтверждается пояснениями сторон и согласно актов сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя ответчика следует, что необходимости в замещении ставки заместителя директора по производству не было, должностная инструкция не разрабатывалась. Представленный истцом акт сдачи- приемки товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят в качестве достаточного доказательства трудовых отношений с ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), поскольку как пояснил истец, акт был подготовлен им самим, а не сотрудниками ответчика.

В заявлении об увольнении истец просит предоставить отпуск за 2014-2015 гг., 2015-2016г., при этом данными пенсионного фонда подтверждается, что страховые взносы до сентября 2015г. за истца оплачивало ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №), истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 2015 года, поскольку с этого времени ему перестали вовремя и в полном объеме выплачивать заработную плату. Таким образом, заявленный в иске период трудовых отношений связан не со сменой истцом места работы, а с началом задержек по выплате заработной платы в ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №).

Оснований для признания подложными пояснений представителя ответчика не имеется, поскольку давать пояснения является правом стороны в деле, предусмотренном ГПК РФ. Доказательств подложности представленных ответчиком документов истцом суду не представлено. Указание даты составления табеля учета рабочего времени17.10.2017г. за апрель 2016г. само по себе не свидетельствует о подложности указанного документа. Копией журнала учета трудовых книжек подтверждается факт работы у ответчика лиц, указанных в табеле учета рабочего времени за апрель 2016г.,табели учета рабочего времени за другие месяцы также подтверждают доводы ответчика.

Доводы истца о том, что директор ФИО4 является ликвидатором, поэтому его пояснения являются подложными, не могут приняты судом, поскольку сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ, доверенность была выдана ФИО4 ранее указанной даты, оснований считать недействительными доверенность и пояснения оснований не имеется, так как в настоящее время единственным лицом, имеющим правом действовать от имени предприятия без доверенности является ФИО4, решение единственного участника в приложении к пояснениям не является подложным, поскольку вынесено до внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании договоров подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибстройизыскания» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, признании договоров подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработное плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк